Охраноспособность наброска сценария

Мы уже поднимали с вами тему синопсиса пару лет назад, но тут наш коллега Николай Бычков поделился ещё одним кейсом – решила, что интерес представляют выводы специалиста и эксперта.

Фабула дела

Истец разработал для ТД "Перекрёсток" набросок сценария видеоролика (с названием «Идея 1. Большой куш»): клиент делает заказ в Перекрестке Онлайн, далее быстрая нарезка как из фильма «Большой куш» фио. Работники видят заказ на складе, быстрый подбор свежих продуктов, быстрая упаковка продуктов, курьер забирает пакет, автомобиль доставщика тормозит перед домом клиента, звонок в дверь. Удивленный клиент открывает дверь курьеру. Взгляд на крупную деталь – бахилы. На весь монтаж буквально несколько секунд, все кадры или детали, или чистые по композиции, чтобы хорошо считываться за доли секунды. Перекресток доставляет!

Договор с истцом заключён не был, однако впоследствии он увидел спорные видеоролики в сети. "Перекрёсток" сослался на договор с третьим лицом.

Ключевые вопросы

📌 Является ли набросок сценария объектом авторского права.

📌 Имеет ли место переработка сценария?

Заключения специалиста и эксперта

"... данный продукт является самостоятельным литературным произведением, относящимся к жанру «сценарий», события и их последовательность, которые отражены в аудио-визуальных продуктах ... (ответчика) с своем большем семантическом объеме и в полной мере в идейной составляющей (как обязательном элементе самостоятельного произведения) соответствуют событиям, обозначенным в речевом продукте с названием «Идея 1. Большой куш»".

"... речевой продукт с названием «Идея 1. Большой куш» является сценарием, о чем свидетельствует четко обозначенная последовательность действий, указание значимых деталей, а также монтажная идея скорости, быстрой смены кадров, значимые идеи сценария быстроты доставки, технологичности, свежести продуктов. События и их последовательность, которые отражены в спорных аудиовизуальных произведениях, соответствуют событиям и их последовательности, отраженных в речевом продукте с названием «Идея 1. Большой куш». Речевой продукт .... (ответчика) отчасти является переработкой речевого продукта «Идея 1. Большой куш», однако, прямых заимствований текста анализ речевых продуктов не показал".

Результат

Требования истца удовлетворили, компенсацию снизили до 50 000 рублей "с учетом того обстоятельства, что ответчик не знал и не мог знать о нарушении исключительных прав истца вплоть до получения претензии, сценарий истца составляет менее половины страницы печатного текста".

Дело № 33-23338/2021

#авторскоеправо #судебнаяпрактика

Предмет и бремя доказывания по делам о защите исключительного права на фирменное наименование

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 3 п. 152 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения ФН и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции при рассмотрении дел о нарушении права на ФН истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается он и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о собственных видах деятельности и подтверждая их осуществление, должен представить соответствующие доказательства. В отношении ответчика истец может приводить данные как о его фактической деятельности, так и о его деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком (ч. 1 ст. 65 АПК РФ) не доказано, что они фактически не осуществляются.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика с точки зрения такого потребителя.

Постановление СИП от 25.04.2022 № С01-355/2022 по делу № А40-29152/2021
Судьи: Д.И. Мындря, Д.А. Булгаков, Р.В. Силаев

P.S. Сергей Волошин, спасибо за кейс № А40-216229/22, где дублируется данная позиция – нашла на уровне СИП, чтобы "постатусней" было :)

P.P.S. По аналогичности ещё не забудьте про разъяснения из соответствующей справки СИП: до тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

#фн #судебнаяпрактика

Видеоотзывы по курсу "Патенты для юристов"

Этой осенью состоялся первый запуск курса "Патенты для юристов".

Мы говорили о:
🔹 патентах в системе объектов ИС и их видах,
🔹 анатомии патента и его жизненном цикле,
🔹 патентном поиске и патентных исследованиях,
🔹 зарубежном патентовании,
🔹 различных точках слома патентах и процедурных особенностях,
🔹 служебных объектах патентного права
🔹 всевозможных категориях судебных споров (от оспаривания данных об авторе до защиты исключительного права).

Своими отзывами поделились слушатели курса. По традиции вы можете ознакомиться с краткой нарезкой или полной версией:

Краткая версия
Полная версия

Подробнее о курсе можно узнать здесь. Если вы хотите попасть на следующий поток (ориентировочно в январе-феврале 2024 года), заполните, пожалуйста, форму предзаписи.

#патент #пдю #отзывы

Предварительные обеспечительные меры по ст. 1486 ГК РФ

Год назад делала пост-релиз по потрясающему докладу Елены Толубаевой об обеспечительных мерах по делам о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ. Сейчас наткнулась на свеженькое постановление Президиума СИП по этому вопросу. Очень рекомендую ознакомиться.

Фабула дела

Правообладатель ТЗ "CAROMI" (753317) подал возражения против предоставления правовой охраны ТЗ "CAROMIC" (929879). Стратегия защиты: досрочное прекращение правовой охраны ТЗ "CAROMI". Чтобы минимизировать расходы, заинтересованное лицо обратилось в СИП с ходатайством о наложении обеспечительных мер в виде запрета ППС выносить решение по поданному возражению.

Позиция суда 1 инстанции

🔸 такие обеспечительные меры (ОМ) бесполезны, ибо прекращение правовой охраны применяется на будущее, соответственно, на обстоятельства подачи возражений влиять не будет,

🔸 не указан предмет и основание иска, с которым заявитель планируется обратиться в суд и во исполнение решения по которому испрашивается наложение ОМ,

Позиция Президиума

⚖️ По делу, возбужденному по исковому заявлению о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ, может быть также удовлетворено заявление о принятии ОМ в виде запрета Роспатенту принимать решение по результатам рассмотрения поданного в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1248 ГК РФ, возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 1483 названного Кодекса, по собственной заявке, поданной истцом, при наличии аналогичных условий. Аналогичный порядок может быть применен и в случае противопоставления неиспользуемого товарного знака спорному товарному знаку заявителя.

⚖️ Несмотря на то, что правовым последствием досрочного прекращения правовой охраны противопоставленного товарного знака в связи с его неиспользованием будет прекращение исключительного права на этот товарный знак на будущее, неиспользование товарного знака способно повлиять на выводы в отношении вероятности смешения сравниваемых обозначений.

Постановление Президиума СИП от 11.10.2023 № С01-1447/2023 по делу № СИП-617/2023

#процесс #ппс #судебнаяпрактика #тз #ст1486

Служебные творения

В рамках третьей недели на курсе "ПАЗИС" поговорили о служебных творениях, важности оформления блока служебных в компании, а также нюансах выплаты авторского вознаграждения.

1️⃣ часть: что есть служебное?
- критерий служебности произведений
- специфика служебных ОПС (промышленных образцов, полезных моделей и изобретений)
- лазейки для доказывания служебности, когда по документам не всё ок
- служебные в группе компаний
- значение и последствия использования материалов работодателя при создании объекта ИС

2️⃣ часть: авторское вознаграждение
- основания выплаты в авторском и патентном праве
- контрмеры против хитростей работодателя с патентами
- уведомление сотрудником о создании объекта промышленной собственности
- соотношение АВ и ЗП
- почему нельзя включать авторское вознаграждение в заработную плату
- где фиксировать условия выплаты АВ и что будет, если этого не сделать
- возможные варианты расчёта, размера и сроков выплаты АВ
- глазами работника: как правильно взыскивать, если не платят?
- срок исковой давности: тут дело тонкое!

3️⃣ часть: бремя и предмет доказывания
- а вы знаете, что бремя доказывания не всегда на работодателе?
- что именно нужно доказывать и какие доказательства для этого подойдут?
- трудовой договор vs. трудовая книжка и приказ о приёме на работу
- подтверждение создания объекта - это супер важно: изучаем практику
- хеш-сумма файла
- как правильно дать сотруднику задание и выиграть суд?
- сила свидетельских показаний

4️⃣ часть: оформляем блок служебных в компании
- минимальный набор документов в организации для защиты служебных творений
- IP-раздел в трудовом договоре: что там должно быть
- палочка-выручалочка: положение о служебных творениях
- можно ли в электронном формате?
- как быть с работой в пространстве заказчика?

С краткой нарезкой можно ознакомиться здесь. Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

#пазис #служебные #вебинар

Преодоление отсутствия различительной способности

Предоставление правовой охраны ТЗ "ЭТАМОН" было признано недействительной, поскольку данное обозначение вошло во всеобщее употребление в качестве наименования препарата для регулирования роста растений, а в отношении иных товаров 1 класса МКТУ было признано ложным.

Правообладатель, помимо прочего, пытался защищаться через ссылку на активное и интенсивное использование ТЗ, в результате чего данное обозначение стало ассоциироваться у потребителей именно с его средством индивидуализации.

В подтверждение были представлены контракты, согласно которым общество реализовывало соответствующую продукцию с 2013 года (с 2017 выручка составляла 15-18 миллионов рублей).

Позиция Роспатента

Проанализировав представленные материалы Роспатент установил, что они свидетельствуют о реализации обществом "Агросинтез" товаров под обозначением "Этамон", начиная с 2013 года. Вместе с тем, Роспатент установил, что продукция была представлена лишь в отдельных регионах Российской Федерации (г. Москва, г. Краснодар, г. Рязань, г. Волжский, г. Подольск, г. Щелково), в связи с чем у коллегии нет оснований для вывода о высокой насыщенности продукцией многочисленных регионов России.

Таким образом, Роспатент пришел к выводу о том, что они не содержат данных об экспонировании товаров общества "Агросинтез" на выставках, ярмарках, об объемах затрат на рекламу продукции под обозначением "ЭТАМОН", производимой обществом "Агросинтез", что с возражением не представлено документов, свидетельствующих о том, что продукция правообладателя занимает значительную долю рынка агрохимикатов на территории Российской Федерации либо правообладатель является лидером в сфере производства регуляторов роста растений, вследствие чего российский потребитель мог быть знаком с его товарами под обозначением "Этамон".

На основании изложенного Роспатент пришел к выводу о том, что представленные правообладателем материалы недостаточны для вывода о том, что спорное обозначение в сознании потребителя не ассоциируется более с его описательным значением, а ассоциируется исключительно с правообладателем и его товарами.

Не помогли обществу и результаты социологического опроса, очевидно поддерживающие его позицию.

Решение СИП от 13.10.2023 по делу № СИП-693/2023
Судьи: С.П. Рогожин, В.В. Голофаев, Е.Ю. Щербатых

Мне это дело показалось интересным с позиции конкретики, на которую можно ориентироваться. В плане того, чего точно будет недостаточно. Единственное – данные соцопроса смутили. Точнее то, что его результаты никак не повлияли на решение.

#различительнаяспособность #тз #ппс #судебнаяпрактика

Доктрина законных ожиданий

В своё время делилась кейсом, где было сформулировано очень важное правило: Элементы, единожды признанные Роспатентом обладающими различительной способностью, при отсутствии возражений иных лиц обязаны и далее признаваться административным органом в качестве обладающих такой способностью. Назвала это оружием против двойных стандартов, но потом выяснилось, что для этого есть красивый термин "доктрина законных ожиданий" 😊

Но на практике столкнулась с тем, что коллеги зачастую распространяют данный принцип на любые решения Роспатента. Даже не связанные с заявителем или его объектами ИС. Ловите важное уточнение:

"Суд не усматривает нарушения административным органом принципа законных ожиданий, поскольку данный принцип подлежит применению исключительно в ситуации, когда спорный элемент обозначения ранее был зарегистрирован в качестве товарного знака на имя того же лица, которое обращается с заявкой, содержащей сходный или тождественный элемент, в связи с чем существование зарегистрированных на имя иных лиц товарных знаков с иными словесными элементами, использующихся в качестве названия игр, не может порочить принятое Роспатентом решение в отношении спорного товарного знака".

Решение СИП от 13.10.2023 по делу № СИП-476/2023
Судьи: Р.В. Силаев, Е.Ю. Борзило, Е.Ю. Пашкова

Кстати, второе подряд дело об аннулировании ТЗ ввиду отсутствия различительной способности. И если в отношении этамона я могу допустить, что его описательность неочевидна (хотя достаточно вбить слово в интернете), то в отношении "Балды" для компьютерных игр у меня большой вопрос к экспертизе – почему пропустили-то?

#различительнаяспособность #ппс #тз #судебнаяпрактика

Договорные и иные основания возникновения прав на РИД

Со служебками разобрались, на очереди договоры на создание IP-продукта с третьими лицами, доказательства авторства, дьюдил при покупке объектов ИС, практические рекомендации по договорной работе и многое другое.

1️⃣ часть: сделал сам
- автор произведения – кто такой?
- госрегистрация & депонирование – нужно ли оно?
- доказательства авторства: почтовые отправления, цифровые следы, нотариальное удостоверение, аффидевит
- хеш-сумма файла 🔥

2️⃣ часть: договорные основания возникновения прав на РИД
- сравнительный анализ договоров по ст. 1288, 1296 и 1297 ГК РФ
- специфика договора авторского заказа
- что делать, если письменную форму договора не соблюли?
- использование для собственных нужд – это как?
- чем поможет цель заказа?
- не подписали акт: смертельно или нет?
- чуток про договор отчуждения (подробно о нём в другой лекции будет)
- сделки M&A как способ приобретения IP-активов
- дьюдил при покупке объектов ИС

3️⃣ часть: практические рекомендации по договорной работе
- алгоритм работы с доверителем
- помните, что профессионалы – это вы
- не подходите формально!
- содержание договора: договор, как литературное произведение – должен быть связный и интересный
- любой пункт договора, как ружьё у Чехова – должно выстрелить (в данном случае работать)
- риск переквалификации отношений в трудовые: IP – хорошо, но про прочие риски не забываем!

С краткой нарезкой можно ознакомиться здесь. Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

Являются ли данные обозначение сходными до степени смешения? Товары одни и те же.

Второй вариант смешения: животинки на жёлтом семиугольнике

Разбирали уже эту тему на примере кейса "Лиаз", но, пожалуй, надо закрепить материал 😉 Текущий спор возник между двумя производителями кондитерских изделий. "Конти Рус" подало возражения против предоставления правовой охраны ТЗ "Акконда". Роспатент отказал.

Позиция Роспатента

📌 обозначения не ассоциируются между собой в целом, несмотря на некоторое сходство отдельных элементов,

📌 доминирующий элемент – животные, а они разные,

📌 жёлтый фон индивидуализирующую функцию не выполняет.

Позиция СИП

⚖️ В спорных обозначениях нет неохраняемых элементов, соответственно, вывод о несущественности фона нарушает методологию сравнения.

⚖️ Смешение возможно и тогда, когда потребитель понимает, что речь идет о разных обозначениях, – если он может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В отличие от первого варианта смешения (когда потребитель путает два знака между собой), при втором варианте смешения потребитель понимает, что между обозначениями имеются отличия, видит их, но исходя из тех или иных особенностей обозначений может разумно предположить, что обозначения используются одним и тем же лицом.

Дело № СИП-495/2023
Судьи: И.В. Лапшина, В.В, Голофаев, С.П. Рогожин

#сходство #ппс #тз #судебнаяпрактика

Использование объектов ИС

По пятницам традиционно выкладываю нарезку с прошедшей лекции по курсу "Практические аспекты защиты ИС". На сей раз тема была мега масштабной!

1️⃣ часть: общий принцип и исключения
- отсутствие запрета не считается согласием (ну, вы в курсе)
- изъятия в авторском праве
- места свободные для всеобщего посещения
- музейное право
- достаточно ли источника заимствования: что говорят суды?
- иллюстрирование vs. цитирование
- пародии: не знаешь, смеяться или плакать
- переработка vs. модификации (и не в контексте ПО)
- параллельный импорт
- исчерпание права: актуальный статус и стандарт доказывания

2️⃣ часть: оффлайн
- вывеска vs. реклама
- РАО и ВОИС: знакомимся и ловим лайфхаки, как бороться
- а кто отвечает, чуть что?
- очистка: фильмы, реклама, клипы и т.д.
- средства индивидуализации в заголовках печатных изданий
- сравнения и отсылки
- и что вообще с описательным характером?

3️⃣ часть: онлайн
- инфоцель vs. реклама
- внимание: баннеры!
- промо-акции: так нужно ли согласие правообладателя?
- а логотипы клиентов на сайте можно указывать?
- ключевые слова: есть ли использование и когда можно вменить акт НДК
- и пару слов об инфопосредниках

С краткой нарезкой можно ознакомиться здесь. Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

Новый виток по "Белорусочке"

Напомню, ключевым в этом деле является вопрос о том, можно ли взыскивать компенсацию за период действия аннулированного ТЗ. С предысторией можно ознакомиться здесь.

И вот готова мотивировка решения АСГМ по итогам нового рассмотрения дела.

Суд первой инстанции прислушался к доводам СИП и отказал в удовлетворении требований к ООО "Версия", которое использовало дизайн упаковки = ТЗ истца по заказу третьего лица.

Мотивировка

В силу специфики правового регулирования возникла ситуация, когда в момент совершения действий, потенциально нарушающих исключительные права правообладателя товарного знака, лицо, совершющее такие действия, никаким образом не может знать и предполагать их незаконность. Узнать о нарушении можно уже только после его совершения и не ранее принятия Роспатентом решения о признании недействительным решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку.

Между тем указанный временной парадокс не является следствием незаконных или недобросовестных действий ООО «Версия».

Следует признать ошибочным довод истца о том, что ООО «Версия» якобы обязано было подвергнуть сомнению правомерность предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 673831 и в дополнение к принятым мерам провести поиск в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, а также в Реестре заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания на предмет наличия товарных знаков, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 673831 и имеющих более ранний приоритет.

Вменение данной обязанности представляется очевидно избыточным, поскольку потенциально оспорен в будущем может быть любой документ. Если бы участники рынка отказывались от взаимодействия по причине наличия теоретической возможности оспаривания в будущем передаваемых друг другу документов, то ведение экономической деятельности стало бы невозможным.

Потом долго про достоверность публичных реестров и такой пассаж в конце:

Единичные ошибки, допускаемые при регистрации товарных знаков, и способные в дальнейшем повлечь прекращение предоставления правовой охраны товарному знаку, не могут ставить под сомнение надежность государственного механизма проверки и регистрации товарных знаков.

Решение АСГМ от 30.10.2023 по делу № А40-243622/21
Судья: О.В. Козленкова

В общем, в итоге ерунда. Правообладатель отвечает, несмотря на достоверность публичных реестров, а схематоз через прокладку отлично работает.

#тз #судебнаяпрактика #контрафакт #компенсация

РИД и объект музейного фонда

Вы знаете, что для использования картины, которая является объектом музейного фонда, нужно получить не только согласие правообладателя исключительного права на произведение искусства, но и дирекции музея на использование объекта музейного фонда?

Далеко не все знают про это специальное регулирование, а интересной практики там предостаточно. Рассказала о ней в материале для Шортрид.

Обратите внимание, бесплатно с полной версией статьи можно ознакомиться только ближайшие два дня!

Распоряжение правами на объекты интеллектуальной собственности

Поговорили об общих подходах и по косточкам разложили лицензионные договоры и договоры отчуждения. Всё-таки работать коллегам преимущественно с ними, а курс про практические аспекты.

1️⃣ часть: способы распоряжения исключительным правом
- отчуждение, предоставление права пользования, что ещё?
- а если договор признан недействительным, было ли согласие?
- сомнения толкуются в пользу...
- антиконкурентные положения

2️⃣ часть: лицензионные договоры
- может ли быть лицензиатом физик без статуса ИП?
- дискуссия о безвозмездных лицензиях: нюанс с территорией
- значение государственной регистрации
- налоговая: "Тук-тук! Бесплатно, говорите?"
- если не использовал, платить должен?
- право на реализацию: подразумевается или не факт?
- право на переработку: право на создание или продажу продукта в согласованный период?
- вспоминаем общие положения об обязательствах: срок действия договора имеет значение
- сокращение штата
- открытые лицензии: риски, сложности и способы их минимизации

3️⃣ часть: договор отчуждения исключительного права
- нюансы и значение гос. регистрации
- период "беззащитности"
- границы полномочий Роспатента
- как быть, если сторона сделки ликвидирована?
- последствия неуплаты стоимости отчуждения: как вернуть право
- хочешь в суд: а был ли ты правообладателем?
- уступка права требования компенсации

С краткой нарезкой можно ознакомиться здесь. Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

Новый обзор от ВС РФ по товарным знакам

Даже не верится, что с даты выхода Постановления № 10 прошло уже более 4 лет! Встречаем новую порцию разъяснений 🥳

1️⃣ Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за судебной защитой, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Комментарий: только не воспринимайте буквально, там из фабулы дела следует, что было учтено предшествующее использование, а также производственные трудности у правообладателя на текущий момент. А ещё интересный момент с соотношением дат инициирования процесса по защите исключительного права и по досрочному прекращению. Об последнем нюансе мы, кстати, много говорили с Ириной Резниковой и Ариной Ворожевич в рамках подкаста "Защищая незримое" (скоро выйдет выпуск).

2️⃣ Приобретение лицом права на товарный знак с намерением предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров не допускается.

Комментарий: это просто подарок для всех ответчиков, которые сталкиваются с патентными троллями. И, опять же, порекомендую послушать запись подкаста "Angry Case", где по приглашению Ани Лапы рассказывала про борьбу с патентными троллями и, в том числе, про дела с "Планетой". Если слушать лень или не любите, то кратко реферирую сейчас тему на "Защите креатива".

3️⃣ Оценка судом действий правообладателя в качестве злоупотребления правом по отношению к одним лицам не означает, что и по отношению к другим лицам данный правообладатель является недобросовестным.

Комментарий: не расслабляйтесь, прочитав п. 2. Чтобы отбиться от требований патентного тролля, недостаточно просто сослаться на наличие в его действиях злоупотребления правом. Придётся изрядно постараться со сбором доказательной базы.

4️⃣ Если действия правообладателя товарного знака не соответствуют критериям добросовестного поведения, суд выносит на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах, связанных с таким поведением.

Комментарий: так интересно, в одном из дел злоупотребление, по мнению суда, вытекало из-за очевидного отсутствия заинтересованности 🤔 На мой взгляд, спорно. Второй пример с предоставлением недостоверных документов мне понравился больше.

5️⃣ Суд дает оценку действиям правообладателя товарного знака как добросовестным или недобросовестным с учетом обстоятельств заключения и исполнения лицензионных договоров.

Комментарий: в обзоре приводятся примеры по заключению ЛД с аффилированными компаниями или без реализации товара лицензиатом, а я вам ещё порекомендую обратить внимание на потрясающий кейс по ТЗ "Барс", освещала его на "Защите креатива".

6️⃣ Действия лица, связанные с приобретением товарного знака, содержащего обозначение, сходное с товарным знаком, ранее принадлежавшим этому лицу, правовая охрана которого была досрочно прекращена в связи с неиспользованием (статья 1486 ГК РФ), признаны злоупотреблением правом, поскольку они были направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и препятствовали иному лицу осуществить регистрацию товарного знака и использовать его.

Комментарий: сдаётся мне, что речь о нашумевшем деле "Мультимании", который мы с вами рассматривали аж в трёх постах (так много любопытного там было).

Продолжение следует...

Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков от 15.11.2023

#всрф #тз #злоупотребление

Новый обзор от ВС РФ по товарным знакам (продолжение)

Мне кажется, с комментариями куда интересней, поэтому выкладываю порционно :)

7️⃣ Действия лица, связанные с регистрацией в качестве товарного знака обозначения, включающего в себя сильный элемент товарного знака иного лица, если этот элемент обладает широкой известностью и высокой степенью узнаваемости потребителями, признаны судом недобросовестными.

Комментарий: раньше все знали, что существуют обычные товарные знаки и общеизвестные, а с недавних пор всё чаще мелькают "обозначения, обладающие широкой известностью и высокой степенью узнаваемости". Но в них реально потребность на практике есть – слишком большой шаг между ТЗ и ОТЗ.

8️⃣ Не подлежит удовлетворению возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку другого лица в случае, если оно подано исключительно с намерением причинить вред этому лицу и лишить его права на товарный знак.

Комментарий: о, громкое дело о Top Gear! И, мимими, это одно из первых дел, которое освещалось на этом канале 🥰 В рамках подкаста "Angry Case" тоже о нём рассказывала подробно.

9️⃣ Действия правообладателя, связанные с регистрацией более поздних товарных знаков, презюмируются в качестве добросовестных, если на дату подачи заявки на первые товарные знаки одной серии отсутствуют доказательства иного.

Комментарий: логично. А в рамках подкаста "Защищая незримое" мы с коллегами ещё обсуждали, как квалифицировать действия заявителя по ст. 1486 ГК РФ, если он пытается прекратить правовую охрану только одного из серии знаков. Что это: злоупотребление, отсутствие заинтересованности или глупость?)))

🔟 В деле о признании решения Роспатента недействительным обязанность доказать использование противопоставленного товарного знака не может быть возложена на его правообладателя, привлеченного к участию в этом деле в качестве третьего лица.

Комментарий: процессуальный момент: не путать процесс по ст. 1486 ГК РФ, где правообладатель выступает ответчиком и на него возложено бремя доказывания использования ТЗ, и процесс по оспариванию решения Роспатента, где пр-ль – лишь третье лицо.

1️⃣1️⃣ При рассмотрении требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак в виде запрета на реализацию продукции, на которой товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, если эта продукция была ввезена на территорию Российской Федерации для введения в оборот без согласия правообладателя товарного знака, суду необходимо оценить добросовестность действий этого лица.

Комментарий: на мой взгляд, тут больше про политику, чем про право, не хочу комментировать. Но если с параллельным импортом сталкиваетесь, мастрид, как и ПКС № 8-П.

1️⃣2️⃣ Для квалификации действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак в качестве недобросовестной конкуренции суду следует установить, отвечают ли такие действия совокупности условий, определенных статьей 10-bis Парижской конвенции и пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Комментарий: слушайте, вот с НДК вечно не всё так просто. В деле уже упоминавшейся "Мультимании" НДК установили и в отсутствие конкурентных отношений, а тут строго. С физиками без статуса ИП тоже непростой вопрос. Но тут я много писать могу.

Продолжение следует...

Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков от 15.11.2023

#всрф #тз #злоупотребление #ндк

Новый обзор от ВС РФ по товарным знакам (завершение)

Завершаем разбор акта года.

1️⃣3️⃣ Для оценки действий правообладателя по приобретению и использованию (статья 14.4 Закона о защите конкуренции) или только по приобретению (статья 14.8 Закона о защите конкуренции) исключительного права на товарный знак как недобросовестной конкуренции, суду следует установить, что недобросовестность имела место на момент обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака.

Комментарий: достаточно банальное разъяснение с учётом многочисленной релевантной практики. Пожалуй, самое полезное - это акцент на том, что исключительно приобретение прав на ТЗ квалифицируется по ст. 14.8, а не 14.4.

1️⃣4️⃣ Наличие или отсутствие недобросовестной конкуренции в действиях лица должно устанавливаться судом по отношению к истцу, а не к иным лицам.

Комментарий: опять хорошее процессуальное уточнение. По делам об аннулировании ТЗ по п. 1 ст. 1483 ГК РФ использование обозначения другими участниками рынка имеет значения. При рассмотрении дел об НДК антимонопольными органами – тоже. Но если вы идёте в СИП, то это частный гражданско-правовой спор, тут будут рассматривать отношения сугубо между истцом и ответчиком.

1️⃣5️⃣ Прекращение правовой охраны товарного знака судом не препятствует возможности признания недобросовестной конкуренцией конкретных действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак, если такие действия были совершены на момент подачи заявки на его регистрацию.

Комментарий: помним, да, что аннулирование ТЗ по ст. 1483 ГК РФ происходит с момента регистрации (т.е. знака как будто и не было), а прекращение правовой охраны по ст. 1486 ГК РФ происходит только на будущее после вынесения судебного решения. Соответственно, поскольку в последнем случае знак, всё же, существовал, то вопрос его приобретения может рассматриваться с позиции НДК. Правда, насчёт временных критериев после этого дела уже не всё так однозначно...

1️⃣6️⃣ Отсутствие оснований для выдачи предупреждения об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.8 Закона о защите конкуренции, не препятствует антимонопольному органу принять решение о возбуждении дела или прекращении его рассмотрения.

1️⃣7️⃣ Факт осведомленности заявителя об использовании другим лицом обозначения при подаче заявки на регистрацию товарного знака устанавливается судом с учетом того, насколько широко используется это обозначение, насколько оно оригинально и узнаваемо.

Комментарий: как в авторском праве есть понятие "параллельное творчество", так и оборот товарных знаков знает случаи "случайного совпадения". В расчёт принимается вероятность такой случайности, на которую влияет оригинальность и широта использования обозначения.

Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков от 15.11.2023

Закончили! Майечке можно много-много ❤️ поставить)))

#всрф #тз #злоупотребление #ндк

Подкаст по прекращению правовой охраны товарных знаков

Если для вас актуальна тема, которую мы разбирали последние три дня, то обязательно послушайте очередной выпуск подкаста "Защищая незримое" по ст. 1486 ГК РФ.

Разобрали с Ириной Резниковой и Ариной Ворожевич следующие вопросы:

01:48 - сложные моменты в досудебном урегулировании спора и перечисление классов МКТУ со стороны истца — нужен ли этот формализм
11:03 - можно ли говорить о злоупотреблении правом, если классы не были перечислены
26:45 - состязательность в судебных процессах по досрочному прекращению
39:21 - заинтересованность сторон или как закон провоцирует на правонарушение
53:34 - где может иметь место злоупотребление правом в такого рода процессах
1:03:13 - кейсы СИП и примеры из практики спикеров: многообразие форм злоупотребления правом
1:11:36 - будет ли злоупотреблением подача иска о досрочном прекращении после иска о защите права?
1:22:50 - Немного об эстоппеле и принятии предварительных обеспечительных мер
1:35:26 - оспаривание нескольких товарных знаков из серии с общим элементом это злоупотребление или отсутствие заинтересованности?

Если предпочитаете не смотреть, а слушать, то у коллег в посте ссылочки на всевозможные площадки, где размещаются подкасты. И вообще искренне люблю и рекомендую канал "Защищая незримое" ❤️

#ст1486 #аналитика