Светотехнические и пиротехнические решения

Суд по интеллектуальным правам вновь пополнил копилку #незащищаемое.

На сей раз спор разгорелся из-за работы гаффера (бригадир осветителей) и пиротехника. Они участвовали в создании фильма «В шаге от рая» для Россия-1 со стороны продюсерского центра. Поскольку расчёты между ним и ВГТРК завершены не были, центр полагал, что исключительные права на работу специалистов к правообладателю фильма не перешли. А по сему требовал запретить публичный показ картины, а также её сообщение в эфир и по кабелю.

Суды с требованиями не согласились по целому ряду причин.

1️⃣ Авторами фильма являются:
- режиссёр-постановщик,
- автор сценария,
- композитор.
Пиротехники и осветители к их числу не относятся.

2️⃣ Аудиовизуальный ряд создаётся оператором-постановщиком. Деятельность гаффера и пиротехника является вспомогательной.

3️⃣ Создание эффектов, необходимых для создания художественного ряда фильма, не тождественно созданию самого художественного ряда фильма.

4️⃣ Эффекты не могут использоваться отдельно от картины, для которой они создавались. Соответственно, в отличие от:
- названия произведения,
- персонажей,
- кадров и т.д.
не могут получить защиту как часть произведения.

Повторим вывод: не любое содействие творчеству порождает права на него.

Интеллектуалка в жизни: вопрос-ответ

📅 23.12.2021 (четверг) с 14.00 до 15.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина (автор каналов "Pro IP" и "Защита креатива")
💳 бесплатно

Что планируется к обсуждению с учётом поступивших вопросов:
🔻 привлечение к ответственности за кражу контента в телеграме,
🔻 оформление отношений между заказчиком и фрилансером,
🔻 использование фото, у которого нет очевидного автора,
🔻 альтернатива созданию компании, если средств на неё нет, а отношении оформить нужно,
🔻 допустимость использования отрывков из фильмов в качестве наглядного пособия,
🔻 что даёт значок охраны авторских прав,
🔻 судьба доменного имени, зарегистрированного на дилера, при прекращении отношений с производителем.

Вы всё ещё можете задать свой вопрос, воспользовавшись опцией под постом. Также вопросы принимаются в рамках прямого эфира. Ссылку на трансляцию пришлю перед мероприятием.

До встречи!

Можно ли использовать логотип клиента на сайте?

Очень частый вопрос от бизнеса. Удивительно, но вера людей в страницу "Наши клиенты" по-прежнему непоколебима. Хотя, по мне, это далеко не показатель. Но если уж очень хочется, то стоит знать, что можно, а что нельзя.

Ответ: без согласия правообладателя подобное использование неправомерно (именно по такому пути развивается сейчас практика).

Мотивировка: привлечение внимания и повышение доверия потенциальных клиентов может ввести потребителей в заблуждение; использование чужой репутации недопустимо.

Как оформить согласие: достаточно письма-согласия от правообладателя.

Моя позиция: если вы и ваш клиент действуете в разных сферах и речь просто об информировании, то нарушения интеллектуальных прав нет. С удовольствием пошла бы отстаивать эту позицию в суде.

Подробно по теме высказывалась здесь, а недавно ещё увидела неплохой материал в Журнале Тинькофф. Очень доступно написано.

Интеллектуалка в жизни: вопрос-ответ (запись)

Друзья, спешу поздравить вас с наступающим Новым годом! 🎄 Пусть в вашей жизни всегда найдётся место творчеству и его достойной защите 😉

И под занавес уходящего года публикую запись нашей онлайн-встречи:

00:00 - приветствие
01:33 - кража контента в телеграм
06:50 - оформление отношений между заказчиками и фрилансерами
12:54 - использование чужих фото для сборников обоев для рабочего стола
14:08 - использование фото, у которого нет очевидного автора
19:32 - альтернатива созданию компании для распределения прав на интеллектуальную собственность
23:39 - использование отрывков из фильмов в качестве иллюстрации в своём видео
28:25 - значок охраны авторских прав
30:21 - судьба доменного имени, зарегистрированного на дилера, при прекращении отношений с производителем

Чтобы не скучно на каникулах было :) До встречи в новом году!

Служебные произведения (и не только)

С Новым годом, друзья! От меня в качестве подарка анонс предстоящего мероприятия 😊

📅 20.01.2022 (четверг) с 19.00 до 21.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина (автор каналов "Pro IP" и "Защита креатива")
💳 1 500 рублей

В повестке дня:
- критерии отнесения произведений к служебным,
- значение использования материалов работодателя при создании служебных РИД,
- вознаграждение: сколько, как и когда,
- стандарты доказывания по делам о признании РИД служебными.

Формат:
- лекция будет разбавлена опросами для аудитории – проверьте себя 😉,
- базовые положения ГК РФ, конечно, затронем, но вы знаете, мой конёк – судебная практика,
- обсудим различные варианты оформления внутренней документации по СП,
- разберём конкретные формулировки из договоров и ЛНА,
- отдельно оставлю время для ответов на вопросы.

Речь будет не только о служебных произведениях, но и о служебных полезных моделях, промышленных образцах и изобретениях.

Для участия напишите на edu@msablina.ru. Все, кто не смогут присутствовать в четверг, получат доступ к записи. Вопросы можно написать заранее – ответ на них будет дан в эфире.

Что будет с вашим бизнесом, если не зарегистрировать товарный знак

Мне всегда очень жаль, когда я для вас пропадаю на этом канале. Давайте, как минимум, поясню причину - у меня размывается образ читателя. На Pro IP я чётко знаю свою ЦА и понимаю, чего ждут читатели. Там на 95% юристы и мне достаточно лишь транслировать процесс своих изысканий в IP-сфере.

Этот же канал задумывался для неюристов. Потому что обычному человеку все эти нормы не нужны. Должно быть проще, на человеческом языке. Но здесь, как выяснилось, тоже много юристов. И это меня сбивает. Поэтому пока продолжаю думать над концепцией.

Но тут попалась очень достойная статья как раз на языке предпринимателя. Ссылок на практику там тоже много, но она не столько для юристов, сколько для подтверждения реальности того, что пишет автор. И, кстати, толково пишет.

А. Башук раскрывает тему через основные цели, которые предприниматели ставят перед собой при принятии решения о регистрации товарного знака. И комментирует достижимость таких чаяний с опорой на реалии. Вот эти цели:

🔹 Получить монополию: запретить всем конкурентам использовать свое обозначение
🔹 Защититься от судебных исков внезапных правообладателей и патентных троллей
🔹 Защитить свой домен — адрес сайта компании в интернете
🔹 Блокировать нарушителей в соцсетях и на маркетплейсах
🔹 Выполнить условия контрагентов — маркетплейсов, торговых центров и всех остальных, кто требует регистрацию
🔹 Блокировать контекстную рекламу конкурентов
🔹 Запустить продажу франшиз
🔹 Запретить ввоз контрафакта через границу
🔹 Использовать товарный знак в рекламе
🔹 Увеличить стоимость компании и платить меньше налогов

Очень здравый подход - делать, не потому что можно и модно, а только если действительно полезно.

Бренд на одну компанию, производство и продажи – на другую

Нередко доверители обращаются с вопросом, есть ли риски регистрации товарного знака на одну компанию, а осуществления деятельности с другой. Поговорим об одном из них.

Может так случиться, что ваш товарный знак станет препятствием или лакомым кусочком для кого-то ещё. Например, другая компания захочет зарегистрировать своё обозначение, но ей не дадут из-за вашего знака – похожи, извините. Вряд ли заявитель захочет просто так сдаться в такой ситуации. Один из вариантов – потребовать досрочного прекращения правовой охраны вашего знака.

Чтобы отбиться от такого иска, вам нужно будет доказать фактическое использование обозначения при введении товаров в оборот. Но если компания-правообладатель этого не делала, потому что являлась просто «держателем»?

Само по себе такое обстоятельство не фатально, если вы докажете, что знак использовался кем-то другим:
- по лицензионному договору,
- под контролем компании-правообладателя.

Только помните, что обеспечить доказательную базу лучше заранее, ибо «рисовать» документы задним числом – плохая история.

Угроза для признания общеизвестности

Ещё одно негативное последствие аккумулирования интеллектуальной собственности на отдельную компанию – сложности, которые могут возникнуть при попытке получить для товарного знака статус общеизвестного.

Что это такое?

Это приобретение обозначением широкой известности в результате его интенсивного использования. Всего в России было зарегистрировано 243 общеизвестных товарных знака. Первым стали «Известия» в 2000 году, а в марте сего года коллекция пополнилась «Роллтоном».

В общем, вы поняли критерий – главное, чтобы у всех на слуху было. Хотя, проверяя сейчас перечень, с удивлением обнаружила там некую «Горячую штучку». Никогда не слышала о такой продукции. Но, конечно, осведомлённость отдельного человека это не показатель.

В чём сложность?

Решение о том, признавать товарный знак общеизвестным или нет в России принимает Роспатент. Так вот на протяжении долгого времени уважаемый госорган стоял на позиции, что потребителю должно быть широко известно не только обозначение, но и его правообладатель. Из закона это не следует, однако практика сформировалась именно таким образом. Получив отказ, заявители были вынуждены обжаловать решение Роспатента в Суде по интеллектуальным правам, что требовало дополнительных финансовых и временных затрат.

Стоит ли игра свеч?

Получение статус общеизвестности – это вообще история не на один миллион ввиду её трудоёмкости. Если вы такими ресурсами располагаете, то, надо думать, хватит средств и на обжалование отказного решения в СИП. Благо там практика на сей счёт единообразна. Поэтому отказываться от заведения товарного знака на компанию, которая не является производителем, исключительно из-за рассматриваемого риска, наверное, не стоит. Просто имейте в виду, что может понадобиться пободаться.

А вообще общеизвестность – это преимущественно про репутацию. С правовой точки зрения, плюшки тоже есть, но, на мой взгляд, они вторичны.

Неиспользование грозит отказом в защите права

Когда писала пост про общеизвестность, думала, что на этом тему с рисками заведения товарного знака на отдельную компанию и закончу. Ан нет. Делая оценку перспектив по очередному делу, нашла удивительную историю.

Истцу отказали во взыскании компенсации со ссылкой на неиспользование товарного знака, хотя в деле лежал лицензионный договор с реальным магазином. То есть правообладатель проиграл спор при следующих исходных данных:
🔹 есть ТЗ "БАРС" для услуг по реализации товаров,
🔹 есть зоомагазин "Барс",
🔹 между правообладателем ТЗ и магазином заключён лицензионный договор на использование спорного обозначения.

Как же так получилось?

"При этом суды учли, что лицензионный договор на предоставление права использования спорного знака обслуживания был заключен третьим лицом с предпринимателем исключительно с целью предотвращения необходимости нести расходы по выплате компенсации за незаконное использование соответствующего обозначения".

То есть, видимо, работал себе спокойно зоомагазин, а потом к нему пришли, показали свидетельство на ТЗ и сказали: "Нарушаешь, нехорошо – покупай лицензию, иначе в суд подадим". Так и родился лицензионный договор. Однако суд во внимание его не принял, поскольку налицо было недобросовестное поведение со стороны истца.

Вывод: стоит 100 раз подумать, прежде чем идти в суд без доказательств добросовестного использования товарного знака. При этом концепция реализации товара через третью фирму-лицензиата вполне себе рабочая. В данном случае просто рассказала вам об экзотике, в основе которой лежало злоупотребление правом.

Доказательства служебности ПО

Профессия разработчика становится всё более популярной. Когда-то люди думали, что мир держится на китах, а сейчас, наверное, будет уместно говорить, что на программном коде.

И каждый раз думаю – сколько же компаний-разработчиков задумывается о надлежащим оформлении прав на ПО? А знают ли их заказчики о рисках, связанных с халатным отношением к этому вопросу?

Ведь если работодатель не озаботится выстраиванием бизнес-процесса по фиксации перехода прав на ПО от работника к себе, то потом программист может прийти к заказчику и сказать: «Эй, это моё, ты незаконно используешь продукт». И не важно, что между компаниями будет договор на разработку.

Самый частый страх, который слышу от компаний-разработчиков – всё созданное надо фиксировать на бумаге, подписывать и потом где-то вечно хранить. А ведь это потребует аренды целых складов.

Господа, на дворе XXI век. На бумаге достаточно иметь трудовой договор с программистом. А дальше весь вопрос к квалификации юриста. По сути, всё сводится к умению чётко регламентировать процесс взаимодействия участников команды с привязкой к электронным ресурсам. И суды уже достаточно давно спокойно относятся к таким историям.

Не забывайте о юридической составляющей, господа разработчики, и продолжайте радовать нас своими изобретениями! 🤗

Сопроводительная документация и хранение

Недавно обсуждали с коллегой вопрос хранения документов: сколько нужно по срокам, к чему может пристать налоговая, что там с недвижимостью и проч.

И только в конце меня осенило, что многие забывают про аспект, связанный с интеллектуалкой! Точнее даже не знают о нём. Вот что здесь важно.

1️⃣ Указывайте в сопроводительной документации бренд. Например, «Мягкая игрушка “Мишутка”». Да, эта рекомендация актуальна только в отношении товарных знаков, содержащих словесный элемент, но, всё же, таких большинство.

Почему это важно? Потому что в IP-спорах очень часто приходится доказывать использование обозначения на определённый период времени. И то, что очевидно предпринимателю, вовсе не очевидно арбитру. Если в чеках или товарных накладных не будет упомянут товарный знак, то и факт его использования таким образом вы тоже не сможете доказать.

Где это может понадобиться? По делам о защите конкуренции, при доказывании злоупотребления правом со стороны противника, по спорам о старшинстве средств индивидуализации и т.д.

Сказанное в равной мере актуально не только применительно к сопроводительной документации при купле-продаже, но и всевозможным POS-материалам, договорам на рекламное размещение и проч.

2️⃣ Храните всё вечно. Я серьёзно. Кто знает, возможно, через 5 лет вы решите получить статус общеизвестного для вашего товарного знака. А тогда нужно будет доказывать интенсивность его использования, широту рекламной кампании и иные обстоятельства. Ну, и для споров, упомянутых выше, «древние» документы тоже могут пригодиться.

Нет, конечно, под "всё" я не имею в виду откровенно всё, но договоры, первичку, каталоги и тому подобное лучше не выкидывать 😉

Дизайн может защищаться авторским правом

Общалась с доверителем на предмет защиты дизайна изделия. Обсудили плюсы и минусы патентов. Пришли к выводу, что для текущих целей достаточно авторского права. Согласовали фронт работ. Причём начали с защиты конкретного изделия, а в итоге утвердили правовое оформление служебных произведений в организации в принципе.

Жду данных для работы – тишина. Оказалось, что знакомый патентный поверенный убеждал заказчика, что авторское право тут бесполезно. Что без обнародования результатов третьим лицам любые внутренние документы компании не будут иметь силы. Что без нотариального заверения всё это фикция и т.д. И вообще дизайн можно защищать только через патент.

Простите, но это просто дичь. Грамотно выстроенное документальное оформление обеспечит как подтверждение факта создания произведения дизайна, так и переход прав на него к работодателю. И это нормально, что внешний вид защищается у нас и авторским, и патентным правом. Подробно о становлении этого подхода писала ещё несколько лет назад тут.

​Когда нельзя, но всё-таки можно

Те, кто занимается регистрацией товарных знаков, знает, какое количество «но» и «если» можно встретить на пути – привет статье 1483 ГК РФ 🥳

И если какие-то вещи достаточно объективны (например, уже есть аналогичный товарный знак), то с некоторыми критериями можно надолго лишиться сна. Чего только стоит противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали… 🤦🏼‍♀️ Но сегодня поговорим не об экзотике, а о самом частом – спорах о наличии у обозначения различительной способности. Иными словами, способна ли созданная заявителем, например, картинка выполнять индивидуализирующую функцию?

Кодекс услужливо подсовывает нам целый перечень «нельзя». Но потом внезапно говорит, что на самом деле иногда можно:

✅ если ваше обозначение приобрело эту таинственную различительную способность в результате использования,
✅ или если оно состоит исключительно из «запрещёнки», но в совокупности эти элементы образуют нечто новое, что в целом этой различительной способностью обладает. Короче, не всегда всё по косточкам разбирать надо. Это как с картинами – некоторыми нужно издалека любоваться.

Наткнулась на днях на кейс по второму основанию. Только хэппи энда там не было – и Роспатент, и суд дружно сказали, что никакое общее восприятие тут не поможет. И мне стало любопытно, а были ли вообще дела, когда заявителям удалось доказать наличие второго основания?

Иии, просмотрев 50 из 73 кейсов по интересующей нас норме, нашла только два положительных случая – смотрите картинку. Так что я бы порекомендовала на комбинацию простых символов не уповать и придумывать, всё же, что-то оригинальное для своего дела.

Увы, нет данных

В ноябре рассказывала про один интересный кейс в рамках рубрики #незащищаемое. Истцу отказали в защите права на техническое решение, поскольку оно не охраняется авторским правом.

В рамках параллельного дела тот же истец пытался защитить уже право на дизайн своего изобретения.

Я обещала рассказать, чем история закончится, но, увы, не смогу это обещание выполнить. По независящим от меня обстоятельствам.

В ноябре арбитражный суд вынес определение о передаче дела в суд общей юрисдикции, поскольку требование истца сводилось к признанию права.

Проблема в том, что я не могу найти следы. Пробила по всем Волгоградским СОЮ, ничего нет. Только старое дело 2020 года в Ворошиловском районном суде. Искала в полной базе К+ и просто в Интернете - тоже тишина.

Отписываюсь, чтобы вы не думали, что я просто забыла/забила.

Я придумала новую рубрику - #ipглупости)))

Как она возникла?

Решила посмотреть, что пишут в сети на тему IP. Хороший способ вдохновиться. Муза не заставила себя долго ждать 😅 Заскринила для вас кусочек сайта, который вывалился первым в Google по запросу "Защита интеллектуальной собственности".

Что не так?

📌 Лицензия не является способом защиты интеллектуальной собственности. Лицензией кратко именуют лицензионный договор, по которому правообладатель предоставляет третьему лицу право использования объекта авторского права, товарного знака и т.д.

📌 Патенты и лицензии не являются формами подтверждения авторства. Они в принципе не способны его подтвердить. Патенты защищают технические решения и дизайн изделий, про лицензии написала выше. Автором всегда является физическое лицо, а обладателем патента и лицензиаром может быть ИП и ЮЛ.

📌 Для применения норм авторского права важна творческая составляющая, и большой вопрос, насколько она пересекается с умственной.

Про концовку вовсе промолчу.

Специфика IP-кейсов

Я редко дублирую здесь информацию из канала "Pro IP" (@ipmir), потому что стараюсь избегать повторений, но тут вдруг подумала, что обкрадываю тем самым тех, кто подписан только на "Защиту креатива".

Так вот спешу исправиться и дать ссылочку на свою статью, где рассказала про серию апрельских вебинаров, посвящённых специфике IP-кейсов. Для коллег, начинающих свой путь в IP-сфере, должно быть полезно, а тем, кто далёк от мира права, возможно, будет интересно заглянуть на внутреннюю "кухню" юристов.

Защита настольных игр

Делилась тут радостными эмоциями от новой настолки и поняла, что моя юридическая сущность параллельно думает о том, как же производители защищают своё творчество)) Ведь вы знаете, что идеи и концепции остались без покровительства четвёртой части Гражданского кодекса. Как же тогда?

Удивительно, но дел по защите настолок совсем мало. Но вот, например, лицензиат "Ответь за 5 секунд" отстаивал свои права как на произведение целиком, так и на отдельные элементы:
- тексты,
- сценарий,
- описание игры,
- графические и рисованные изображения,
- иллюстрации,
- художественное оформление материалов (коробки, карточек, игрового поля) и др.

Элементы привожу дословно из решения суда. Только знаете что? У меня тут целая серия вопросов.

📍 Целиковое произведение - это какое? Имеется в виду составное?
📍 А сценарий это не текст?
📍 В чём разница между графическими и рисованными изображениями и иллюстрациями?
📍 И в чём они не покрывают художественное оформление?

В общем, очень жаль, что суд поленился дать чёткую правовую квалификацию защищаемому объекту (правда, посмотрела на судью и вопрос отпал 🤪).

В кассации предприниматель поднял тему #незащищаемое. Но и тут мы не узнаем позицию арбитров, ибо в СИПе стороны заключили мировое соглашение :) Порадуемся хоть хэппи-энду!

Моё мнение: я бы, наверное, шла по пути защиты составного объекта по аналогии с сайтом либо апеллировала бы к отдельным объектам (текстам, картинкам).

P.S. Если есть идеи для разбора из окружающего мира, пишите на @msablina, рада буду пошерстить практику 😉

​Продолжаем рубрику #ipглупости. Запрос в Google всё тот же – защита интеллектуальной собственности (см картинку).

Первый абзац

📌 Статья 138 ГК РФ утратила силу в 2006 году (❗️). Правда, я не поленилась проверить домен и увидела, что он был создан в 2005 году – тогда норма ещё была жива. Что ж, знайте, вы читаете информацию, актуальную 16 лет назад)))

📌 Только авторы не совсем корректно воспроизвели текст статьи. О собственной деятельности там нет ни слова. Она интеллектуальная вне зависимости от принадлежности тому или иному субъекту права. Ведь отчуждение исключительного права никто не отменял.

Второй абзац

🔖 Обладание свидетельствами на фирменные наименования (ООО «Ромашка», АО «Василёк» и т.п.) – это сильно. Право на ФН возникает в силу факта регистрации юрлица, отдельное свидетельство на фирменное наименование никто не выдаёт.

🔖 Ну и капля формализма для коллег – под ИС понимают результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (п. 32 Постановления № 10).

Третий абзац

📍 Аооооуе – это результат моей интеллектуальной деятельности, но, уверяю вас, интеллектуальной собственностью он от этого не станет)) Защищается вовсе не всё. Начиная с #незащищаемое (идеи концепции и т.д.) и заканчивая тем, что на практике всё чаще предъявляются требования к оригинальности созданного объекта.

Удивительное рядом

Мне кажется, в глазах обывателей патент – это всегда про что-то сложное. Поэтому когда друзья показали детскую книжку: "Смотри, запатентовано!", я поняла, что это классный пример того, что суть патентов вовсе не в сложности.

В данном случае вы можете наблюдать патент на изобретение, а именно глаза, которые прикреплены на последнюю страницу книжки, при этом являются общими для разных персонажей на каждой из страниц.

Но вот, кстати, описание патента, действительно, непростое. Уж, по крайней мере, специфическое)) Можете оценить сами – патент № 2281559.

#удивительноерядом

​Макияж как объект авторского права

Коллеги на бизнес-завтраке подняли интересный вопрос – а насколько законна деятельность блогеров, которые снимают работу визажистов в салонах красоты и потом выкладывают процесс и результат на Youtube?

На мой взгляд, риски со стороны интеллектуалки в большинстве случаев минимальны. Действительно, зарубежная и даже российская судебная практика знает случаи привлечения к ответственности за плагиат мейка:
- макияж рок-группы KISS,
- Кайли Дженнер vs. Влады Хаггерти,
- Alex No vs. Дарьи Петуховой.

Но во всех этих случаях речь шла не о повседневном/традиционном макияже, а об экстравагантных креативных работах. Это как с одеждой. Дизайн футболка из "Твоё" вряд ли может претендовать на статус объекта авторского права, а вот какого-нибудь платья Gucci – очень даже.

Ещё в голову может прийти такой довод – в упомянутых выше случаях к ответственности привлекали тех, кто воспроизводил макияж. Воспроизведение – один из способов реализации исключительного права. Но в описанной-то ситуации речь идёт о фиксации процесса создания макияжа самим автором. Казалось бы, в чём проблема? А в том, что право на обнародование тоже принадлежит автору. Поэтому если речь, всё же, о создании произведения искусства, то здесь надо быть аккуратней.

Давайте зайдём ещё с одной стороны – а у кого вообще возникают права на результат? Юристы, наверное, сразу вспомнят ст. 1296 ГК РФ про выполнение работы на заказ. По общему, правилу все права возникают у заказчика. НО: в статье речь идёт о создании произведения на заказ. Но разве девочки в салоны за произведениями ходят? Обычно, согласитесь, просто за наведением красоты, т.е. чисто за услугами. А, значит, если девушке на Хэллоуин сотворят чудо на лице, то это вполне может оказаться защищаемом объектом и в таком случае права на его возникнут у визажиста. Но вот если вы придёте и сами попросите нарисовать на лице звёзды, море и луну, то право на результат возникнет уже у вас.

Да, вот столько нюансов. Давайте подытожим, чтобы всё было чётко:
🔹 повседневный/традиционный макияж объектом авторского права не является – снимайте на здоровье,
🔹 если вам на лице создали произведение искусства, хотя вы об этом не просили, а просто пришли за услугой – права у визажиста, размещать фото и видео нельзя (аналогичные последствия, если визажист работает с моделью),
🔹 если вы пришли с запросом на создание чего-то вау (по идейности, а не яркости), то результат ваш, делайте с ним, что хотите.

Мне тут вспомнился один из макияжев Е.Крыгиной. Как думаете, он бы мог претендовать на статус объекта авторского права?

А разве снимать можно?

Вопрос, который многих беспокоил в ситуации с макияжем.

Ответ: снимать в местах, открытых для свободного посещения, и на публичных мероприятиях можно (если организаторами последних не введено ограничение).

В нашем кейсе с макияжем очевидно, что речь идёт о месте, открытом для свободного посещения. Да, во многих салонах предзапись, но её цель в оптимизации очереди, а не ограничении доступа. Хотя, наверняка, существуют бьюти-заведения, которые работают только для избранных и дверку там открывают только после идентификации личности. Но частности давайте не рассматривать.

Типичный салон красоты, как и любой магазин, свободен для посещения любым желающим. Поэтому производить фото и видеосъёмку там можно. Но снять и использовать материал для показа – две разные вещи.

Давайте разбираться, что с показом. Тут два аспекта:
1) соблюдение прав на интеллектуальную собственность,
2) учёт норм об использовании изображения гражданина.

С первым мы разобрались в предыдущем посте. Если перед нами шедевр и он защищается авторским правом, то всё зависит от того, кому на него принадлежит исключительное право. Если вам, то делайте, что хотите, если визажисту – только с его согласия. Если же это традиционный мейк, то IP тут ни при чём.

Больше заморочек с изображением гражданина. Себя-то любимого снимайте на здоровье. Вопрос в других людях.

Изображение другого человека можно использовать, если:
🔹 он дал на то согласие (только помните, что такое согласие в любой момент может быть отозвано),
🔹 позировал за плату (не забудьте оформить договорчиком, актом и зафиксировать факт оплаты),
🔹 это обусловлено государственными, общественными или публичными интересами (поверьте, ведение блога к ним не относится);
🔹 человек оказался на публичном мероприятии или в месте, свободном для посещения, и не является основным объектом в кадре.

Друзья, обратите внимание на последнее уточнение. Если наш блогер будет снимать своего визажиста и тот будет центральным/основным объектом, то использовать такое видео без согласия бьюти-мастера нельзя.

Кому интересна тема использования изображения гражданина, можете почитать эту статью.