Поздняк метаться
Издательский дом проиграл спор о незаконном использовании изображения на сайте. В кассационной жалобе ответчик упирал на то, что ссылки web.archieve.org, содержащиеся в отчёте истца, не открываются. Соответственно, не доказан сам факт нарушения.
СИП ответил на это кратко: «При этом как следует из материалов дела и текста оспариваемых судебных актов, издательский дом не оспаривал факт нарушения исключительного права ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции».
Иллюстрация того, что п. 3.1. ст. 70 АПК РФ иногда работает: обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тут, конечно, вечный вопрос, как эта норма соотносится со ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, но оставим эту дискуссию для чата.
Вывод: занимайте активную позицию сразу, в суде первой инстанции.
Постановление СИП от 25.03.2022 № С01-282/2022 по делу № А56-24835/2021
#процесс #бремядоказывания #авторскоеправо #судебнаяпрактика
Издательский дом проиграл спор о незаконном использовании изображения на сайте. В кассационной жалобе ответчик упирал на то, что ссылки web.archieve.org, содержащиеся в отчёте истца, не открываются. Соответственно, не доказан сам факт нарушения.
СИП ответил на это кратко: «При этом как следует из материалов дела и текста оспариваемых судебных актов, издательский дом не оспаривал факт нарушения исключительного права ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции».
Иллюстрация того, что п. 3.1. ст. 70 АПК РФ иногда работает: обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тут, конечно, вечный вопрос, как эта норма соотносится со ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, но оставим эту дискуссию для чата.
Вывод: занимайте активную позицию сразу, в суде первой инстанции.
Постановление СИП от 25.03.2022 № С01-282/2022 по делу № А56-24835/2021
#процесс #бремядоказывания #авторскоеправо #судебнаяпрактика
👍14
IP-кейс: case study (анонс модельного дела)
📅 21.04.2022 (четверг) с 17.00 до 19.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина
💳 5 000 р.
Коллеги, на прошлой неделе мы поговорили в общем об алгоритме разрешения IP-кейсов (видео). Нашу следующую встречу начнём с разбора предмета доказывания и доказательств по различным делам, а также обсудим всевозможные формулировки требований.
И после во всеоружии перейдём к разбору модельного кейса, условия которого привожу ниже. Представьте, что доверитель пришёл к нам после получения ответа на претензию и просит оценить перспективы.
Исходные данные:
🔹 ООО «Клубничка» является правообладателем серии комбинированных товарных знаков (2010, 2012 и 2018), зарегистрированных для варенья (29 класс МКТУ),
🔹 товарные знаки представляют собой упаковку товара, содержащую словесный элемент «Райский фрукт» (упаковки все на один манер, разница только во вкусах),
🔹 правообладателю стало известно, что ООО «Райский фрукт», зарегистрированное в 2016 году, реализует варенье, упаковка которого сходна до степени смешения с товарными знаками истца,
🔹 нарушения выражаются в размещении изображений контрафактных товаров на сайте raiskyfrukt.ru, предложении их к продаже и реализации импортированной и отечественной продукции в опт и розницу.
Возражения ООО «Райский фрукт»:
🔸 дизайн упаковки был разработан сотрудниками компании,
🔸 у ООО «Райский фрукт» имеется письмо-согласие тайской компании, которой принадлежит международный товарный знак «Райский фрукт» в отношении леденцов на все способы использования товарного знака на территории России,
🔸 между ООО «Клубничка» и тайской компанией заключён лицензионный договор на право использования серии товарных знаков при рекламе продукции, а между тайской компанией и ООО «Райский фрукт», в свою очередь, заключён сублицензионный договор.
Прекрасно понимаю, что вы захотите задать массу уточняющих вопросов – специально не даю супер детализацию, чтобы сохранить вариативность для разбора. Если кто-то ещё хочет присоединиться к нашей дискуссии, пишите на edu@msablina.ru. Раздаточные материалы и запись вебинара будут направлены всем участникам.
#вебинар
📅 21.04.2022 (четверг) с 17.00 до 19.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина
💳 5 000 р.
Коллеги, на прошлой неделе мы поговорили в общем об алгоритме разрешения IP-кейсов (видео). Нашу следующую встречу начнём с разбора предмета доказывания и доказательств по различным делам, а также обсудим всевозможные формулировки требований.
И после во всеоружии перейдём к разбору модельного кейса, условия которого привожу ниже. Представьте, что доверитель пришёл к нам после получения ответа на претензию и просит оценить перспективы.
Исходные данные:
🔹 ООО «Клубничка» является правообладателем серии комбинированных товарных знаков (2010, 2012 и 2018), зарегистрированных для варенья (29 класс МКТУ),
🔹 товарные знаки представляют собой упаковку товара, содержащую словесный элемент «Райский фрукт» (упаковки все на один манер, разница только во вкусах),
🔹 правообладателю стало известно, что ООО «Райский фрукт», зарегистрированное в 2016 году, реализует варенье, упаковка которого сходна до степени смешения с товарными знаками истца,
🔹 нарушения выражаются в размещении изображений контрафактных товаров на сайте raiskyfrukt.ru, предложении их к продаже и реализации импортированной и отечественной продукции в опт и розницу.
Возражения ООО «Райский фрукт»:
🔸 дизайн упаковки был разработан сотрудниками компании,
🔸 у ООО «Райский фрукт» имеется письмо-согласие тайской компании, которой принадлежит международный товарный знак «Райский фрукт» в отношении леденцов на все способы использования товарного знака на территории России,
🔸 между ООО «Клубничка» и тайской компанией заключён лицензионный договор на право использования серии товарных знаков при рекламе продукции, а между тайской компанией и ООО «Райский фрукт», в свою очередь, заключён сублицензионный договор.
Прекрасно понимаю, что вы захотите задать массу уточняющих вопросов – специально не даю супер детализацию, чтобы сохранить вариативность для разбора. Если кто-то ещё хочет присоединиться к нашей дискуссии, пишите на edu@msablina.ru. Раздаточные материалы и запись вебинара будут направлены всем участникам.
#вебинар
👍4
Апрель – месяц форумов
Раньше этого не замечала, а в этом году просто завал анонсов. Впереди точно ещё два:
1️⃣ форум "ИС XXI век" в ТПП РФ в Москве (апдейт: увы, регистрацию уже закрыли ☹️)
2️⃣ форум-фестиваль "ИС для будущего" в Питере.
Участие и там, и там бесплатное. Можно оффлайн, можно онлайн. Интересных тем много, выбирайте подходящие для себя.
В рамках питерского форума 28.04.2022 в 11.00 буду рассказывать про «Актуальные вопросы оформления прав на служебные произведения в сфере IT».
Раньше этого не замечала, а в этом году просто завал анонсов. Впереди точно ещё два:
1️⃣ форум "ИС XXI век" в ТПП РФ в Москве (апдейт: увы, регистрацию уже закрыли ☹️)
2️⃣ форум-фестиваль "ИС для будущего" в Питере.
Участие и там, и там бесплатное. Можно оффлайн, можно онлайн. Интересных тем много, выбирайте подходящие для себя.
В рамках питерского форума 28.04.2022 в 11.00 буду рассказывать про «Актуальные вопросы оформления прав на служебные произведения в сфере IT».
Может ли суд по делу о взыскании компенсации в 2-м размере стоимости права пользования принять контррасчёт ответчика, основанный на лицензионном соглашении в отношении аналогичного РИД?
Anonymous Poll
13%
Да
73%
Да, если ответчик докажет сопоставимость таких РИД
13%
Нет
Справка СИП по взысканию компенсации
Про компенсацию много и хорошо написано в Постановлении № 10, поэтому, чтобы не повторяться, приведу здесь то, чего нет в Постановлении.
1️⃣ В целях расчета компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, неправомерно опубликованного в сборнике, стоимость экземпляров всех произведений в сборнике считается равной, пока не доказано иное; с учетом этого стоимость экземпляра одного произведения определяется путем деления общей стоимости сборника на количество включенных в сборник произведений
2️⃣ Размещение произведения в шаблоне страниц одного интернет-сайта, которое при переходе с одной страницы на другую не меняется, генерируется из одного файла и загружается одним файлом, имеет одинаковое расположение и одинаковый формат на всех страницах сайта, образует одно нарушение
3️⃣ Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.
Вот это интересный момент.
Обоснование из Справки: «Право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга».
В Постановлении № 10 разъяснения на сей счёт отсутствуют. Однако в отношении определения размера убытков, взыскиваемых лицензиаром, сказано, что он может опираться на стоимость использования аналогичных РИД.
В судебной практике часто встречается такой абзац: «Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем представления контррасчета размера компенсации исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе **иных лицензионных договоров** и заключения независимого оценщика».
Конечно, возможно, речь идёт об иных ЛД на тот же самый РИД, но, на мой взгляд, такая трактовка ограничивала бы принцип состязательности. Во-первых, других договоров может просто не быть. Во-вторых, это как с юр. услугами – компании разные, качество услуг и степень вовлечённости разные, но взыскивают нечто среднее.
Но смущает меня то, что обратная позиция не просто из единичного кейса, а была включена в инфосправку. Впрочем практика имеет свойство меняться.
Информационная справка, подготовленная по результатам обобщения судебной практики СИП в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики КС РФ и ВС РФ по некоторым вопросам, возникающим при взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав, утв. постановлением президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10
Буду рада услышать ваши мысли в комментариях.
#компенсация #справкисип
Про компенсацию много и хорошо написано в Постановлении № 10, поэтому, чтобы не повторяться, приведу здесь то, чего нет в Постановлении.
1️⃣ В целях расчета компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, неправомерно опубликованного в сборнике, стоимость экземпляров всех произведений в сборнике считается равной, пока не доказано иное; с учетом этого стоимость экземпляра одного произведения определяется путем деления общей стоимости сборника на количество включенных в сборник произведений
2️⃣ Размещение произведения в шаблоне страниц одного интернет-сайта, которое при переходе с одной страницы на другую не меняется, генерируется из одного файла и загружается одним файлом, имеет одинаковое расположение и одинаковый формат на всех страницах сайта, образует одно нарушение
3️⃣ Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.
Вот это интересный момент.
Обоснование из Справки: «Право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга».
В Постановлении № 10 разъяснения на сей счёт отсутствуют. Однако в отношении определения размера убытков, взыскиваемых лицензиаром, сказано, что он может опираться на стоимость использования аналогичных РИД.
В судебной практике часто встречается такой абзац: «Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем представления контррасчета размера компенсации исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе **иных лицензионных договоров** и заключения независимого оценщика».
Конечно, возможно, речь идёт об иных ЛД на тот же самый РИД, но, на мой взгляд, такая трактовка ограничивала бы принцип состязательности. Во-первых, других договоров может просто не быть. Во-вторых, это как с юр. услугами – компании разные, качество услуг и степень вовлечённости разные, но взыскивают нечто среднее.
Но смущает меня то, что обратная позиция не просто из единичного кейса, а была включена в инфосправку. Впрочем практика имеет свойство меняться.
Информационная справка, подготовленная по результатам обобщения судебной практики СИП в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики КС РФ и ВС РФ по некоторым вопросам, возникающим при взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав, утв. постановлением президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10
Буду рада услышать ваши мысли в комментариях.
#компенсация #справкисип
👍13
Ссылки на Форум в ТПП РФ
Смотрите, чем мне разрешили с вами поделиться! Это тот самый форум в ТПП РФ, куда закрылась регистрация! 😊
«Уважаемые участники форума!
Направляем Вам ссылки для онлайн участия в форуме.
26 апреля 2022
Круглый стол № 1
10.00-13.00 Заседание научно-консультативного Совета при Суде по интеллектуальным правам: «Обсуждение вопросов, возникающих при применении пункта 7 статьи 1259 гражданского кодекса российской федерации (части произведения)»
https://youtu.be/28L9xc-BOsg
Круглый стол № 2
14.00 – 17.00 «Антимонопольное право и интеллектуальная собственность»
https://youtu.be/klOPfqTO2ZQ
Круглый стол № 3
10.00 – 13.00 «Актуальные вопросы правовой охраны программ для ЭВМ и распоряжения правами на них»
https://youtu.be/-0DFkKH3rMA
Круглый стол № 4
14.00 -17.00 «Медиация в сфере защиты интеллектуальных прав»
https://youtu.be/zJCSsWj6uJk
Круглый стол № 5
14.00 – 17.00 «Инициативы по изменению законодательства в сфере регистрации товарных знаков»
https://youtu.be/4zbzgS642PE
27 апреля 2022
Круглый стол № 6
10.00 – 13.00 «Актуальные вопросы охраны и защиты прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации»
https://youtu.be/Ln78nsbP7fE
Круглый стол № 7
10.00 – 13.00 «Защита интеллектуальных прав в фармацевтическом секторе»
https://youtu.be/-FD1UNDwqPE
Круглый стол № 8
10.00 – 13.00 «Интеллектуальная собственность России в условиях экономических санкций»
https://youtu.be/Wbwk8_VT7H0
Пленарное заседание
14.00 – 17.00
https://youtu.be/799WnJYmFVg»
Смотрите, чем мне разрешили с вами поделиться! Это тот самый форум в ТПП РФ, куда закрылась регистрация! 😊
«Уважаемые участники форума!
Направляем Вам ссылки для онлайн участия в форуме.
26 апреля 2022
Круглый стол № 1
10.00-13.00 Заседание научно-консультативного Совета при Суде по интеллектуальным правам: «Обсуждение вопросов, возникающих при применении пункта 7 статьи 1259 гражданского кодекса российской федерации (части произведения)»
https://youtu.be/28L9xc-BOsg
Круглый стол № 2
14.00 – 17.00 «Антимонопольное право и интеллектуальная собственность»
https://youtu.be/klOPfqTO2ZQ
Круглый стол № 3
10.00 – 13.00 «Актуальные вопросы правовой охраны программ для ЭВМ и распоряжения правами на них»
https://youtu.be/-0DFkKH3rMA
Круглый стол № 4
14.00 -17.00 «Медиация в сфере защиты интеллектуальных прав»
https://youtu.be/zJCSsWj6uJk
Круглый стол № 5
14.00 – 17.00 «Инициативы по изменению законодательства в сфере регистрации товарных знаков»
https://youtu.be/4zbzgS642PE
27 апреля 2022
Круглый стол № 6
10.00 – 13.00 «Актуальные вопросы охраны и защиты прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации»
https://youtu.be/Ln78nsbP7fE
Круглый стол № 7
10.00 – 13.00 «Защита интеллектуальных прав в фармацевтическом секторе»
https://youtu.be/-FD1UNDwqPE
Круглый стол № 8
10.00 – 13.00 «Интеллектуальная собственность России в условиях экономических санкций»
https://youtu.be/Wbwk8_VT7H0
Пленарное заседание
14.00 – 17.00
https://youtu.be/799WnJYmFVg»
👍23
Питерский форум
По вашим просьбам поинтересовалась у организаторов питерского форума, готовы ли они также поделиться ссылочкой на трансляцию. Держите :)
Ссылка:
https://ipforfuture.zoom.us/j/5061459069?pwd=SExiRXRxM1ViVWFjWFpsYkdl
N1NBQT09
идентификатор: 506 145 9069
код: m4t7n3
Это на сегодняшний день, но сказали, что и последующие, скорее всего, будут по ней.
Спасибо, коллеги! 🤗
По вашим просьбам поинтересовалась у организаторов питерского форума, готовы ли они также поделиться ссылочкой на трансляцию. Держите :)
Ссылка:
https://ipforfuture.zoom.us/j/5061459069?pwd=SExiRXRxM1ViVWFjWFpsYkdl
N1NBQT09
идентификатор: 506 145 9069
код: m4t7n3
Это на сегодняшний день, но сказали, что и последующие, скорее всего, будут по ней.
Спасибо, коллеги! 🤗
👍16👎1
Новая дата вебинара
Коллеги, которые записывались на вебинар "IP-кейс: case study", – он пройдёт 28.04.2022 с 17.00 до 19.00 (по Мск). Данные для доступа те же. В индивидуальном порядке письма также отправила.
Если кто-то слышит об этом мероприятии впервые, подробности тут.
P.S. Перенос был обусловлен тем, что ваш покорный слуга остался без дома и техники в результате залива. Но уже всё хорошо! Спасибо всем ещё раз за понимание и слова поддержки.
Лариса Щ., мы ваши письма видим, вы наши – судя по всему нет. Если участие в вебинаре, по-прежнему, актуально, напишите мне, пожалуйста, в личку (@msablina).
#вебинар
Коллеги, которые записывались на вебинар "IP-кейс: case study", – он пройдёт 28.04.2022 с 17.00 до 19.00 (по Мск). Данные для доступа те же. В индивидуальном порядке письма также отправила.
Если кто-то слышит об этом мероприятии впервые, подробности тут.
P.S. Перенос был обусловлен тем, что ваш покорный слуга остался без дома и техники в результате залива. Но уже всё хорошо! Спасибо всем ещё раз за понимание и слова поддержки.
Лариса Щ., мы ваши письма видим, вы наши – судя по всему нет. Если участие в вебинаре, по-прежнему, актуально, напишите мне, пожалуйста, в личку (@msablina).
#вебинар
КМMACHINERY – ответ на опрос
Заявителю отказали в регистрации [рассматриваемого обозначения}(https://news.1rj.ru/str/ipmir/527), поскольку "KMMACHINERY" представляет собой сложносоставное слово, образованное из графически выделенных букв "KM", не имеющих характерного (оригинального) графического исполнения, словесного характера и не обладающих различительной способностью, а также слова "MACHINERY" (в переводе с английского языка на русский язык означает "механическое оборудование"), указывающего на вид, свойства и назначение заявленных товаров и услуг.
Правовая охрана испрашивалась в отношении товаров 7, 12-го классов МКТУ (представляющих собой машинное оборудование, детали, узлы машин), и сопутствующих им услуг 35, 37, 39-го классов МКТУ, связанных с продвижением, реализацией, ремонтом, транспортировкой и хранением, указывает на вид свойства и назначение заявленных товаров и услуг.
В суде заявитель взывал к тому, что обозначение приобрело различительную способность, а, следовательно, подлежит применению п. 1.1 ст. 1483 ГК РФ. Напомню, что там есть два противоядия от п. 1 ст. 1483 ГК РФ:
1) обозначение приобрело различительную способность в результате использования;
2) обозначение состоит только из элементов, указанных в пп. 1-4 п. 1 ст. 1483 ГК РФ и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.
С первым всё ясно – доказывай себе приобретение различительной способности (интенсивное использование, рекламные кампании, соцопросы и проч.). Со вторым посложней – во-первых, обозначение должно состоять только из «запрещённых» элементов, во-вторых, нужно доказать, что оно в принципе способно обладать различительной способностью.
Суд наличие такой способности у спорного обозначения не усмотрел: «Судебной коллегией не установлены правовые основания для применения положений пп. 2 п. 1.1 ст. 1483 ГК РФ, поскольку сочетание букв "КМ" и слова "MACHINERY", выполненные на желтом фоне с использованием изобразительного элемента в виде стрелы в целом не образует оригинальную запоминающуюся комбинацию, восприятие которой отличалось бы от восприятия входящих в нее элементов. Указанные элементы в своей совокупности не образуют качественно новый уровень восприятия потребителем заявленного на регистрацию обозначения».
Мотивировка, конечно, из разряда «потому что». Разбор отдельных элементов обозначения, на предмет нарушения п. 1 ст. 1483 ГК РФ, мне понравился, но вывод по пп. 2 п. 1 ст. 1483 ГК РФ звучит, как надгробная плита всем попыткам в этом направлении. Большинство среди нас, кстати, проголосовало за наличие различительной способности у этого обозначения.
Решение СИП от 24.03.2022 по делу № СИП-1242/2021
Судьи: Ю.М.Сидорская, И.В.Лапшина, С.П.Рогожин
#различительнаяспособность #ппс #тз #судебнаяпрактика
Заявителю отказали в регистрации [рассматриваемого обозначения}(https://news.1rj.ru/str/ipmir/527), поскольку "KMMACHINERY" представляет собой сложносоставное слово, образованное из графически выделенных букв "KM", не имеющих характерного (оригинального) графического исполнения, словесного характера и не обладающих различительной способностью, а также слова "MACHINERY" (в переводе с английского языка на русский язык означает "механическое оборудование"), указывающего на вид, свойства и назначение заявленных товаров и услуг.
Правовая охрана испрашивалась в отношении товаров 7, 12-го классов МКТУ (представляющих собой машинное оборудование, детали, узлы машин), и сопутствующих им услуг 35, 37, 39-го классов МКТУ, связанных с продвижением, реализацией, ремонтом, транспортировкой и хранением, указывает на вид свойства и назначение заявленных товаров и услуг.
В суде заявитель взывал к тому, что обозначение приобрело различительную способность, а, следовательно, подлежит применению п. 1.1 ст. 1483 ГК РФ. Напомню, что там есть два противоядия от п. 1 ст. 1483 ГК РФ:
1) обозначение приобрело различительную способность в результате использования;
2) обозначение состоит только из элементов, указанных в пп. 1-4 п. 1 ст. 1483 ГК РФ и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.
С первым всё ясно – доказывай себе приобретение различительной способности (интенсивное использование, рекламные кампании, соцопросы и проч.). Со вторым посложней – во-первых, обозначение должно состоять только из «запрещённых» элементов, во-вторых, нужно доказать, что оно в принципе способно обладать различительной способностью.
Суд наличие такой способности у спорного обозначения не усмотрел: «Судебной коллегией не установлены правовые основания для применения положений пп. 2 п. 1.1 ст. 1483 ГК РФ, поскольку сочетание букв "КМ" и слова "MACHINERY", выполненные на желтом фоне с использованием изобразительного элемента в виде стрелы в целом не образует оригинальную запоминающуюся комбинацию, восприятие которой отличалось бы от восприятия входящих в нее элементов. Указанные элементы в своей совокупности не образуют качественно новый уровень восприятия потребителем заявленного на регистрацию обозначения».
Мотивировка, конечно, из разряда «потому что». Разбор отдельных элементов обозначения, на предмет нарушения п. 1 ст. 1483 ГК РФ, мне понравился, но вывод по пп. 2 п. 1 ст. 1483 ГК РФ звучит, как надгробная плита всем попыткам в этом направлении. Большинство среди нас, кстати, проголосовало за наличие различительной способности у этого обозначения.
Решение СИП от 24.03.2022 по делу № СИП-1242/2021
Судьи: Ю.М.Сидорская, И.В.Лапшина, С.П.Рогожин
#различительнаяспособность #ппс #тз #судебнаяпрактика
👍8😱5
Используете ли вы такое доказательство, как нотариальный протокол осмотра сайта?
Anonymous Poll
32%
Нет, можно же обойтись собственноручными скриншотами
38%
Да, так надёжней солидней и привычней
17%
Да, сталкивался с тем, что суды не принимают скриншоты (если такое было в 2020 и позднее)
12%
Другое
Справка СИП по доказательствам из Интернета
Из Постановления № 10 все знают, что суды должны принимать скриншоты, но помимо этого есть ещё масса нюансов.
1️⃣ Статус доказательств
1.1. Письменные доказательства
🔸 Протокол совершения отдельного процессуального действия. Результат ходатайства участников процесса осмотреть что-то в Интернете. Должен быть зафиксирован факт осмотра и приложены скриншоты. Можно не в отдельном протоколе, а в протоколе судебного заседания.
🔸 Материалы административного дела. Если туда были предоставлены скриншоты, то они оцениваются судом наравне с другими доказательствами.
🔸 Скриншоты интернет-страниц, распечатки различных информационных ресурсов, распечатки электронной переписки и прочее. Что должно быть указано: дата фиксации информации, адрес нахождения информации в Интернете, подпись заверившего.
🔸 Нотариальный протокол осмотра доказательств. Возможен без присутствия второй стороны. С учётом допустимости предоставления скриншотов этот способ всё менее популярен.
Ещё можно подать ходатайство об обеспечении доказательств. Уплата госпошлины не требуется. Долго искала примеры – не нашла. Есть только про то, что определения суда об обеспечении могут быть обжалованы.
1.2. Иные доказательства. Такой статус имеют аудио- и видеофайлы, на которых запечатлена информация из сети Интернет.
2️⃣ Оценка относимости доказательств из Интернета
Те, что из материалов административного дела – всегда относимы, ибо оценивается законность принятого решения, в основу которого они были положены. При этом:
🔹 по делам об отказе в регистрации ТЗ учитываются обстоятельства на момент подачи заявки;
🔹 по делам об аннулировании ТЗ учитываются обстоятельства на момент подачи заявки и на момент подачи возражений;
🔹 невозможность определения даты или периода размещения информации в случае её фиксации после обращения в суд приводит к тому, что соответствующее доказательство не признается относимым к периоду доказывания;
🔹 переписка по адресам, закреплённым в договоре, считается относимым доказательством;
🔹 получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении действий самим этим лицом, пока им не доказано обратное.
3️⃣ Оценка достоверности доказательств
🔻 По делам из публичных правоотношений суд может потребовать госорган подтвердить достоверность информации из сети. В рамках гражданских правоотношений действует принцип состязательности.
🔻 Сведения из госреестров считаются достоверными, пока не доказано обратное.
🔻 Информация с сайта свободного наполнения («Википедия») не считается подтверждающей изложенные в ней обстоятельства, поскольку такая информация может быть внесена и отредактирована каждым желающим, в связи с чем не является объективной.
В Справке ещё очень много частных случаев по достоверности, но объём поста не позволяет их отразить. Кому актуально, рекомендую ознакомиться с разделом 3 Справки.
Информационная справка, подготовленная по результатам обобщения судебной практики СИП в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики ВС РФ по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет»
#доказательства #справкисип
Из Постановления № 10 все знают, что суды должны принимать скриншоты, но помимо этого есть ещё масса нюансов.
1️⃣ Статус доказательств
1.1. Письменные доказательства
🔸 Протокол совершения отдельного процессуального действия. Результат ходатайства участников процесса осмотреть что-то в Интернете. Должен быть зафиксирован факт осмотра и приложены скриншоты. Можно не в отдельном протоколе, а в протоколе судебного заседания.
🔸 Материалы административного дела. Если туда были предоставлены скриншоты, то они оцениваются судом наравне с другими доказательствами.
🔸 Скриншоты интернет-страниц, распечатки различных информационных ресурсов, распечатки электронной переписки и прочее. Что должно быть указано: дата фиксации информации, адрес нахождения информации в Интернете, подпись заверившего.
🔸 Нотариальный протокол осмотра доказательств. Возможен без присутствия второй стороны. С учётом допустимости предоставления скриншотов этот способ всё менее популярен.
Ещё можно подать ходатайство об обеспечении доказательств. Уплата госпошлины не требуется. Долго искала примеры – не нашла. Есть только про то, что определения суда об обеспечении могут быть обжалованы.
1.2. Иные доказательства. Такой статус имеют аудио- и видеофайлы, на которых запечатлена информация из сети Интернет.
2️⃣ Оценка относимости доказательств из Интернета
Те, что из материалов административного дела – всегда относимы, ибо оценивается законность принятого решения, в основу которого они были положены. При этом:
🔹 по делам об отказе в регистрации ТЗ учитываются обстоятельства на момент подачи заявки;
🔹 по делам об аннулировании ТЗ учитываются обстоятельства на момент подачи заявки и на момент подачи возражений;
🔹 невозможность определения даты или периода размещения информации в случае её фиксации после обращения в суд приводит к тому, что соответствующее доказательство не признается относимым к периоду доказывания;
🔹 переписка по адресам, закреплённым в договоре, считается относимым доказательством;
🔹 получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении действий самим этим лицом, пока им не доказано обратное.
3️⃣ Оценка достоверности доказательств
🔻 По делам из публичных правоотношений суд может потребовать госорган подтвердить достоверность информации из сети. В рамках гражданских правоотношений действует принцип состязательности.
🔻 Сведения из госреестров считаются достоверными, пока не доказано обратное.
🔻 Информация с сайта свободного наполнения («Википедия») не считается подтверждающей изложенные в ней обстоятельства, поскольку такая информация может быть внесена и отредактирована каждым желающим, в связи с чем не является объективной.
В Справке ещё очень много частных случаев по достоверности, но объём поста не позволяет их отразить. Кому актуально, рекомендую ознакомиться с разделом 3 Справки.
Информационная справка, подготовленная по результатам обобщения судебной практики СИП в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики ВС РФ по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет»
#доказательства #справкисип
👍26
Да здравствует адекватность!
После поросячьего кейса все IP-юристы, затаив дыхание, ждали, как будет развиваться практика в части уличения иностранных истцов в злоупотреблении правом.
Мне есть, чем вас порадовать!
1️⃣ Само по себе издание Указа Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца.
Дело А76-42835/2021
Судья: Л.Д. Мухлынина
2️⃣ Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не могут быть признаны обоснованными. Согласно статье 1194 ГК РФ Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.
Вместе с тем ни на момент нарушения ответчиком субъективного права истца, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции реторсии в отношении юридических лиц Южной Кореи, касающиеся исключительных прав,
Правительством РФ приняты не были.
Дело № 15АП-3413/2022
Судья: В.В. Галов
3️⃣ Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом своими права, с учетом установленных обстоятельств по делу, подлежат отклонению как несостоятельные.
Для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорной продукции, в деле не имеется. Осуществляя ее продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего. Таким образом, действия истца по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.
Дело № А51-20464/2021
Судья: С.Б. Култышев
P.S. Благодарю Ирину Резникову за чудесный инфоповод 😘
И на этой позитивной ноте отправляемся дружно отдыхать! 🥳
#злоупотребление #судебнаяпрактика
После поросячьего кейса все IP-юристы, затаив дыхание, ждали, как будет развиваться практика в части уличения иностранных истцов в злоупотреблении правом.
Мне есть, чем вас порадовать!
1️⃣ Само по себе издание Указа Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца.
Дело А76-42835/2021
Судья: Л.Д. Мухлынина
2️⃣ Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не могут быть признаны обоснованными. Согласно статье 1194 ГК РФ Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.
Вместе с тем ни на момент нарушения ответчиком субъективного права истца, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции реторсии в отношении юридических лиц Южной Кореи, касающиеся исключительных прав,
Правительством РФ приняты не были.
Дело № 15АП-3413/2022
Судья: В.В. Галов
3️⃣ Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом своими права, с учетом установленных обстоятельств по делу, подлежат отклонению как несостоятельные.
Для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорной продукции, в деле не имеется. Осуществляя ее продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего. Таким образом, действия истца по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.
Дело № А51-20464/2021
Судья: С.Б. Култышев
P.S. Благодарю Ирину Резникову за чудесный инфоповод 😘
И на этой позитивной ноте отправляемся дружно отдыхать! 🥳
#злоупотребление #судебнаяпрактика
🔥18👍11😱1
Предмет доказывания, требования и правовое обоснование по IP-кейсам
Состоялся наш замечательный вебинар по Case Study. По сути это было 2 мероприятия в 1: полноценная лекция по мат.части, а дальше дискуссия с разбором, созданием доказательств и ответами на вопросы.
1️⃣ Предмет доказывания по делам о защите интеллектуальной собственности
01:58 - дела по спорам о служебных произведениях
06:56 - дела о нарушении исключительного права на произведение
10:25 - дела о нарушении исключительного права на товарный знак
14:43 - дела о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительной
15:00 - противопоставление фирменного наименования товарному знаку
16:52 - противопоставление коммерческого обозначения товарному знаку
17:52 - признание регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции
19:22 - досрочное прекращение правовой охраны товарного знака
21:00 - ответы на вопросы: нотариальный протокол
2️⃣ Формулировки требований по IP-кейсам
27:08 - принцип составления таблицы
29:30 - признание права
33:17 - пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
26:44 - о взыскании убытков
28:04 - о взыскании компенсации
41:38 - об опубликовании решения суда
43:43 - об изъятии и уничтожении контрафакта
45:20 - запрет использования фирменного наименования
18:33 - о действиях в отношении доменных имён и сайтов
51:50 - о признании злоупотреблением правом
53:51 - ответ на вопрос: случаи указания отдельной компенсации в отношении каждого объекта вместо указания общей
3️⃣ Правовое обоснование
57:56 - обоснование нарушения
1:01:10 - требования
#вебинар #процесс #предметдоказывания
Состоялся наш замечательный вебинар по Case Study. По сути это было 2 мероприятия в 1: полноценная лекция по мат.части, а дальше дискуссия с разбором, созданием доказательств и ответами на вопросы.
1️⃣ Предмет доказывания по делам о защите интеллектуальной собственности
01:58 - дела по спорам о служебных произведениях
06:56 - дела о нарушении исключительного права на произведение
10:25 - дела о нарушении исключительного права на товарный знак
14:43 - дела о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительной
15:00 - противопоставление фирменного наименования товарному знаку
16:52 - противопоставление коммерческого обозначения товарному знаку
17:52 - признание регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции
19:22 - досрочное прекращение правовой охраны товарного знака
21:00 - ответы на вопросы: нотариальный протокол
2️⃣ Формулировки требований по IP-кейсам
27:08 - принцип составления таблицы
29:30 - признание права
33:17 - пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
26:44 - о взыскании убытков
28:04 - о взыскании компенсации
41:38 - об опубликовании решения суда
43:43 - об изъятии и уничтожении контрафакта
45:20 - запрет использования фирменного наименования
18:33 - о действиях в отношении доменных имён и сайтов
51:50 - о признании злоупотреблением правом
53:51 - ответ на вопрос: случаи указания отдельной компенсации в отношении каждого объекта вместо указания общей
3️⃣ Правовое обоснование
57:56 - обоснование нарушения
1:01:10 - требования
#вебинар #процесс #предметдоказывания
Содержание вебинара по Case Study
Также привожу хронометраж по второй части вебинара. Мне кажется, больше всего участникам понравилось реальное видео контрольной закупки))
1️⃣ Основная часть
00:00 - исходные данные модельного кейса
02:30 - возражения нарушителя
03:30 - надлежащий истец
09:00 - доказательства использования товарного знака истцом
12:15 - надлежащий ответчик
16:40 - перспективы исполнения
20:11 - расчёт компенсации
26:25 - срок давности
38:03 - споры о старшинстве средств индивидуализации
41:16 - значение международных товарных знаков
45:01 - срок давности
51:27 - оформление скриншотов
54:06 - контрольная закупка (+реальное видео)
1:11:35 - лайфхак по соцопросам для состоятельных заказчиков 😉
1:14:32 - претензия
1:15:32 - иск
2️⃣ Ответы на вопросы
1:17:34 - испрашивание доказательств у ответчика
1:20:20 - определение надлежащего ответчика по неправомерное рекламе
1:24:41 - убытки в результате применения обеспечительных мер и техническая обработка видео контрольной закупки
1:27:06 - снижение компенсации
1:32:50 - привлечение в дело регистратора домена
1:35:50 - опыт участника вебинара по взысканию компенсации
Это продолжение всё того же вебинара.
#вебинар #процесс
Также привожу хронометраж по второй части вебинара. Мне кажется, больше всего участникам понравилось реальное видео контрольной закупки))
1️⃣ Основная часть
00:00 - исходные данные модельного кейса
02:30 - возражения нарушителя
03:30 - надлежащий истец
09:00 - доказательства использования товарного знака истцом
12:15 - надлежащий ответчик
16:40 - перспективы исполнения
20:11 - расчёт компенсации
26:25 - срок давности
38:03 - споры о старшинстве средств индивидуализации
41:16 - значение международных товарных знаков
45:01 - срок давности
51:27 - оформление скриншотов
54:06 - контрольная закупка (+реальное видео)
1:11:35 - лайфхак по соцопросам для состоятельных заказчиков 😉
1:14:32 - претензия
1:15:32 - иск
2️⃣ Ответы на вопросы
1:17:34 - испрашивание доказательств у ответчика
1:20:20 - определение надлежащего ответчика по неправомерное рекламе
1:24:41 - убытки в результате применения обеспечительных мер и техническая обработка видео контрольной закупки
1:27:06 - снижение компенсации
1:32:50 - привлечение в дело регистратора домена
1:35:50 - опыт участника вебинара по взысканию компенсации
Это продолжение всё того же вебинара.
#вебинар #процесс
Telegram
Pro IP
Предмет доказывания, требования и правовое обоснование по IP-кейсам
Состоялся наш замечательный вебинар по Case Study. По сути это было 2 мероприятия в 1: полноценная лекция по мат.части, а дальше дискуссия с разбором, созданием доказательств и ответами…
Состоялся наш замечательный вебинар по Case Study. По сути это было 2 мероприятия в 1: полноценная лекция по мат.части, а дальше дискуссия с разбором, созданием доказательств и ответами…
Венок для лицензионных договоров
Испытала все муки метаний, размышляя над тем, писать этот пост или нет. Дело в том, что это акт ВС РФ, а я стараюсь вам о них рассказывать, но в то же время мне тошно от того, что таким вот СКЭС занимается, а масса реально важных и судьбоносных дел «фильтрацию» не проходит. Ладно, судите сами.
ВС РФ защитил ООО «Ригла-Московская область», которому Администрация мун.обр. Ленинского муниципального района МО неправомерно отказала в согласовании размещения вывески на аптечном учреждении.
Камнем преткновения стал п. 1.3. Административного регламента, согласно которому к заявлению должны быть представлены документы, подтверждающие гос. регистрацию принадлежащего заявителю ТЗ, либо разрешение на использование чужого ТЗ, равно как и документы, обязывающие его к использованию указанного ТЗ (при наличии).
Заявитель приложил согласие правообладателя. Но ему было отказано ввиду отсутствия доказательств как гос. регистрации права пользования ТЗ, так и регистрации самого ТЗ.
Позиция ВС РФ
🔹 Согласно буквальному толкованию документы, подтверждающие гос. регистрацию ТЗ, требуются, если он принадлежит заявителю, а если чужой ТЗ – достаточно согласия.
🔹 Перечень способов распоряжения исключительным правом на ТЗ не является исчерпывающим и относится на усмотрение правообладателя. Соответственно, письма-согласия достаточно.
Определение СКЭС ВС РФ от 05.04.2022 № 305-ЭС21-23755 по делу № А41-13514/2020
Если вы скажете, что тут не на суть спора надо смотреть, а на решение судьбы ЛД, то возражу лишь, что можно было бы решить их судьбу в рамках более значимого кейса. А такие точно были.
#лицензия #реклама #всрф #тз #судебнаяпрактика
Испытала все муки метаний, размышляя над тем, писать этот пост или нет. Дело в том, что это акт ВС РФ, а я стараюсь вам о них рассказывать, но в то же время мне тошно от того, что таким вот СКЭС занимается, а масса реально важных и судьбоносных дел «фильтрацию» не проходит. Ладно, судите сами.
ВС РФ защитил ООО «Ригла-Московская область», которому Администрация мун.обр. Ленинского муниципального района МО неправомерно отказала в согласовании размещения вывески на аптечном учреждении.
Камнем преткновения стал п. 1.3. Административного регламента, согласно которому к заявлению должны быть представлены документы, подтверждающие гос. регистрацию принадлежащего заявителю ТЗ, либо разрешение на использование чужого ТЗ, равно как и документы, обязывающие его к использованию указанного ТЗ (при наличии).
Заявитель приложил согласие правообладателя. Но ему было отказано ввиду отсутствия доказательств как гос. регистрации права пользования ТЗ, так и регистрации самого ТЗ.
Позиция ВС РФ
🔹 Согласно буквальному толкованию документы, подтверждающие гос. регистрацию ТЗ, требуются, если он принадлежит заявителю, а если чужой ТЗ – достаточно согласия.
🔹 Перечень способов распоряжения исключительным правом на ТЗ не является исчерпывающим и относится на усмотрение правообладателя. Соответственно, письма-согласия достаточно.
Определение СКЭС ВС РФ от 05.04.2022 № 305-ЭС21-23755 по делу № А41-13514/2020
Если вы скажете, что тут не на суть спора надо смотреть, а на решение судьбы ЛД, то возражу лишь, что можно было бы решить их судьбу в рамках более значимого кейса. А такие точно были.
#лицензия #реклама #всрф #тз #судебнаяпрактика
👍8😱3🔥1
Если объект патентного права создан студентом в рамках обучения в образовательной организации, будет ли такой результат считаться служебным?
Anonymous Poll
7%
Да, в силу правоотношений по обучению
62%
Да, если студент был трудоустроен в эту организацию и создание РИД входило в его обязанности
31%
Нет, статус студента исключает возможность признания объекта служебным в любом случае
Справка СИП о служебных РИД
1️⃣ Объект патентного права, созданный студентом в рамках его обучения в образовательной организации при отсутствии между сторонами трудовых отношений, не может считаться служебным.
2️⃣ Исследование вопроса о служебном характере РИД допускается не только в рамках рассмотрения спора об этом между работодателем и работником, выступающими в качестве истца и ответчика, но и в иных делах об оспаривании прав патентообладателя.
3️⃣ Объект патентного права, созданный руководителем организации, может быть признан служебным и при отсутствии задания на создание такого объекта. Наличие в трудовом договоре и должностной инструкции описания обязанностей руководителя лишь в обобщенном виде не препятствует признанию созданного им объекта патентного права служебным.
4️⃣ Признание авторства руководителя возможно только при наличии его творческого вклада, при этом отсутствие квалификации и специальных знаний само по себе не препятствует такому признанию (но может учитываться при оценке наличия или отсутствия творческого вклада).
5️⃣ Заключение лицензионного договора, по которому работник предоставляет организации-работодателю право использовать объект патентного права, само по себе не лишает этого работодателя права в последующем оспаривать патент в части указания патентообладателя, ссылаясь на служебный характер запатентованного объекта; вместе с тем такой договор с учетом обстоятельств конкретного дела может быть квалифицирован судом на основании п. 3 ст. 1370 ГК РФ как соглашение сторон о том, кому принадлежит право на получение патента.
6️⃣ Создание объекта патентного права работником, выполняющим работу по совместительству, не препятствует признанию служебного характера данного объекта. В случае спора между работодателями относительно того, кому принадлежит право на получение патента, исследуется, у кого из работодателей в рамках выполнения задания или трудовых обязанностей работник создал спорный объект.
7️⃣ Служебный характер РИД определяет взаимоотношения конкретного работника-автора и его работодателя, но не правовой режим результата в целом. В связи с этим наличие в числе авторов лиц, не являющихся работниками конкретного работодателя, не препятствует признанию РИД служебным в отношении конкретного работника.
8️⃣ Уклонение работника от обязанности по уведомлению работодателя о созданном объекте патентного права не имеет правового значения для признания такого объекта служебным либо не являющимся таковым.
Информационная справка, подготовленная по результатам обобщения судебной практики СИП в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики ВС РФ по вопросам, возникающим при применении норм ГК РФ о служебных результатах интеллектуальной деятельности, утв. постановлением Президиума СИП от 10.08.2018 № СП-23/17.
Также напомню, что в январе 2022 года у нас состоялся вебинар на тему «Служебные творения». С подробной программой и частью лекции можно ознакомиться здесь. Приобрести доступ к полной версии записи можно, написав на edu@msablina.ru (стоимость 1 500 рублей). Вся информация, по-прежнему, актуальна.
#служебные #справкисип
1️⃣ Объект патентного права, созданный студентом в рамках его обучения в образовательной организации при отсутствии между сторонами трудовых отношений, не может считаться служебным.
2️⃣ Исследование вопроса о служебном характере РИД допускается не только в рамках рассмотрения спора об этом между работодателем и работником, выступающими в качестве истца и ответчика, но и в иных делах об оспаривании прав патентообладателя.
3️⃣ Объект патентного права, созданный руководителем организации, может быть признан служебным и при отсутствии задания на создание такого объекта. Наличие в трудовом договоре и должностной инструкции описания обязанностей руководителя лишь в обобщенном виде не препятствует признанию созданного им объекта патентного права служебным.
4️⃣ Признание авторства руководителя возможно только при наличии его творческого вклада, при этом отсутствие квалификации и специальных знаний само по себе не препятствует такому признанию (но может учитываться при оценке наличия или отсутствия творческого вклада).
5️⃣ Заключение лицензионного договора, по которому работник предоставляет организации-работодателю право использовать объект патентного права, само по себе не лишает этого работодателя права в последующем оспаривать патент в части указания патентообладателя, ссылаясь на служебный характер запатентованного объекта; вместе с тем такой договор с учетом обстоятельств конкретного дела может быть квалифицирован судом на основании п. 3 ст. 1370 ГК РФ как соглашение сторон о том, кому принадлежит право на получение патента.
6️⃣ Создание объекта патентного права работником, выполняющим работу по совместительству, не препятствует признанию служебного характера данного объекта. В случае спора между работодателями относительно того, кому принадлежит право на получение патента, исследуется, у кого из работодателей в рамках выполнения задания или трудовых обязанностей работник создал спорный объект.
7️⃣ Служебный характер РИД определяет взаимоотношения конкретного работника-автора и его работодателя, но не правовой режим результата в целом. В связи с этим наличие в числе авторов лиц, не являющихся работниками конкретного работодателя, не препятствует признанию РИД служебным в отношении конкретного работника.
8️⃣ Уклонение работника от обязанности по уведомлению работодателя о созданном объекте патентного права не имеет правового значения для признания такого объекта служебным либо не являющимся таковым.
Информационная справка, подготовленная по результатам обобщения судебной практики СИП в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики ВС РФ по вопросам, возникающим при применении норм ГК РФ о служебных результатах интеллектуальной деятельности, утв. постановлением Президиума СИП от 10.08.2018 № СП-23/17.
Также напомню, что в январе 2022 года у нас состоялся вебинар на тему «Служебные творения». С подробной программой и частью лекции можно ознакомиться здесь. Приобрести доступ к полной версии записи можно, написав на edu@msablina.ru (стоимость 1 500 рублей). Вся информация, по-прежнему, актуальна.
#служебные #справкисип
❤8👍8
Бизнес-завтрак или вроде того
Как-то в чате прозвучала идея про оффлайн бизнес-завтраки (Мск). Пора, мол, Майя, пора)) Я только за! Осталось определиться с востребованностью идеи и форматом. Ниже серия опросов на тему. Можно выбирать несколько вариантов.
Открытая дискуссия в комментариях тоже приветствуется. Своё мнение по каждому вопросу обязательно напишу.
#ipfamily
Как-то в чате прозвучала идея про оффлайн бизнес-завтраки (Мск). Пора, мол, Майя, пора)) Я только за! Осталось определиться с востребованностью идеи и форматом. Ниже серия опросов на тему. Можно выбирать несколько вариантов.
Открытая дискуссия в комментариях тоже приветствуется. Своё мнение по каждому вопросу обязательно напишу.
#ipfamily
👍7