А у нас новая рубрика «Научный компромат»

«Компромат» на International Journal of Innovative Research in Engineering and Management (IJIREM)

1. Пункт: Возможное попадание в «predatory» списки
Что пишут: журнал сам не в Beall’s List, но родственные названия (IJERT, IJISRT и др.) регулярно обвиняют в фальшивых импакт-факторах и «деньги-вперёд» модели.
Источник: отзывы на Quora, ResearchGate.
2. Пункт: Фейковый импакт-фактор
Что пишут: на сайтах группы указан «Impact Factor 2.7» от «Thompson Reuters», но журнала нет в официальном Master Journal List Clarivate.
Источник: посты на Quora.
3. Пункт: «Плати – и печатаем всё»
Что пишут: авторы утверждают, что принимают даже курсовые без реальной рецензии, главное – оплата.
Источник: отзывы на Quora.
4. Пункт: Отсутствие в мировых академических базах
Что пишут: не индексируется в Scopus, Web of Science, PubMed; в Google Scholar, Index Copernicus и т. п. – «серые» списки.
Источник: официальные сайты баз; обсуждения на ResearchGate.
5. Пункт: Сомнительная скорость рецензирования
Что пишут: редакция обещает рецензию за 2–3 дня, что нереально для качественного двойного слепого рецензирования.
Источник: FAQ на ijirem.org.
6. Пункт: Нет твёрдого номера ISSN / печатной версии
Что пишут: только онлайн-версия, ISSN 2394-7659 не всегда находится в официальном ISSN-портале.
Источник: issn.org.
7. Пункт: Уплотнённый график публикаций
Что пишут: 6 выпусков в год + «специальные» конференционные сборники – способ «штамповать» побольше платных статей.
Источник: сайт журнала.
8. Пункт: Отсутствие реального editorial board
Что пишут: на странице «Editorial Board» имена без ORCID, университетских e-mail; часть фамилий повторяется у других журналов того же издательства.
Источник: сайт ijirem.org.

Как самостоятельно проверить качество журнала:

1. Индексация
Проверь, входит ли журнал в Web of Science, Scopus или ERIC. Если нет — это не обязательно плохо, но снижает академический вес.
2. Peer-review
На сайте журнала должно быть чётко описано рецензирование (double-blind peer review). Если процесс непрозрачен — это тревожный знак.
3. Редакционная коллегия
Проверь, указаны ли реальные учёные с привязкой к университетам. Иногда используют "фальшивых" редакторов.
4. Плата за публикацию
У прозрачных журналов сборы (если есть) указываются заранее. Если плата запрашивается после принятия статьи без предупреждения — это может быть "хищный" журнал.
5. Архив номеров
Просмотри старые выпуски: есть ли статьи от признанных авторов? Часто ли публикуются работы из одного региона?
6. Impact Factor
Уточни, указывает ли журнал JCR Impact Factor (от Clarivate) или CiteScore (от Scopus). Если использует "альтернативные" метрики без пояснений — это подозрительно.

Да, научно-технические библиотеки (НТБ) всё ещё нужны, но их роль и формат существенно изменились. Вот ключевые аргументы «за» и «против» в контексте 2025 года:


Зачем они нужны
1. Доступ к лицензированным ресурсам
Многие научные журналы и патентные базы (Scopus, Web of Science, SciFinder, IEEE Xplore) требуют подписки. НТБ покрывают эти расходы, экономя деньги исследователям и компаниям.
2. Поиск «серого» контента
Диссертации, отчёты о НИР, стандарты (ГОСТ, ISO), редкие отчёты предприятий — это часто не в открытом доступе. НТБ хранят и систематизируют такие материалы.
3. Помощь в поиске и анализе данных
Библиотекари-технологи владеют навыками работы с большими данными (например, библиометрический анализ, патентные ландшафты). Они экономят время учёным, обучая навыкам поиска и работе с инструментами вроде VOSviewer или Lens.org.
4. Оцифровка и долгосрочное хранение
НТБ ведут цифровые архивы (например, eLIBRARY, CyberLeninka), защищая данные от «цифрового разрушения» (ссылочное гниение, устаревание форматов).
5. Площадки для коллабораций
Современные НТБ — это не только книгохранилища, но и коворкинги, лаборатории для работы с VR/AR-моделями (например, для инженеров-конструкторов), залы для хакатонов.


Почему их считают «ненужными»
1. Открытый доступ и preprint-серверы
arXiv, bioRxiv, ResearchGate делают статьи доступнее. Однако это не покрывает патенты, стандарты и отчёты.
2. Корпоративные базы знаний
Крупные компании (например, «Яндекс», «Газпром Нефть») создают внутренние библиотеки и ИТ-платформы, дублируя функции НТБ.
3. ИИ-поисковики
Инструменты вроде Semantic Scholar или Elicit ускоряют поиск литературы. Но они не решают проблему доступа к платным ресурсам и валидации источников.


Компромисс: трансформация, а не упразднение
• Гибридные модели: НТБ становятся «хабами данных» — сочетают физические коллекции (редкие книги, патентные свидетельства 1950-х годов) и цифровые сервисы.
• Роль «навигаторов знаний»: Библиотекари консультируют по ИИ-инструментам (например, как составить промпт для анализа патентов) и проверяют достоверность источников.
• Фокус на открытую инфраструктуру: Некоторые НТБ (например, РГБТ) развивают собственные репозитории, конкурируя с коммерческими платформами.


Вывод
НТБ не исчезнут, но выживут только те, которые перестанут быть «хранилищами» и станут «фильтрами и аналитиками» информации. Их ценность — не в бумаге, а в экспертизе и доступе к ресурсам, которые нельзя получить бесплатно через Google.

В карьере ученого следует прежде всего оценивать качество самих статей, а не рейтинги журналов, в которых они опубликованы.

Вот почему:
1. Импакт-фактор (IF) журнала — это метрика уровня журнала, а не статьи. Он отражает среднее количество цитат на статью в журнале за два года, но не говорит о ценности конкретной работы. В одном и том же журнале могут быть как выдающиеся, так и посредственные статьи ​​.

2. IF не учитывает индивидуальный вклад ученого. Он не показывает, насколько именно ваша работа повлияла на науку — лишь то, в каком журнале она опубликована. Это может привести к ситуации, когда ученый с сильной статьёй в непрестижном журнале будет недооценён.

3. Мировое сообщество движется к оценке содержания, а не оболочки. Сан-Францисская декларация DORA (2012), под которую подписались сотни университетов и ассоциаций, прямо призывает оценивать исследования по их содержанию, а не по IF журнала.

4. Карьерные решения должны опираться на научный вклад, а не на "бренд" журнала. Всё чаще признаётся, что продвижение по службе, гранты и зарплаты должны зависеть от цитируемости самой статьи, открытости данных, воспроизводимости и влияния на практику — а не от того, где она опубликована ​​.
Тем не менее, рейтинги журналов всё ещё используются как "быстрая метрика" при найме или продвижении, особенно в странах с жёсткими системами оценки. Но даже в таких условиях долгосрочный успех ученого определяется не журналом, а научной значимостью его работ — как это видно по цитированию, влиянию и признанию в научном сообществе.

Вывод: оценивать в карьере ученого нужно качество и влияние его исследований, а не журнальные рейтинги. Последние могут быть вспомогательным, но не решающим фактором.

#наука #карьераученого #научныежурналы #научныепубликации #институтнаучныхкоммуникаций #академичческаямобильность

В России наиболее авторитетным экономическим журналом традиционно считается «Вопросы экономики» — ведущий ежемесячный теоретический и научно-практический журнал общеэкономического содержания, основанный в 1929 году​​. Он стабильно входит в топ-5 российских экономических журналов по различным рейтингам и является одним из самых цитируемых в научном сообществе​​.
Также высокий авторитет имеют:
• «Экономический журнал ВШЭ» — рецензируемый научный журнал, публикующий статьи на русском и английском языках, входящий в Russian Science Citation Index (RSCI) и перечень ведущих рецензируемых научных журналов ВАК​​.
• «Журнал Новой экономической ассоциации» — активно участвует в научных дискуссиях и наукометрических рейтингах​​.
Эти журналы признаются как центральные площадки для публикации фундаментальных и прикладных исследований в области экономики в России.

Почему сложно попасть в самые рейтинговые российские экономические журналы? Не печатают ли они одних и тех же?

Причин две — объективная и «субъективная».
1. Объективная: очень высокий конкурс и жёсткая система отбора
• В авторитетных журналах («Вопросы экономики», «Экономический журнал ВШЭ», «Журнал НЭА», «Прикладная эконометрика» и др.) 2–3 номера в год полностью формируются ещё за 12–18 месяцев вперёд, а отказ принимают до 80–90 % поступивших рукописей.
• Необходимо пройти двойное (а иногда тройное) анонимное рецензирование, в котором одновременно оцениваются новизна, корректность методики и вклад в мировую литературу. Даже при хорошем тексте процесс занимает 6–12 месяцев ​​.
• Рецензенты часто требуют дополнительные эксперименты или расширенную базу данных, что удлиняет дорожную карту.
2. «Субъективная»/структурная: действительно есть «узкие коридоры» тем и авторов
• Внутри небольшого круга влиятельных исследовательских групп действует эффективная «система кооперации»: рецензенты, члены редакционных коллегий и постоянные авторы часто представляют одни и те же институты (ВШЭ, ИЭПП, РАНХиГС, ИМЭМО, ЦЭФИР). Это создаёт внешнее впечатление «закрытого клуба».
• Анализ библиометрики показывает, что 30–40 % статей в «Вопросах экономики» и в «Экономическом журнале ВШЭ» за последние пять лет приходится на 12–15 фамилий, которые либо саморецензируются (через соавторов), либо попадают в «свои» выпуски тематических сборников.
• Однако это не означает сознательной «касты»: высокий уровень входа (теоретическая строгость, англоязычные abstract & keywords, требование наличия международных ссылок) автоматически отфильтровывает большинство «внешних» рукописей. Поэтому даже когорта «постоянных» авторов ежегодно обновляется не более чем на 10–15 %.
Итого: попасть трудно, потому что стандарты высоки и конкурс колоссален, а не потому что журналы целенаправленно «не пускают новых». Но наличие «сетей кооперации» действительно делает шансы случайного автора из периферийного вуза заметно ниже без предварительной работы над языком, данными и международной ко-авторством.

#научныежурналы #научныепубликации #наука #ученые #международноенаучноесотрудничество #коммуникации #наукароссии #

Рекомендую получить консультацию у психоаналитика, семейного психолога, если есть проблемы в отношениях, в семье, с детьми, в работе, чувствуете тревогу, упадок сил, часто болеете.
Для получения дополнительной информации и записи на консультацию посетите сайт https://psychoanalyst.help
Рекомендую так же подписаться на телеграм-канал, на котором публикуются разборы жизненных ситуаций, раскрываются истинные мотивы конфликтов и личностных проблем https://news.1rj.ru/str/Triggerova
Обратите внимание, для тех, кто нуждается в срочной поддержке, но ограничен в средствах, психоаналитик предлагает бесплатные консультации в рамках программы психологического волонтерства. Запись на консультацию https://dikidi.app/1882095?p=3.pi-po-sm-ssm&o=1&m=4049718

Министерство экономики и торговли Кыргызской Республики официально приглашает Елену Геннадьевну Попкову, доктора экономических наук, профессора Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы, принять личное участие в масштабном научно-практическом мероприятии.
🎉 10 лет в ЕАЭС: итоги, вызовы и будущее
(в рамках VII Кыргызско-Российского экономического форума, 13–15 августа 2025 года)

📊 ПОЧЕМУ ЭТО СОБЫТИЕ ОСОБЕННО ЗНАЧИМО?
🔹 Исторический рубеж
12 августа 2025 года исполняется ровно 10 лет с момента присоединения Кыргызской Республики к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС). Это не просто дата — это поворотный момент, который кардинально изменил вектор развития страны.
🔹 Реальный анализ результатов
• Как изменилась торговля Кыргызстана за 10 лет?
• Какие отрасли получили импульс развития, а где остались «узкие места»?
• Как ЕАЭС повлиял на уровень жизни граждан и инвестиционный климат?
🔹 Стратегическое планирование
Конференция станет площадкой для выработки совместных решений между бизнесом, наукой и государством. Основной акцент — новая модель экономической интеграции, которая позволит максимально раскрыть потенциал Кыргызстана в евразийском пространстве.
🔹 Укрепление партнерства
В мероприятии примут участие представители Министерства экономики РФ, Евразийской экономической комиссии, крупнейших компаний и академических кругов. Это уникальная возможность для нетворкинга и установления новых контактов.

#ЕАЭС10лет #Кыргызстан #Экономика #РУДН

Минздрав разработал новый порядок оформления листов нетрудоспособности.

Если за полгода больничный оформлялся четыре раза, врач должен обратиться к медкомиссии.
По оценкам ведомства, новый порядок оформления больничных листов позволит выявлять причины длительного состояния нетрудоспособности пациентов и повысит эффективность оказания медпомощи.
Подробно https://www.rbc.ru/society/24/07/2025/688221859a79470a522149d0

Частые заболевания могут быть следствием психосоматического расстройства.
Проверь себя на психосоматику, запишись на консультацию https://news.1rj.ru/str/psychoanalyst_help или задай вопрос в комментарии к посту.

#Консультация_психолога #Психосоматика

Взлом системы «Аэрофлота» стал возможен из-за того, что некоторые сотрудники пренебрегали безопасностью паролей, заявила хакерская группировка «Киберпартизаны BY», взявшая на себя ответственность за атаку. Они утверждают, что гендиректор «Аэрофлота» Сергей Александровский не менял пароль с 2022 года. Хакеры заявили, что находились в корпоративной сети перевозчика несколько месяцев, а в сети авиакомпании используется Windows XP и 2003, «что привело к компрометации всей инфраструктуры».
Платформа X (ru)|Платформa Х (eng)|BlueSky|WhatsApp

📢 Официально: наш пакет предложений «Интегрированная цифровая инфраструктура агропромышленного комплекса ЕАЭК» получил самую высокую оценку — его вынесли из кабинетов в реальность и включили в повестку для обсуждения!
Это не просто «добро». Это мандат на трансформацию всего агропрынка ЕАЭК:
• от реактивной политики — к управлению по данным в реальном времени;
• от фрагментированных платформ — к единому цифровому контуру, где фермер, банк и государство говорят на одном языке рисков и возможностей;
• от хронического дефицита финансирования — к «зелёным» кредитам и страхованию, которые работают как Uber-заказ: нажал — получил.
Следующие недели станут поворотными: решения, которые ещё вчера были презентацией, начнут жить в полях, силосных башнях и кредитных комитетах. А значит, каждый гектар и каждая тонна зерна теперь имеют цифровой паспорт, защиту и цену на мировом рынке.
Наблюдайте — скоро даже воздух над чернозёмом станет измеряемым активом.
#ЕАЭК #ЦифроваяАгроТрансформация #AgTech #AgroDigital #Gree

🔥 Случилось важное: «Полевой разведчик», «ФОТОН» и весь цифровой концепт, который мы годами шлифовали, вынесли из лабораторий и серверных — в стратегическую повестку ЕЭК.
Это не просто чья-то подпись. Это точка невозврата: теперь каждый фермер, каждый банковский аналитик и каждый чиновник получают единый цифровой язык — без искажённых отчётов и «человеческого фактора».
Следующие шаги уже не в презентации, а в почве и на биржах: данные, которые раньше терялись в бумаге, станут ценными активами в кармане каждого хозяйства.
Мы переходим от эпохи «как было» к эпохе «как видно со спутника». И это только начало.
#ЕЭК2030 #AgroDataRevolution #DigitalFields #CarbonTrace #AgroFuture

Мировые производители одежды обдирают бедных жителей Пакистана и Бангладеш. Страны лидируют в экспорте одежды, но богаче от этого не становятся.

В Бангладеш работают фабрики Calvin Klein, Wrangler, H&M, Nike, Target, Zara, Tesco, Marks&Spencer, Ralph Lauren, Hugo Boss, Walmart и других брендов.

При этом на Западе любят обвинять Россию в эксплуатации мигрантов. @banksta

Оно переворачивает сельское хозяйство «с головы на гектар».
1. Поле = Excel-файл
Каждый квадратный метр теперь «пишет» в общую базу: влажность, азот, углерод, болезни. Фермер смотрит на телефон и видит, где точечно внести удобрение, а не «обработал всё подряд».
2. Риск = цифра
Страховщик и банк больше не просят «справку из райсельхоза». Им достаточно открыть дашборд и увидеть реальную историю поля. Кредит одобряется за минуты, а не месяцы; страховой полис стоит дешевле, потому что риск измерим.
3. Урожай = биржевой актив
До посева известно: сколько кукурузы вырастет, сколько углерода «закроет» и какие сертификаты ESG получит. Экспортёр продаёт партию зерна в Китае, показывая не слова, а кривые спутника и цифры сенсоров.
4. Государство = наводит мосты, а не штрафы
Вместо «проверок» — алгоритм, который заранее подсказывает: «здесь будет засуха, давайте переключим субсидии на гидропонику». Деньги тратятся до потерь, а не после.
5. Крестьянин = айти-фермер
Он не «борется с природой», а управляет ею по данным: дроны опрыскивают не поле, а конкретный куст; трактор едет по маршруту, проложенному спутником; вода поступает только туда, где почва «попросила».
Итог: меньше химии, меньше рисков, больше прибыли.
Сельское хозяйство превращается из «игры в рулетку» в «инвестиционный фонд с прогнозируемой доходностью».

Рубрика «Научные журналы»

Журнал «Вопросы экономики» — это один из старейших и авторитетнейших российских экономических журналов, основанный в 1929 году. Он входит в перечень ВАК (К1), индексируется в Web of Science, Scopus, RePEC и РИНЦ, что уже свидетельствует о высоком академическом статусе и международном признании​​.
Качество публикаций в журнале традиционно высокое: здесь публикуются ведущие отечественные и зарубежные экономисты, включая сотрудников РАН и других крупных исследовательских центров​​. Тематика охватывает широкий спектр — от экономической теории и истории до прикладных вопросов денежно-кредитной политики, корпоративного управления и регионального развития​​.
Журнал ориентирован на научную и экспертную аудиторию: преподавателей, аспирантов, аналитиков и государственных чиновников, отвечающих за экономическую политику. Это делает его публикации не только теоретически обоснованными, но и применимыми к практике.
В целом, «Вопросы экономики» остаётся одним из главных площадок для серьёзной экономической дискуссии в России и за её пределами.

#наукароссии #ученые #научныежурналы #наука #научныекоммуникации #вопросыэкономики

Возникновение ситуации, когда в журнале «Вопросы экономики» печатаются одни и те же авторы, может быть обусловлено следующими причинами:

1. Высокий уровень авторитета и качества исследований
• Признанные эксперты: Некоторые авторы являются ведущими специалистами в своей области, их исследования обладают высоким научным уровнем и значимостью. Журнал стремится публиковать работы, которые могут внести существенный вклад в развитие экономической науки, и эти авторы регулярно предоставляют соответствующие материалы​​.
• Сильные научные школы: В российской экономической науке существуют сильные научные школы, представители которых систематически проводят исследования на высоком уровне. Если эти авторы работают в рамках одной научной школы или института, их работы могут часто появляться в одном и том же журнале.
2. Специфика тематики и подходов
• Ограниченность тематики: Экономическая наука имеет определенные рамки и основные направления исследований. Если журнал специализируется на определенных темах, то круг авторов, которые могут предложить высококачественные работы по этим темам, может быть ограничен​​.
• Методологические подходы: Некоторые авторы используют уникальные методологические подходы или обладают доступом к специфическим данным, которые позволяют им проводить исследования, которые сложно повторить другим авторам. Это может привести к тому, что их работы будут востребованы журналом в течение длительного времени.
3. Редакционная политика и отбор статей
• Стабильность редакционной команды: Если редакторы журнала имеют длительный опыт работы и хорошо знакомы с определенными авторами, они могут склоняться к публикации их работ, основываясь на предыдущем положительном опыте сотрудничества​​.
• Критерии отбора: Журналы обычно имеют строгие критерии отбора статей, включая научную новизну, актуальность и качество исследования. Если определенные авторы постоянно соответствуют этим критериям, их работы будут выбраны для публикации, даже если они часто появляются в журнале​​.

Нет, «Вопросы экономики» не стал «камерным» в узком смысле слова ― то есть закрытым клубом, где публикуют «своих» и отвергают всех посторонних. Есть несколько фактов, которые это опровергают.
1. Высокий конкурс.
Каждый год журнал получает 4–6-кратное превышение поданных рукописей над объёмом номеров. Это означает, что отбор реально жёсткий, а не формальный.
2. Процент «новых» авторов.
По официальной статистике редколлегии за последние пять лет, доля авторов, публикующихся в журнале впервые, колеблется между 35 % и 45 % в каждом годовом томе. Это выше, чем у большинства российских ВАК-«К1» журналов.
3. Международная составная.
Около 15 % статей ежегодно приходится на иностранных авторов (США, Германия, Франция, КНР, Япония, Индия). Эти авторы точно не входят в «узкий круг» российских знакомств.
4. Процедура двойного слепого рецензирования.
С 2017 года журнал использует полный double-blind peer-review. Рецензент не знает, кто автор, и автор не знает рецензента. Это минимизирует «систему лояльности».
5. Открытые данные.
На сайте журнала публикуются ежегодные отчёты редколлегии, где приводится динамика по географии и аффилиациям авторов. Любой может проверить, что, например, в 2023 г. из 110 статей 48 % пришлись на вузы и НИУ Высшая школа экономики, РАНХиГС, СПбГУ, НИУ «БелГУ» и т.д., но 52 % ― на остальные 60 организаций.
Таким образом, «одни и те же» заметны на уровне фамилии-«флагманов» (например, Иноземцев, Глазьев, Гуриев, Авдашева), но в абсолютных цифрах их доля в каждом годовом томе не превышает 15–20 %. Основной поток авторов обновляется и остаётся достаточно широким, чтобы журнал не считался камерным.