Forwarded from ВСЁ АЛА
Стрим уже прогрузился и доступен по той же ссылке: https://youtu.be/Lcj6xCF4oNQ
Мне понравилось, было несколько очень интересных вопросов на важные для меня темы. Включайте фоном. К сожалению вышли технические неполадки и звук иногда обрезается.
Мне понравилось, было несколько очень интересных вопросов на важные для меня темы. Включайте фоном. К сожалению вышли технические неполадки и звук иногда обрезается.
YouTube
СТРИМ АЛА :: Ярик Карась :: Фрилансы, тревожные состояния и рай для животных
Донатить сюда:
https://www.donationalerts.com/r/medwedsky
Сегодняшние донаты пойдут на улучшение моего материального состояния.
Канал Ярика в ТГ:
https://news.1rj.ru/str/karastalks
Мой канал в ТГ:
https://news.1rj.ru/str/alaboutall
https://www.donationalerts.com/r/medwedsky
Сегодняшние донаты пойдут на улучшение моего материального состояния.
Канал Ярика в ТГ:
https://news.1rj.ru/str/karastalks
Мой канал в ТГ:
https://news.1rj.ru/str/alaboutall
Forwarded from Designgest
Надеюсь, вы уже успели плавно влиться в рабочий режим. И раз это первый пост в 2020 году хочется поговорить об аргументации в спорах (странно для начала, да? Но подождите!).
Обычно в комментариях к постам на фейсбуке или где-нибудь на vc, приходится видеть, как люди, бросаясь друг в друга обвинениями, портят какую-нибудь, возможно, интересную тему, которую бы действительно интересно было покопать. И все чаще курсор тянется к «блокировать людей на 30 дней» и «показывать меньше твиттов от», хотя хочется то не этого, хочется послушать разные адекватные мнения.
И еще в 2008 году Paul Graham написал эссе «How to Disagree» как раз про аргументированое несогласие.
В эссе Пол предлагает 7 уровней оценки несогласия
0 уровень. Name-calling
По сути это самый низкий уровень прямых оскорблений автора, в духе «сам дурак», без какого-либо обоснования.
1 уровень. Ad Hominem
Переход на личности, когда аргументация привязывается не к сути высказанного, а к личности автора. Например, на предложение депутата повысить депутатам зарплаты, может быть комментарий: «Конечно, он это предлагает! Он же сам депутат!»
2 уровень. Responding to Tone
Здесь реакция уже больше идет не в сторону автора, а в сторону тона высказывания, например: «Удивительно, в каком надменном тоне автор отрицает теорию искусственного сотворения мира». Но все еще нет никаких аргументов.
3 уровень. Contradiction
Уровень отрицания, когда идет несогласие с сутью сказанного, а не с тем, кто или как его высказал. Часто дополняет уровень 2, например: «Удивительно, в каком надменном тоне автор отрицает теорию искусственного сотворения мира. Эта теория — настоящая научная теория.»
4 уровень. Counterargument
Контраргументация — это отрицание с объяснением и/или с фактами. Но часто на этом уровне начинается спор не с сутью высказывания, а с какими-то побочными деталями.
5 уровень. Refutation
Как правило, для опровержения приводятся цитаты из высказывания, с которым не согласен аргументатор. Но на этом уровне часто опровергается не основная суть, а какие-то побочные факты, типа ошибки в цифрах или именах.
6 уровень. Refuting the Central Point
Опровержение основной идей. Базовая формула на этом уровне может выглядеть как:
-----
Основная идея автора похоже заключается в следующем: … Он, в частности пишет: «[Цитата]». Но это неверно в силу следующих причин…
-----
Как пишет сам Пол, эти уровни не говорят, кто именно прав, они лишь разграничивают формы аргументации и задают некий минимальный уровень. Разумеется и аргументация 6 уровня может быть ошибочной, но вот аргументация первых 3 уровней будет ошибочной наверняка.
Эту иерархию можно использовать как фильтр для оценки того, что вы читаете, и для самопроверки, когда вы собираетесь написать, какой-нибудь гневный комментарий под чьим-нибудь постом.
Хочется, чтобы в 2к20 (😝) мы более осознанно подходили к тому, что пишем и что говорим в спорах.
Оригинал эссе можно прочитать здесь — http://www.paulgraham.com/disagree.html
Перевод на русский язык можно прочитать здесь — https://web.archive.org/web/20120505004501/http://translated.by/you/how-to-disagree/into-ru/
Обычно в комментариях к постам на фейсбуке или где-нибудь на vc, приходится видеть, как люди, бросаясь друг в друга обвинениями, портят какую-нибудь, возможно, интересную тему, которую бы действительно интересно было покопать. И все чаще курсор тянется к «блокировать людей на 30 дней» и «показывать меньше твиттов от», хотя хочется то не этого, хочется послушать разные адекватные мнения.
И еще в 2008 году Paul Graham написал эссе «How to Disagree» как раз про аргументированое несогласие.
В эссе Пол предлагает 7 уровней оценки несогласия
0 уровень. Name-calling
По сути это самый низкий уровень прямых оскорблений автора, в духе «сам дурак», без какого-либо обоснования.
1 уровень. Ad Hominem
Переход на личности, когда аргументация привязывается не к сути высказанного, а к личности автора. Например, на предложение депутата повысить депутатам зарплаты, может быть комментарий: «Конечно, он это предлагает! Он же сам депутат!»
2 уровень. Responding to Tone
Здесь реакция уже больше идет не в сторону автора, а в сторону тона высказывания, например: «Удивительно, в каком надменном тоне автор отрицает теорию искусственного сотворения мира». Но все еще нет никаких аргументов.
3 уровень. Contradiction
Уровень отрицания, когда идет несогласие с сутью сказанного, а не с тем, кто или как его высказал. Часто дополняет уровень 2, например: «Удивительно, в каком надменном тоне автор отрицает теорию искусственного сотворения мира. Эта теория — настоящая научная теория.»
4 уровень. Counterargument
Контраргументация — это отрицание с объяснением и/или с фактами. Но часто на этом уровне начинается спор не с сутью высказывания, а с какими-то побочными деталями.
5 уровень. Refutation
Как правило, для опровержения приводятся цитаты из высказывания, с которым не согласен аргументатор. Но на этом уровне часто опровергается не основная суть, а какие-то побочные факты, типа ошибки в цифрах или именах.
6 уровень. Refuting the Central Point
Опровержение основной идей. Базовая формула на этом уровне может выглядеть как:
-----
Основная идея автора похоже заключается в следующем: … Он, в частности пишет: «[Цитата]». Но это неверно в силу следующих причин…
-----
Как пишет сам Пол, эти уровни не говорят, кто именно прав, они лишь разграничивают формы аргументации и задают некий минимальный уровень. Разумеется и аргументация 6 уровня может быть ошибочной, но вот аргументация первых 3 уровней будет ошибочной наверняка.
Эту иерархию можно использовать как фильтр для оценки того, что вы читаете, и для самопроверки, когда вы собираетесь написать, какой-нибудь гневный комментарий под чьим-нибудь постом.
Хочется, чтобы в 2к20 (😝) мы более осознанно подходили к тому, что пишем и что говорим в спорах.
Оригинал эссе можно прочитать здесь — http://www.paulgraham.com/disagree.html
Перевод на русский язык можно прочитать здесь — https://web.archive.org/web/20120505004501/http://translated.by/you/how-to-disagree/into-ru/
web.archive.org
Как выражать несогласие. Translate into Russian. Translation result —
Translated by humans
Translated by humans
March 2008
The web is turning writing into a conversation. Twenty years ago, writers wrote and readers read. The web lets readers respond, and increasingly they do—in comment threads, on forums, and in their own blog posts.
The web is turning writing into a conversation. Twenty years ago, writers wrote and readers read. The web lets readers respond, and increasingly they do—in comment threads, on forums, and in their own blog posts.
На стриме были важные вопросы о психическом здоровье, но я пропустил одно полезное упражнение на каждый день.
Основа любого успокоения это дыхание «один к двум». Ты делаешь глубокий вдох животом на 3 счета, чтобы диафрагма работала. После делаешь долгий неспешный выдох на 6 счетов. Это работает по принципу обратной биологической связи. Ты вынуждаешь сердце и вегетативную нервную систему успокаиваться, замедляться. Если можешь сделать выдох ещё дольше, то хорошо. Но вдох всегда не дольше 3 счетов.
Это помогает не только при приступе панической атаки или тревожности, но и при стрессе, нервной усталости, помогает снять напряжение и переключиться. Можно делать с часами в руке или под метроном.
Если стало хорошо получаться это упражнение и считать тебе уже не надо, то можно усложнить. При дыхании обратить внимание, что на вдохе воздух холодит ноздри, а на выдохе согревает. Это уже по сути прямая медитация с концентрацией внимания. Ты учишься фокусироваться. При тревогах и стрессах важно уметь переключать внимание и удерживать его там, где тебе надо.
На освоение уходит максимум месяц ежедневной практики по 5–10 минут. Делать лучше всего лёжа, проще будет дышать животом по началу, но вообще любая удобная поза подойдёт.
Основа любого успокоения это дыхание «один к двум». Ты делаешь глубокий вдох животом на 3 счета, чтобы диафрагма работала. После делаешь долгий неспешный выдох на 6 счетов. Это работает по принципу обратной биологической связи. Ты вынуждаешь сердце и вегетативную нервную систему успокаиваться, замедляться. Если можешь сделать выдох ещё дольше, то хорошо. Но вдох всегда не дольше 3 счетов.
Это помогает не только при приступе панической атаки или тревожности, но и при стрессе, нервной усталости, помогает снять напряжение и переключиться. Можно делать с часами в руке или под метроном.
Если стало хорошо получаться это упражнение и считать тебе уже не надо, то можно усложнить. При дыхании обратить внимание, что на вдохе воздух холодит ноздри, а на выдохе согревает. Это уже по сути прямая медитация с концентрацией внимания. Ты учишься фокусироваться. При тревогах и стрессах важно уметь переключать внимание и удерживать его там, где тебе надо.
На освоение уходит максимум месяц ежедневной практики по 5–10 минут. Делать лучше всего лёжа, проще будет дышать животом по началу, но вообще любая удобная поза подойдёт.
Карась вещает
Оказалось, что метод частотного разложения в обработке фоток известен не всем. Мне же рассказал о нём мужик в магазине, когда я зеркалку первую покупал :) Метод совершенно охуенный, позволяет редактировать цвет и детализацию любой текстуры независимо друг…
Бонус к посту о ретуши частотным разложением. По ссылке лежит записанный мной экшен для фотошопа, который сделает раскладку слоёв по указанному в статье способу (на мой взгляд самому удобному).
https://cloud.mail.ru/public/N3fG/ReKin8Dhs
Не меняйте название файлика и папки экшенов в фотошопе, чтобы он работал корректно, т.к. экшен предусматривает ветвление на 8 и 16-битные случаи. Так же стоит стоппер на стадии выбора степени блюра, как её выбрать описано в статье: https://kznphoto.ru/blog/retush-portreta-metod-chastotnogo-razlozheniya-62. По умолчанию стоит бинд на F12.
Приятной ретуши) если выскочат ошибки, пишите в личку, решим
https://cloud.mail.ru/public/N3fG/ReKin8Dhs
Не меняйте название файлика и папки экшенов в фотошопе, чтобы он работал корректно, т.к. экшен предусматривает ветвление на 8 и 16-битные случаи. Так же стоит стоппер на стадии выбора степени блюра, как её выбрать описано в статье: https://kznphoto.ru/blog/retush-portreta-metod-chastotnogo-razlozheniya-62. По умолчанию стоит бинд на F12.
Приятной ретуши) если выскочат ошибки, пишите в личку, решим
Облако Mail.ru
Файл из Облака Mail.ru
Облако Mail.ru - это ваше персональное надёжное хранилище в интернете.
Фанаты и бесплатные нейросети чуть-чуть пожурили одного противника компьютерной графики и насколько же хорошо это получилось
https://youtu.be/dyRvbFhknRc
https://youtu.be/dyRvbFhknRc
YouTube
The Irishman De-Aging: Netflix Millions VS. Free Software!
Click to subscribe for more videos: https://www.youtube.com/c/iFake?sub_confirmation=1
Click for more DeepFake videos: https://www.patreon.com/iFake
It took 7 days to make the footage in the video, the results could turn out even better with more training…
Click for more DeepFake videos: https://www.patreon.com/iFake
It took 7 days to make the footage in the video, the results could turn out even better with more training…
Красивые архивные карты всех уголков мира начиная с 1915 года от NatGeo
https://instagram.com/natgeomaps
https://instagram.com/natgeomaps
https://instagram.com/pellecass
Ебейшей крутости фотограф, который бомбит угарные коллажи из десятка снимков, снятых с одной точки
Ебейшей крутости фотограф, который бомбит угарные коллажи из десятка снимков, снятых с одной точки
Подобные эксперименты с одним объектом встречались ещё у футуристов. Интересные попытки передать экспрессию быстрого движения. Примеры из Италии и России, очень доставляют.
Forwarded from Цифровой геноцид
"Великие империи достигают своего расцвета и неизбежно обращаются в руины". Знаете, откуда цитата?
Думаете, что-то там по философии или истории? А вот и нет. Это из книги по шаблонам проектирования. О чем тут речь? Дело в том, что при создании программного продукта, обслуживающего бизнес, нужно планировать как именно рабочие процессы должны быть выделены в соответствующие сущности и абстракции, чтобы работа с моделями данных соответствовала интересам заказчика. Надо учитывать, что мир меняется, на уолл-стрит бардак и разрабатываемая система должна быть гибкой, способной реагировать и приспосабливаться. Когда разработчиков, работающих над одним и тем же приложением, станет много - все они будут ломать голову над тем, как им не мешать друг другу. И тогда вводятся сущности, которые невозможно реализовать на уровне кода, а только на уровне человеческих договоренностей - вводятся конвенции и соглашения.
Делается это для простоты, предсказуемости. Хорошо, разработали конвенции, переписали какие-то участки приложения. И вот все вроде как хорошо, приложение решает задачи, но одна проблема осталась - проблема версионности и ее следствие - ОБРАТНАЯ СОВМЕСТИМОСТЬ. Каждый последующий релиз, привносящий новые изменения, может поломать какую-то внутреннюю логику, порушить поведение, не лежащее на поверхности (этот абзац уже чересчур зануден, но по-другому не получается передать мысль).
А теперь представим, что наше приложение живет годы, дестятилетия. Пережит заказчик, его бизнес-империей правит сын, у него свое ВИДЕНИЕ. Поколение одних разработчиков сменяется другими, конвенции и соглашения забыты, новые молодые и дерзкие поколения разработчиков-нигилистов не видят смысла в этой архаике. Новые релизы несовместимы с грузом накопленных изменений и внутренних просчетов в архитектуре - что неудивительно, приложение писалось давно и задачи стояли другие. Кто виноват? Что делать?
Проблема обратной совместимости есть и в биологии. У некоторых рептилий код ДНК гораздо больше человеческого - он содержит кучу "некодирующей информации", которая досталась от предыдущих эволюционных экспериментов. Она просто лежит мертвым грузом (РНК ее игнорит при парсинге) - природа не умеет рефакторить. Но природа и не ставит перед собой задач, заказчик молчит. Как результат - 99.9% видов, что когда-либо существовали - вымерли. Проблема обратной совместимости не стоит потому что проблемы нет. Нет вида - нет и проблем.
Шпенглер в "Закате Европы" противопоставил КУЛЬТУРУ ЦИВЛИЗАЦИИ. Примерно так: в начале всего общины, проживающие на некоторой территории и имеющие общий язык и историю вступают в интенсивный обмен идеями, предметами материального и нематериального мира - и таким образом порождают КУЛЬТУРУ. Примеры КУЛЬТУР - египетская, вавилонская, индийская и.т.д. Потом эта КУЛЬТУРА достигает пика развития, сияет ярко - а потом стареет и умирает. Этот упадок Шпенглер называет ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ - забронзовевший, окастенелый вариант КУЛЬТУРЫ. Проще говоря, КУЛЬТУРА - это пирамиды, это Гете, это Моцарт а ЦИВИЛИЗАЦИЯ - это когда "вилку держи в левой а нож в правой".
Почему культуры обречены превращаться в цивилизации?
Я думаю, это проблемы обратной совестимости. Между отцами и детьми.
Первые строят культуру. Конвенции и соглашения.
Потом расцвет. Потом упадок. Бронзовение. Культура мумифицируется. Возникают комические симулякры былого (за которые можно и умереть) которые агрессивно и по-глупому навязываются.
Думаете, что-то там по философии или истории? А вот и нет. Это из книги по шаблонам проектирования. О чем тут речь? Дело в том, что при создании программного продукта, обслуживающего бизнес, нужно планировать как именно рабочие процессы должны быть выделены в соответствующие сущности и абстракции, чтобы работа с моделями данных соответствовала интересам заказчика. Надо учитывать, что мир меняется, на уолл-стрит бардак и разрабатываемая система должна быть гибкой, способной реагировать и приспосабливаться. Когда разработчиков, работающих над одним и тем же приложением, станет много - все они будут ломать голову над тем, как им не мешать друг другу. И тогда вводятся сущности, которые невозможно реализовать на уровне кода, а только на уровне человеческих договоренностей - вводятся конвенции и соглашения.
Делается это для простоты, предсказуемости. Хорошо, разработали конвенции, переписали какие-то участки приложения. И вот все вроде как хорошо, приложение решает задачи, но одна проблема осталась - проблема версионности и ее следствие - ОБРАТНАЯ СОВМЕСТИМОСТЬ. Каждый последующий релиз, привносящий новые изменения, может поломать какую-то внутреннюю логику, порушить поведение, не лежащее на поверхности (этот абзац уже чересчур зануден, но по-другому не получается передать мысль).
А теперь представим, что наше приложение живет годы, дестятилетия. Пережит заказчик, его бизнес-империей правит сын, у него свое ВИДЕНИЕ. Поколение одних разработчиков сменяется другими, конвенции и соглашения забыты, новые молодые и дерзкие поколения разработчиков-нигилистов не видят смысла в этой архаике. Новые релизы несовместимы с грузом накопленных изменений и внутренних просчетов в архитектуре - что неудивительно, приложение писалось давно и задачи стояли другие. Кто виноват? Что делать?
Проблема обратной совместимости есть и в биологии. У некоторых рептилий код ДНК гораздо больше человеческого - он содержит кучу "некодирующей информации", которая досталась от предыдущих эволюционных экспериментов. Она просто лежит мертвым грузом (РНК ее игнорит при парсинге) - природа не умеет рефакторить. Но природа и не ставит перед собой задач, заказчик молчит. Как результат - 99.9% видов, что когда-либо существовали - вымерли. Проблема обратной совместимости не стоит потому что проблемы нет. Нет вида - нет и проблем.
Шпенглер в "Закате Европы" противопоставил КУЛЬТУРУ ЦИВЛИЗАЦИИ. Примерно так: в начале всего общины, проживающие на некоторой территории и имеющие общий язык и историю вступают в интенсивный обмен идеями, предметами материального и нематериального мира - и таким образом порождают КУЛЬТУРУ. Примеры КУЛЬТУР - египетская, вавилонская, индийская и.т.д. Потом эта КУЛЬТУРА достигает пика развития, сияет ярко - а потом стареет и умирает. Этот упадок Шпенглер называет ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ - забронзовевший, окастенелый вариант КУЛЬТУРЫ. Проще говоря, КУЛЬТУРА - это пирамиды, это Гете, это Моцарт а ЦИВИЛИЗАЦИЯ - это когда "вилку держи в левой а нож в правой".
Почему культуры обречены превращаться в цивилизации?
Я думаю, это проблемы обратной совестимости. Между отцами и детьми.
Первые строят культуру. Конвенции и соглашения.
Потом расцвет. Потом упадок. Бронзовение. Культура мумифицируется. Возникают комические симулякры былого (за которые можно и умереть) которые агрессивно и по-глупому навязываются.
Распределение контента в интернете по языкам на 2018 год.
Если взять только специализированную профессионально направленную информацию, то показатель английского взлетит минимум до 80–85%. Знание английского вероятно стало одним из важнейших инструментов продвижения, обучения и развития.
Программа минимум сейчас — свободно читать и воспринимать на слух английский текст по своей специальности. Словарь основных терминов в профессии можно освоить меньше, чем за месяц. Начать более менее читать и считывать на ходу смысл прочитанного — ещё через пару-тройку месяцев, даже без посещения курсов. Как показал мой опыт, школьной базы уже хватает, через пол года постоянной практики я смог осилить художественную книгу на современном английском. Лучшая мотивация для старта — сбор информации для конкретного проекта или диплома, когда сроки вполне неиллюзорные, а выгода от успеха изучения очевидна.
Писать и говорить уже надо учиться с преподом. Но главное начать.
Если взять только специализированную профессионально направленную информацию, то показатель английского взлетит минимум до 80–85%. Знание английского вероятно стало одним из важнейших инструментов продвижения, обучения и развития.
Программа минимум сейчас — свободно читать и воспринимать на слух английский текст по своей специальности. Словарь основных терминов в профессии можно освоить меньше, чем за месяц. Начать более менее читать и считывать на ходу смысл прочитанного — ещё через пару-тройку месяцев, даже без посещения курсов. Как показал мой опыт, школьной базы уже хватает, через пол года постоянной практики я смог осилить художественную книгу на современном английском. Лучшая мотивация для старта — сбор информации для конкретного проекта или диплома, когда сроки вполне неиллюзорные, а выгода от успеха изучения очевидна.
Писать и говорить уже надо учиться с преподом. Но главное начать.