Потому что это такая совсем утилитарная пропаганда, взывавшая к мести в конкретной исторической обстановке. Это дико интересно как исторический документ, но как элемент, ээээ, детской массовой эстетики в 2017 году очень спорно.

И еще это, конечно, адовое мещанство типа как крошка-малютка безногая у Вертинского - не круто подменять поэзию таким романсом (но это уже другой вопрос, ок).

Ну погибшие дети, сожженные села, это все было на самом деле? Было. Это не "распятый солдат". Значит о какой утилитарности можно говорить? Когда мне бабка в 1983 году рассказывала на ночь как ее ехавшую на санях на бреющем полете расстреливал немецкий истребитель - в этом не было никакой утилитарности. Чисто память. В данном случае пропагандистские стихи за счет своего реализма тоже несут функцию памяти в куда большей степени, чем плакатики а ля "назначили народы-братья", описывающие то, чего не было. В данном же случае всё было - разрушенные деревни, закопанные братья-сестры, кота возможно не было - кот добавлен для умильности.

Это не функция памяти, а функция слезовыжимательности, оправданная тогда и спекулятивная сейчас. Там прямым текстом написано "не выпускай, боец, винтовки" - а это не память, это буквально маркетинг. Вот и учите это на уроке маркетинга, а не к утреннику.

Год назад в Керчи я сидел с одним местным жителем. Его деда немцы расстреляли за то, что он тайком лечил партизан. Его мать маленькую тоже расстреляли. Очередь пришлась по ногам. Она вылезла до могилы, куда-то доползла, лежала, ноги срослись криво. Но потом попала хорошему доктору, он ей эти ноги раздробил и срастил опять нормально.

Вы, Олег, боюсь представляете себе нравы на восточном фронте по швейцарским газетам. А от них оторопь брала самих немцев.

Егору, наверное, и "Мальчик в полосатой пижаме" нравится, ок!

Это просто не имеет отношения к моему личному семейному опыту. А мир "Иди и смотри" имеет. "Иди и смотри" это чья пропаганда?

Иди и смотри - произведение искусства, разумеется (в том числе и потому, что в финале Гитлер превращается в младенца, которого нельзя убивать). Есть ли разница между агиткой и искусством - да, разумеется. О чем нам это говорит? А это уж кому как.

Это нам говорит о том, что Вы, Олег, присвоили себе право пархомбюро проводить границу между агиткой и искусством и по каким-то субъективным причинам не любите Маршака. Помню как еще года три назад если не больше кидались в меня камнями за цитирование чудесного стихотворения "Не и Ни".

Вы бы меня сейчас, конечно, подловили, если бы текст не был адресно обращен к бойцу и не содержал прямых указаний, что делать. То есть это агитка даже по формальным признакам.

А так-то Маршак хороший, кто же спорит-то.

О если ты спокоен, не растерян....

Несите бремя белых и лучших сыновей

Come senators, congressmen please heed the call
Don't stand in the doorway don't block up the hall.

И за то и за другое с разницей в 100 лет давали нобеля. И там и тут "прямые призывы что делать".

Хотя после Алексиевич нобель не аргумент конечно.

P.S. Я Вас вообще не пытаюсь подловить, просто детям правда важно помнить что немцы делали на нашей земле (что коммунисты делали - тоже важно помнить).

Разумеется, важно. И как раз агитки (или сентиментальные романсы, рассчитанные на полтора класса образования) этому скорее вредят, чем помогают, так что давайте сойдемся на "Иди и смотри".

И заодно - вот моя цитата из Эха:

Но это тоже показатель, что акция живет своей жизнью, наверное. И наверное, для нее самым серьезным испытанием будет, когда вот… сменилась в России власть, прогнали Путина, началась демократия — и по «Первому каналу» показывают 9 мая экранизацию книги Суворова «Ледокол» о том, что Сталин сам хотел напасть на Гитлера. В такой ситуации будет интересно, сколько людей продолжит выходить на «Бессмертный полк» и сколько акция будет жить. Собственно, этот главный тест на выживание для нее впереди.

Патриотов она возмущает, потому что ее произношу я, о котором у них есть какое-то представление (ну буквально - это аудитория Соловьева, а он про меня часто говорит именно как об образцовом демшизовом человеке, который только и мечтает что об американских морских котиках, штурмующих Кремль), то есть вывод такой - вот о чем мечтают эти демшизоиды. А я-то как раз об этом не мечтаю, я вон о чем говорю:

Наверное, вот такие колебания общественного отношения в этой теме, они неизбежны всегда, потому что чего уж там, на каком-то этапе – в 90-е и раньше – тоже считалось хорошим тоном подвергать ревизии советскую версию этой войны. И наверное, люди, подвергавшие ее ревизии, тоже как-то переусердствовали в свое время, чем во многом спровоцировали этот реванш.

Такие дела.

На полях дискуссии о Маршаке, ведомой Кашиным и Холмогоровым: у Крапивина есть книжка (хорошая) про 90-е, "Бабушкин внук и его братья", и к ней эпиграф из Маршака: "Ты каждый раз, ложась в постель, смотри во тьму окна и помни, что метет метель и что идет война". Ну, глупость вроде бы - зимой 41-го года попробуй-ка забудь, что идет война. Но почему-то и к книжке этой он подходит (да, там краешком война в Чечне - но не только, "война" там конечно шире), и вообще - не то чтобы каждый раз, но нет-нет посмотришь в темное окно и вспомнишь - а война-то идет.

Лучший способ закончить дискуссию о детской литературе - вспомнить Крапивина!

А что за одежда Анархи стейт? Мне ее постоянно фейсбук подсовывает, какие-то бомберы и толстовки с логотипом Найка, в котором что-то написано по-корейски (кажется). Это что-то субкультурное?

Любопытно что установление демократии у Олега ассоциируется с мозгопромывкой по 1 каналу с помощью бесстыдной агитки "Ледокол".

Но простите, это ж железный аргумент в пользу того, чтобы никакой демократии тут не было никогда.

Потому что при авторитарном репрессивном режиме 1 канал снял 20 серий "Великой войны" по сценарию реального историка-исследователя Исаева, который носом роет немецкие и наши архивы. И знает ход этой войны буквально по минутам.

А при демократии будут гнать нонстоп протухшую тупую агитку полувековой давности.

>Но простите, это ж железный аргумент в пользу того, чтобы никакой демократии тут не было никогда.

Ну не никакой, а такой. Кстати, у меня завтра колонка о том, как празднуют 9 мая при президенте Кашине.

И еще кстати - возвращаясь к Маршаку - писал ли кто-то из теоретиков криптоколониальности про деятельность Маршака и Чуковского (Чуковских) как культуртрегеров, фактически сформировавших канон англоязычной литературы для русских детей? Ведь куда ни сунься - от Киплинга до Стивенсона - всюду они (и, разумеется, если "Остров сокровищ" это канон-канон, то какой-нибудь "Рикки-Тикки-Тави" это, кажется, уже русский феномен, вроде Карлсона).

Угадайте, кто писал!

Катю Винокурову я недавно забанил, но это тот редкий случай, когда я к забаненному человеку отношусь хорошо, он мне не враг, просто он меня по локальному поводу обидел.
Поэтому я с интересом читаю Катю в телеграме, и ей источники сказали, что Анастасия Ракова открытым текстом послала нахуй Кириенко, который хотел остановить снос. То есть Кириенко хотел бы остановить, но Ракова, видимо, сильнее.

По-моему, это все придумал Сурков - что администрация президента и конкретно вон та башня это какая-то самостоятельная сущность, партия, которая кого-то сильнее, кого-то слабее и т.п. По крайней мере, я именно такие истории слышал миллион раз десять лет назад от сурковских источников, типа - Сурков был бы рад навести порядок на телевидении, но Эрнст и Добродеев сильнее.

И это какая-то лажа, конечно. Самостоятельных политиков на должностях в Кремле нет и быть не может. Собственно, почему деятельность администрации не регулируется никакими законами? Потому что это не нужно. Не бывает и не может быть приказа, который Кириенко отдал бы кому-то, кроме десятка или сколько их там своих прямых подчиненных. У него нет права на приказы и на решения.
Администрация президента - это президент. Ну да, большой штат, но все (все-все) люди в нем - это дополнительные руки и глаза президента, они нужны только для этого, и больше ни для чего. Если Кириенко звонит губернатору, то это Путин звонит губернатору, просто конкретный физический Путин выше всего этого и плавает в бассейне, но это не имеет значения - вся сила и мощь администрации президента состоит в том, что она может и действует от имени президента. Никаких (ну кроме мелких частных коррупционных, которые у них вместо зарплаты) функций сверх этого у администрации нет.

Все министерства, подчиняющиеся президенту минуя премьера, тоже подчинены администрации и не имеют никаких собственных интересов, кроме тех же мелких-частных-коррупционных. Наверное, есть какая-то аппаратная этика, типа Кириенко не может звонить Лаврову, но вообще если будет надо, то позвонит, и Лавров будет знать, что ему звонит Путин, пусть и другим голосом. И Бортникову, и Шойгу и кто там еще есть.

Это действительно вертикаль. Все спекуляции на тему "ФСБ не слушается администрацию" выгодны и администрации, и ФСБ, и даже самой Кате Винокуровой, но в действительности есть только один большой штат подчиненных Путина, которые на бытовом уровне могут между собой конфликтовать и интриговать, но вовне эти интриги распространяться не могут - ну вот как в коллективе люди срутся, но при этом коллектив работает над большим проектом, и кто там с кем срется, на этот проект не влияет, своих проектов ни у кого нет.

Вот такая у меня проповедь.