A few assumptions for happy networking
Предлагаю маленький набор допущений, которые можно взять и ускорить изучение мира через людей, которые готовы делиться и помогать:
- Если человек не хочет — он сам об этом скажет. Если хочется написать человеку и пообщаться, вместо убеждения себя, что ему это не нужно — напиши и позови на встречу. Если человек не захочет, он об этом сам скажет, не додумываем за других [и так мыслетоплива не хватает].
- Отправляем хоть какое-то сообщение. Когда застреваешь на шаге “что написать?” — отправь любое сообщение, хоть шаблонное, хоть с “шы”, хотя бы “привет”. Быстро сфейлил и пошел дальше — если надо, потом от редачишь отправленное сообщение. Следующему человеку всегда будет писать чуть-чуть легче. Когда совсем сложно и не получается написать, что я могу сделать:
— Попросить совета — часто люди готовы поделиться советом по интересной им теме. У всех есть опыт, экспертиза и прочие штуки, что поднимают их статус в глазах других. Кому-то ценно “быть умным”, кто-то просто помогать любит, etc.
— Предложить помощь — почти у каждого найдутся проблемы или задачи, которые не нравится делать. Используй навык из профессии “могу помочь что-то в дизайне нарисовать”, etc. или даже общее “могу ли как-то помочь с тем, что ты делаешь?”. Можно просто написать, кто ты такой и — многие люди самые сообразят, как попросить им помочь.
- Сколько людей — столько и подходов к общению, управлению временем, etc. У всех разные ценности, убеждения, загоны и прочее. Если человек напишет тебе “мой час стоит $X”, это значит что угодно: в этой конкретной ситуации, именно тебе решил так ответить — или отвечает всем так — или задолбался общаться, etc.
Вариантов ответов уйма — не нужно продлевать этот одиночный кейс на всех. Сходу, за этот год мне ответило человек 30 из 500 как-то не так, как я хотел: кто деньги попросил, кто время не хотел разбазаривать, кто загружен и попросил через месяц пингануть. What ever — это нормально, все разные.
- Стремись к глобальным выборкам. Хочется обозвать это допущение понятно, но не получается. Плохо понимаю, видимо. Суть в том, что когда что-то хочешь от людей — бери большую выборку, а не малую.
Один человек может отказать, с другим не будет личностного мэтча на встрече, с третьим сорвется звонок, четвертый пошлет en el baño — etc.
Заметно, что такой подход к мышлению везде прослеживается. В этом и есть “глобальность” — на выборке 500 человек выше шансы, что получится что-то интересное, да и ретроспективно проще понять, что было сигнал, а что шум/вброс/etc.
@krenels
Предлагаю маленький набор допущений, которые можно взять и ускорить изучение мира через людей, которые готовы делиться и помогать:
- Если человек не хочет — он сам об этом скажет. Если хочется написать человеку и пообщаться, вместо убеждения себя, что ему это не нужно — напиши и позови на встречу. Если человек не захочет, он об этом сам скажет, не додумываем за других [и так мыслетоплива не хватает].
- Отправляем хоть какое-то сообщение. Когда застреваешь на шаге “что написать?” — отправь любое сообщение, хоть шаблонное, хоть с “шы”, хотя бы “привет”. Быстро сфейлил и пошел дальше — если надо, потом от редачишь отправленное сообщение. Следующему человеку всегда будет писать чуть-чуть легче. Когда совсем сложно и не получается написать, что я могу сделать:
— Попросить совета — часто люди готовы поделиться советом по интересной им теме. У всех есть опыт, экспертиза и прочие штуки, что поднимают их статус в глазах других. Кому-то ценно “быть умным”, кто-то просто помогать любит, etc.
— Предложить помощь — почти у каждого найдутся проблемы или задачи, которые не нравится делать. Используй навык из профессии “могу помочь что-то в дизайне нарисовать”, etc. или даже общее “могу ли как-то помочь с тем, что ты делаешь?”. Можно просто написать, кто ты такой и — многие люди самые сообразят, как попросить им помочь.
- Сколько людей — столько и подходов к общению, управлению временем, etc. У всех разные ценности, убеждения, загоны и прочее. Если человек напишет тебе “мой час стоит $X”, это значит что угодно: в этой конкретной ситуации, именно тебе решил так ответить — или отвечает всем так — или задолбался общаться, etc.
Вариантов ответов уйма — не нужно продлевать этот одиночный кейс на всех. Сходу, за этот год мне ответило человек 30 из 500 как-то не так, как я хотел: кто деньги попросил, кто время не хотел разбазаривать, кто загружен и попросил через месяц пингануть. What ever — это нормально, все разные.
- Стремись к глобальным выборкам. Хочется обозвать это допущение понятно, но не получается. Плохо понимаю, видимо. Суть в том, что когда что-то хочешь от людей — бери большую выборку, а не малую.
Один человек может отказать, с другим не будет личностного мэтча на встрече, с третьим сорвется звонок, четвертый пошлет en el baño — etc.
Заметно, что такой подход к мышлению везде прослеживается. В этом и есть “глобальность” — на выборке 500 человек выше шансы, что получится что-то интересное, да и ретроспективно проще понять, что было сигнал, а что шум/вброс/etc.
@krenels
🔥5👍3❤1
#decision_making
🤝 Подход к принятию решений
Примерно 2 года, как я сознательно увлекаюсь работами, связанными behavioral science / decision theory. Под их влияением, собрался неформальный descion-making подход.
Задумался, как смаштабировать подход на других людей — помимо [синхронной] менторской практики.
Собрал первые несколько работ, которые сильно повлияли меня.
Почему важно то, как мы принимаем решения?
Заняло много времени и сил, чтобы подготовить точное рассуждение — и я понял, что не доволен точностью и лакончиностью. Поэтому, чтобы не забить и неопубликовывать — запишу одну открытую мысль на подумать.
— F*ck the noise. *Меньше вестись на шум, создаваемый другими людьми. Ограничить [хотя бы немного] количество действий, основанных на “шуме” — и ограничить неосмысленный расход ресурсов. Знать о свойствах случайности и о невоспроизводимости многого. Помнить что важно не только наблюдение, но и знание о размере выборки*.
— Take risks, but don’t be blind. *Научиться находить неочивидные риски в выбираемых решениях — и защищаться хотя бы от части из них. Особенно ценно освоить, как снижать корреляции рисков — чтобы наступление риска в одном не создавало лавинный эффект. Ставить шкуру на кон, фейлить и продолжать эволюцию — личную и общественную.*
С чего начать: Равикант, Талеб, Канеман и Тверский
Одно важное правило: если что-то не идет, пропускайте и переходите следующему. Это верно как локально, внутри одной книги или статье — так и глобально, на уровне всей работы.
Изучать что либо, как в школе, заставляя себя, вызовет во мне гнев и негадование — а это не рекомендуется 🙂
— How to get rich, Naval Ravikant [Eng и руc]
Сборник с рассужденями вокруг принципов Наваля. Особенно ценно на практические темы. В основном дружелюбный, как какой-ниудь Киосаки, но гораздо более фундаментальный.
Пишет со стороны entrepreneur-а/стартапера [что является мета-профессией] — у меня самого с Равикантом сильно резонируют этические принципы.
Сборник достаточно увлекательный и, кажется, подходит, как введение к следующим работам — пока это первое, что я скидываю заинтересовавшимся ребятам.
— “Thinking, fast and slow”, Kahneman & Tversky [eng и рус]
Более короткий вариант: прочитать оригинальные статьи Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases и Choices, Values and Frames.
Книга основана на этих 2х работах, но дополнена более подробными объяснения, доп. примерами экспериментов и все еще валидными частями из Теории Перспектив.
— “The Black Swan” and “Antifragile”, Incerato, Nassim N. Taleb [eng и рус]
Какую бы книгу не взяли, они переплетаются достаточно сильно. Antifragile — то, к чему по все идет.
Для глубокого понимания ее контекста, перед этим важно прочесть “The Black Swan” — это первая книга, которую я сам прочитал.
Примерно 2 года, как я сознательно увлекаюсь работами, связанными behavioral science / decision theory. Под их влияением, собрался неформальный descion-making подход.
Задумался, как смаштабировать подход на других людей — помимо [синхронной] менторской практики.
Собрал первые несколько работ, которые сильно повлияли меня.
Почему важно то, как мы принимаем решения?
Заняло много времени и сил, чтобы подготовить точное рассуждение — и я понял, что не доволен точностью и лакончиностью. Поэтому, чтобы не забить и неопубликовывать — запишу одну открытую мысль на подумать.
— F*ck the noise. *Меньше вестись на шум, создаваемый другими людьми. Ограничить [хотя бы немного] количество действий, основанных на “шуме” — и ограничить неосмысленный расход ресурсов. Знать о свойствах случайности и о невоспроизводимости многого. Помнить что важно не только наблюдение, но и знание о размере выборки*.
— Take risks, but don’t be blind. *Научиться находить неочивидные риски в выбираемых решениях — и защищаться хотя бы от части из них. Особенно ценно освоить, как снижать корреляции рисков — чтобы наступление риска в одном не создавало лавинный эффект. Ставить шкуру на кон, фейлить и продолжать эволюцию — личную и общественную.*
С чего начать: Равикант, Талеб, Канеман и Тверский
Одно важное правило: если что-то не идет, пропускайте и переходите следующему. Это верно как локально, внутри одной книги или статье — так и глобально, на уровне всей работы.
Изучать что либо, как в школе, заставляя себя, вызовет во мне гнев и негадование — а это не рекомендуется 🙂
— How to get rich, Naval Ravikant [Eng и руc]
Сборник с рассужденями вокруг принципов Наваля. Особенно ценно на практические темы. В основном дружелюбный, как какой-ниудь Киосаки, но гораздо более фундаментальный.
Пишет со стороны entrepreneur-а/стартапера [что является мета-профессией] — у меня самого с Равикантом сильно резонируют этические принципы.
Сборник достаточно увлекательный и, кажется, подходит, как введение к следующим работам — пока это первое, что я скидываю заинтересовавшимся ребятам.
— “Thinking, fast and slow”, Kahneman & Tversky [eng и рус]
Более короткий вариант: прочитать оригинальные статьи Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases и Choices, Values and Frames.
Книга основана на этих 2х работах, но дополнена более подробными объяснения, доп. примерами экспериментов и все еще валидными частями из Теории Перспектив.
— “The Black Swan” and “Antifragile”, Incerato, Nassim N. Taleb [eng и рус]
Какую бы книгу не взяли, они переплетаются достаточно сильно. Antifragile — то, к чему по все идет.
Для глубокого понимания ее контекста, перед этим важно прочесть “The Black Swan” — это первая книга, которую я сам прочитал.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Naval
How to Get Rich
A collection of all my interviews about my ‘How to Get Rich’ tweetstorm. Seek Wealth, Not Money or Status Wealth is assets that earn while you sleep You probably know Naval from his Twitter account. We’re going to talk about his tweetstorm, “How To Get Rich…
⚡5🔥4❤3👍1
💜 Запуск replai.so — ассистент для генерации ответов в соц. сетях
Уже месяц пользуюсь Replai от Ильи, Вадима и Сережи. Увидел ценность в том, чтобы иметь выручалку по соц. сетям: когда трение в написание ответа в Linkedin/Twitter слишком высокое.
Если вы сомневаетесь в этике AI ассистемнта, вот хитрый хак, как использовать:
1. Генерируйте сообщение
2. Получайте ответ
3. Негодуйте, что это ерунда какая-то
4. Редактируйте и пишите то, что считаете ценным ответом — profit!
Давайте поддержим ребят за усилия вложенные в продукт, смелость и готовность рискнуть быть непонятыми в обществе “критиков”.
Они молодцы❤️
Уже месяц пользуюсь Replai от Ильи, Вадима и Сережи. Увидел ценность в том, чтобы иметь выручалку по соц. сетям: когда трение в написание ответа в Linkedin/Twitter слишком высокое.
Если вы сомневаетесь в этике AI ассистемнта, вот хитрый хак, как использовать:
1. Генерируйте сообщение
2. Получайте ответ
3. Негодуйте, что это ерунда какая-то
4. Редактируйте и пишите то, что считаете ценным ответом — profit!
Давайте поддержим ребят за усилия вложенные в продукт, смелость и готовность рискнуть быть непонятыми в обществе “критиков”.
Они молодцы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
Forwarded from Ilya Berdysh
Ребята, всем привет! 👋
В том числе благодаря этой группе мы сделали свой продукт, а теперь запускаем его на Product Hunt!
Буду благодарен за вашу поддержку и репосты! 🔥
https://www.producthunt.com/posts/replai-ai-replies-twitter-linkedin/
Replai – chatGPT-комментарии в один клик для Твиттера, ЛинкедИн и Product Hunt
Генерация комментариев также работает на странице запуска PH. Установите расширение и напишите свой AI-комментарий под нашим продуктом! 🤖💬
Спасибо, что поддерживаете нас!
В том числе благодаря этой группе мы сделали свой продукт, а теперь запускаем его на Product Hunt!
Буду благодарен за вашу поддержку и репосты! 🔥
https://www.producthunt.com/posts/replai-ai-replies-twitter-linkedin/
Replai – chatGPT-комментарии в один клик для Твиттера, ЛинкедИн и Product Hunt
Генерация комментариев также работает на странице запуска PH. Установите расширение и напишите свой AI-комментарий под нашим продуктом! 🤖💬
Спасибо, что поддерживаете нас!
❤3🔥3
🎢 Удивительная природа коррелляций в жизни
Взгляните на один из графиков.
История простая:
Поставки японских автомобилей в Штаты влияют на количество случаев суицида через автокатастрофу — люди в горе гонят на тачке, врезаются в столб и погибают.
Конструкции автомобиля не спасает и это отражает корреляция между статистиками. Ох уж эти “доступные” японские авто.
Суицидники, покупающие немецкие бренды, умирают очевидно реже — BMW, Mercedez в среднем дороже, на качестве реже экономят.
…
Как ощущения от такой истории?
При нормальных условиях человек с удовольствием поверит во все это.
Особенно те, кто был в аварии на японском автомобиле — или те, кто уже слышал про образ “немецкого качества”.
На деле история — полный bullshit, выдумал ее за пару минут.
Я не эксперт в автомобиле строении в Японии — и данные о коррелляции говорят ровным счетом ничего про японские авто, безопасность или что либо ещё.
Просто две рандомные переменные как-то изменяются. Suicide рейт даже не указан, где измерен.
Чтобы было интереснее — и получилась отличная тренировка для отфильтровывания булшит утверждений в стартапах — подумайте в свободное время:
- Почему видя график и согласованную историю, люди склонны доверять? Почему обилие графиков в книге — удобный способ убедить людей в чем угодно?
- Почему моя история — bullshit: почему подобное говорить на основании одной исторической корреляции двух переменных нельзя? Как часто у вас в жизни вас люди подобное втюхивали?
- Почему, однозначные “причины” в реальной жизни тяжело определить?
Вся чудесная коллекция таких гениальных коррелляций:
https://www.tylervigen.com/spurious-correlations
@krenels
Взгляните на один из графиков.
История простая:
Поставки японских автомобилей в Штаты влияют на количество случаев суицида через автокатастрофу — люди в горе гонят на тачке, врезаются в столб и погибают.
Конструкции автомобиля не спасает и это отражает корреляция между статистиками. Ох уж эти “доступные” японские авто.
Суицидники, покупающие немецкие бренды, умирают очевидно реже — BMW, Mercedez в среднем дороже, на качестве реже экономят.
…
Как ощущения от такой истории?
При нормальных условиях человек с удовольствием поверит во все это.
Особенно те, кто был в аварии на японском автомобиле — или те, кто уже слышал про образ “немецкого качества”.
На деле история — полный bullshit, выдумал ее за пару минут.
Я не эксперт в автомобиле строении в Японии — и данные о коррелляции говорят ровным счетом ничего про японские авто, безопасность или что либо ещё.
Просто две рандомные переменные как-то изменяются. Suicide рейт даже не указан, где измерен.
Чтобы было интереснее — и получилась отличная тренировка для отфильтровывания булшит утверждений в стартапах — подумайте в свободное время:
- Почему видя график и согласованную историю, люди склонны доверять? Почему обилие графиков в книге — удобный способ убедить людей в чем угодно?
- Почему моя история — bullshit: почему подобное говорить на основании одной исторической корреляции двух переменных нельзя? Как часто у вас в жизни вас люди подобное втюхивали?
- Почему, однозначные “причины” в реальной жизни тяжело определить?
Вся чудесная коллекция таких гениальных коррелляций:
https://www.tylervigen.com/spurious-correlations
@krenels
🔥7👍4🤔3🤓1
Случайно затестили Otter.ai на одном из созвонов. Встреча была на русском — otter-и видимо в него не умеет.
Получилось гениально:
Шепард, они сказали да, сэр. На Рождество
P.S. Bitcoin your gears — тоже недурно, фраза банкиров из 2080 года 🙂
Получилось гениально:
Шепард, они сказали да, сэр. На Рождество
P.S. Bitcoin your gears — тоже недурно, фраза банкиров из 2080 года 🙂
😁4❤2👍2
✋ Думать, не делать — или дефолтная реакция, когда слышите “bullshit”
Прихожу с кружкой кофе и прошу сделать новую фичу — при этом, я настолько оборзел, чтопрошу без уважения прошу без объяснения контекста. Еще хуже: в обход текущих приоритетов и прошлых договоренностей.
Прошу сам, просит фаундер, простит the Queen of the United Kingdom — без разницы. Рассуждение распространяется на других участников команды и разные классы задач.
Во многих тиммейтах я ищу реакцию “не делать, а подумать”. Чем выше “статус” [или зона ответственности] — тем больше ищу в человеке это. Особенно когда что-то сделать вас просят другие.
Если быть ближе к практике: когда я говорю “херню” — или вам так кажется — подмечайте это, говорите прямо и помогайте мне задуматься. Тоже самое ждите от меня в работе или партнерстве.
“Говорю херню” [или делаю — тоже вредно], примеры:
- Рационализирую или придумываю причины задним числом
- Уперся в когнитивное искажение и даже не задумываюсь об этом
- Не знаю что-то и стремно признать
- Нахожусь под влиянием эмоций и продавливаю свое решение
Если не уверены сами, херня ли это — попросите других помочь разобраться.
@krenels
Прихожу с кружкой кофе и прошу сделать новую фичу — при этом, я настолько оборзел, что
Прошу сам, просит фаундер, простит the Queen of the United Kingdom — без разницы. Рассуждение распространяется на других участников команды и разные классы задач.
Во многих тиммейтах я ищу реакцию “не делать, а подумать”. Чем выше “статус” [или зона ответственности] — тем больше ищу в человеке это. Особенно когда что-то сделать вас просят другие.
Если быть ближе к практике: когда я говорю “херню” — или вам так кажется — подмечайте это, говорите прямо и помогайте мне задуматься. Тоже самое ждите от меня в работе или партнерстве.
“Говорю херню” [или делаю — тоже вредно], примеры:
- Рационализирую или придумываю причины задним числом
- Уперся в когнитивное искажение и даже не задумываюсь об этом
- Не знаю что-то и стремно признать
- Нахожусь под влиянием эмоций и продавливаю свое решение
Если не уверены сами, херня ли это — попросите других помочь разобраться.
@krenels
👍10🔥7❤4🤓1
Ребят, привет! Нужна поддержка нашим друзьям из Speechki с запуском на Product Hunt.
Они выпустили один из плагинов для ChatGPT-4, который позволяет генерировать аудио из любого текста 🙂
Поставьте апвоут - невероятная поддержка получится, и для друзей, и для технологий text to speech в целом ❤️
-
Мы запускаемся на product hunt с плагином благодаря которому ChatGPT сможет говорить. Плагин абсолютно бесплатный, поэтому забирай, пользуйся, делись фидбеком.
Проголосуй прямо сейчас и помни, твой апвоут поможет нам стать №1 на product hunt.
https://www.producthunt.com/posts/speechki-chatgpt-plugin-anything-audio
Они выпустили один из плагинов для ChatGPT-4, который позволяет генерировать аудио из любого текста 🙂
Поставьте апвоут - невероятная поддержка получится, и для друзей, и для технологий text to speech в целом ❤️
-
Мы запускаемся на product hunt с плагином благодаря которому ChatGPT сможет говорить. Плагин абсолютно бесплатный, поэтому забирай, пользуйся, делись фидбеком.
Проголосуй прямо сейчас и помни, твой апвоут поможет нам стать №1 на product hunt.
https://www.producthunt.com/posts/speechki-chatgpt-plugin-anything-audio
Product Hunt
Speechki ChatGPT Plugin: anything audio: Transform any generated texts into audio right in ChatGPT | Product Hunt
Speechki transforms your ChatGPT experience with lifelike voice responses. This easy-to-use plugin seamlessly connects with ChatGPT, providing realistic text-to-speech output. Let ChatGPT not just talk, but speak!
⚡4👍1🔥1
#decision_making
Decision making under uncertainty: Когда больше информации не помогает в приняти решения
Иногда я нахожу себя в ситуации, когда после рассуждения [собственного на бумаге, группового бреиншторма или встречи с ментором], вариантов стало больше, а не меньше. Увеличение количества вариантов — увеличение энтропии. Здесь, энтропия как множество возможных сценариев, какое решение выбрать.
Множество вариантов — в вакуме, это полезно: больше гипотез, чтобы проверить. В контексте увеличения продаж для бизнеса — можно запустить affiliate marketing, запартнериться с инфлюенсерами, можно найти leadgen партнера, etc.
Важна сопутствующая проблема, которая рождается при обилии вариантов — все еще непонятно, как выбрать.
Раньше этот контекст “множества возможных вариантов” безсознательно вызывал поведение “у меня мало информации, чтобы принять решение” — и я шел за инфорацией: общался с другими экспертами, читал больше статей, проходил курсы, советовался с людьми.
Сегодня, общаясь с разными ребятами из технологических компаний и стартапов, я вижу, что многие находя себя в такой ситуации бессознательно действуют также. В ряде профессий это не сильно важно, но становится проблемой для контекста high level decision maker-ов, вроде фаундеров или C-level топов — у них варианты абстракнее, больше масштаб проблем и больше цепочек принятия решений.
Поиск новой информации увеличивает энтропию [и часто не повышает уверенность в решениях] — и часто возникает психологический паралич в принятии решения: хожу кругами, общаюсь, анализирую, но в решении все еще не уверен.
Вместо того, что увеличивать энтропию, попробуйте уменьшить ее. Две почти самые дешевые эвристики тут, как сломать паралич:
1/ выбрать один из вариантов [случайный] и начать execute-ить
2/ поставить себе ограниченный лимит на принятие решения [и в случае неуверенности, следовать сценарию 1/]
Когда начнете execute, почувствуете, что выбрали ерунду и осознаете, что есть что-то другое, что стоило взяться. На практике, это обычно происходит в первые часы или дни, не недели — зависит от уровня масштаба решения.
Или не почувствуете и продолжите следовать выбранному варианту, потому что он устраиваете — это тоже отличный исход.
@krenels
Decision making under uncertainty: Когда больше информации не помогает в приняти решения
Иногда я нахожу себя в ситуации, когда после рассуждения [собственного на бумаге, группового бреиншторма или встречи с ментором], вариантов стало больше, а не меньше. Увеличение количества вариантов — увеличение энтропии. Здесь, энтропия как множество возможных сценариев, какое решение выбрать.
Множество вариантов — в вакуме, это полезно: больше гипотез, чтобы проверить. В контексте увеличения продаж для бизнеса — можно запустить affiliate marketing, запартнериться с инфлюенсерами, можно найти leadgen партнера, etc.
Важна сопутствующая проблема, которая рождается при обилии вариантов — все еще непонятно, как выбрать.
Раньше этот контекст “множества возможных вариантов” безсознательно вызывал поведение “у меня мало информации, чтобы принять решение” — и я шел за инфорацией: общался с другими экспертами, читал больше статей, проходил курсы, советовался с людьми.
Сегодня, общаясь с разными ребятами из технологических компаний и стартапов, я вижу, что многие находя себя в такой ситуации бессознательно действуют также. В ряде профессий это не сильно важно, но становится проблемой для контекста high level decision maker-ов, вроде фаундеров или C-level топов — у них варианты абстракнее, больше масштаб проблем и больше цепочек принятия решений.
Поиск новой информации увеличивает энтропию [и часто не повышает уверенность в решениях] — и часто возникает психологический паралич в принятии решения: хожу кругами, общаюсь, анализирую, но в решении все еще не уверен.
Вместо того, что увеличивать энтропию, попробуйте уменьшить ее. Две почти самые дешевые эвристики тут, как сломать паралич:
1/ выбрать один из вариантов [случайный] и начать execute-ить
2/ поставить себе ограниченный лимит на принятие решения [и в случае неуверенности, следовать сценарию 1/]
Когда начнете execute, почувствуете, что выбрали ерунду и осознаете, что есть что-то другое, что стоило взяться. На практике, это обычно происходит в первые часы или дни, не недели — зависит от уровня масштаба решения.
Или не почувствуете и продолжите следовать выбранному варианту, потому что он устраиваете — это тоже отличный исход.
@krenels
🔥8👍7⚡5🦄3🫡1
Мысли вслух #1: forecasting fallacy
Обсуждал с Александрой, что нужно чаще делиться тем, о чем думаю, что волнует или над чем работают. Подумал, что поэксперементирую с тем, чтобы писать короткие заметки вида “мысль вслух”, без глубоких формализованных рассуждений.
https://www.alexmurrell.co.uk/articles/the-forecasting-fallacy
Сейчас закрыл вкладку со статьей от Alex Murell’a, который как и я споткнулся о то, что люди любят делать prediction-ы, которые не воплащаются в жизнь. Один из любимых аспектов мышления: сквозь время люди часто не запоминают, что делали ошибочный прогноз в прошлом — и иногда подменяют воспоминания, мол предсказали верно [погуглите]. Прочитайте статью, клево получилось.
Ценно знать об этом — становится например понятнее, как читать такие вакансии или питч-деки от visionary early stage фаундеров. Сразу по умолчанию понимаешь, что подобные prediction-ы [прогнозы] — порок людей и часто не воплощаются в жизни, ищешь другие способы как оценивать [чтобы ну хоть чуть-чуть поменьше шума хватать]: сколько каналов продаж потестили, как собрали команду, сколько денег уже потратили, etc.
Тоже самое в амбициозных новичках — слушаешь их амбициозные планы, прям завораживаешься. И все же, их амбциии с прогнозами — не гарантии того, что человек правда вытянет эти амбиции. Особенно, с тем фактом, что forecasting fallacy за каждым блохастым прогнозом поджидает 😁
P.S. Интересный research по теме. Глубоко не вчитался — оставил, чтобы не потерялась.
https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.535.9244&rep=rep1&type=pdf
@krenels
Обсуждал с Александрой, что нужно чаще делиться тем, о чем думаю, что волнует или над чем работают. Подумал, что поэксперементирую с тем, чтобы писать короткие заметки вида “мысль вслух”, без глубоких формализованных рассуждений.
https://www.alexmurrell.co.uk/articles/the-forecasting-fallacy
Сейчас закрыл вкладку со статьей от Alex Murell’a, который как и я споткнулся о то, что люди любят делать prediction-ы, которые не воплащаются в жизнь. Один из любимых аспектов мышления: сквозь время люди часто не запоминают, что делали ошибочный прогноз в прошлом — и иногда подменяют воспоминания, мол предсказали верно [погуглите]. Прочитайте статью, клево получилось.
Ценно знать об этом — становится например понятнее, как читать такие вакансии или питч-деки от visionary early stage фаундеров. Сразу по умолчанию понимаешь, что подобные prediction-ы [прогнозы] — порок людей и часто не воплощаются в жизни, ищешь другие способы как оценивать [чтобы ну хоть чуть-чуть поменьше шума хватать]: сколько каналов продаж потестили, как собрали команду, сколько денег уже потратили, etc.
Тоже самое в амбициозных новичках — слушаешь их амбициозные планы, прям завораживаешься. И все же, их амбциии с прогнозами — не гарантии того, что человек правда вытянет эти амбиции. Особенно, с тем фактом, что forecasting fallacy за каждым блохастым прогнозом поджидает 😁
P.S. Интересный research по теме. Глубоко не вчитался — оставил, чтобы не потерялась.
https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.535.9244&rep=rep1&type=pdf
@krenels
Alex Murrell
The forecasting fallacy — Alex Murrell
Marketers are prone to a prediction. You’ll find them in the annual tirade of trend decks. In the PowerPoint projections of self-proclaimed prophets. In the feeds of forecasters and futurists. To understand the extent of our forecasting fascination, I analysed…
👍7⚡4🤓1🫡1
Мысли вслух #2: Predictably Irrational, Dan Ariely и “какой твой advantage?”
Подхватил на чтение Predictably Irrational by Dan Ariely. Александра привезла книгу, которую скриннил в digital варианте раньше — если хочется завоевать мое сердце дарите мне книги [с интересными рассуждениями].
Прочел первую главу и стало интересно, куда продвинулся Dan за время с написания книги [2006 или что-то такое].
Зацепило, что Дэн закофаундил бизнесы [BEworks, Kayma, etc], используя свою около-behavioral экспертизу / имя / бренд для создания компании — BEworks как консалтинговый бизнес про применеие поведенческой экономики, Kayma разрабатывает решения с Isralian Ministry of Finance [решения для уменьшия traffic jams, burecracy, etc].
Классный пример создания бизнеса с использованием advantage. Используешь свои регалии и экспертизу, перекладываешь на бизнес — сразу получаешь приемущества и способ отстройки от конкурентов. I love that!
Это и называю “advatange”, когда обсуждаю варианты перед запуском продукта, бизнеса или набрасывании стратегии, etc — и их отсутствие есть сигнал к тому, что что-то делать не стоит.
@krenels
Подхватил на чтение Predictably Irrational by Dan Ariely. Александра привезла книгу, которую скриннил в digital варианте раньше — если хочется завоевать мое сердце дарите мне книги [с интересными рассуждениями].
Прочел первую главу и стало интересно, куда продвинулся Dan за время с написания книги [2006 или что-то такое].
Зацепило, что Дэн закофаундил бизнесы [BEworks, Kayma, etc], используя свою около-behavioral экспертизу / имя / бренд для создания компании — BEworks как консалтинговый бизнес про применеие поведенческой экономики, Kayma разрабатывает решения с Isralian Ministry of Finance [решения для уменьшия traffic jams, burecracy, etc].
Классный пример создания бизнеса с использованием advantage. Используешь свои регалии и экспертизу, перекладываешь на бизнес — сразу получаешь приемущества и способ отстройки от конкурентов. I love that!
Это и называю “advatange”, когда обсуждаю варианты перед запуском продукта, бизнеса или набрасывании стратегии, etc — и их отсутствие есть сигнал к тому, что что-то делать не стоит.
@krenels
❤2🔥2🤓2🤔1
В продолжение к https://news.1rj.ru/str/krenels/24
Review of behavioral science in business
Походу чтения, заинтересовали статьи и публикаций про внедрение behavioral и decision-making инсайтов в решении задач бизнеса.
Беглый гуглинг по научным статьям дал плохие результаты — попалось все, что неинтересно / тяжело читать. Часть слишком формальная [мат доказательство], часть слишком лабораторная.
Нашел одну приближенную к запросу: на примере данных из Yelp [рейтинги и отзывы ресторанов] ребята проверяли, как проявляется context-dependent choice.
https://www.nature.com/articles/s41598-022-22416-5
Context-dependent choice - скучная тема?
Context-dependent choice по человечески: при покупке условной подписки в Spotify, на выбор влияет не только “ценность” подписки, но и другие варианты, присутствующие [прямо на экране] во время выбора.
Это дико интересная тема — и она отличается от того, чему учат в универе на около-экономических факультетах [про “максимизацию полезности” и “рациональных агентов”]. Сходу на практике ценно тем, кто делает офферы [из нескольких вариантов] клиентам и партнерам в B2B.
Статья же вышла, как минимум неинтересной [писали студенты?] - то ли написано сложно [когнитивная сложность высокая], то ли сухо презентовали инсайты, то ли кейс не удачный взяли [restaurants aren't sexy?].
Это общая проблема научных статей — их чтение часто не доставляет кайфа.
Написаны мелким шрифтом, с неудобной версткой [3 колонки — наказывал бы за такое], используют избыточно сложные формулировки [я ценю избыточность для понятности, но не воду] — надо прям разбираться.
Если вдруг знаете другие прикладные статьи по теме использования behavioral economics / других смежных дисциплин в контексте бизнеса, продукта, прайсинга, переговоров, etc — шарьте в комментариях, буду чертовски благодарен!
@krenels
Review of behavioral science in business
Походу чтения, заинтересовали статьи и публикаций про внедрение behavioral и decision-making инсайтов в решении задач бизнеса.
Беглый гуглинг по научным статьям дал плохие результаты — попалось все, что неинтересно / тяжело читать. Часть слишком формальная [мат доказательство], часть слишком лабораторная.
Нашел одну приближенную к запросу: на примере данных из Yelp [рейтинги и отзывы ресторанов] ребята проверяли, как проявляется context-dependent choice.
https://www.nature.com/articles/s41598-022-22416-5
Context-dependent choice - скучная тема?
Context-dependent choice по человечески: при покупке условной подписки в Spotify, на выбор влияет не только “ценность” подписки, но и другие варианты, присутствующие [прямо на экране] во время выбора.
Это дико интересная тема — и она отличается от того, чему учат в универе на около-экономических факультетах [про “максимизацию полезности” и “рациональных агентов”]. Сходу на практике ценно тем, кто делает офферы [из нескольких вариантов] клиентам и партнерам в B2B.
Статья же вышла, как минимум неинтересной [писали студенты?] - то ли написано сложно [когнитивная сложность высокая], то ли сухо презентовали инсайты, то ли кейс не удачный взяли [restaurants aren't sexy?].
Это общая проблема научных статей — их чтение часто не доставляет кайфа.
Написаны мелким шрифтом, с неудобной версткой [3 колонки — наказывал бы за такое], используют избыточно сложные формулировки [я ценю избыточность для понятности, но не воду] — надо прям разбираться.
Если вдруг знаете другие прикладные статьи по теме использования behavioral economics / других смежных дисциплин в контексте бизнеса, продукта, прайсинга, переговоров, etc — шарьте в комментариях, буду чертовски благодарен!
@krenels
Telegram
Krenel is building
Мысли вслух #2: Predictably Irrational, Dan Ariely и “какой твой advantage?”
Подхватил на чтение Predictably Irrational by Dan Ariely. Александра привезла книгу, которую скриннил в digital варианте раньше — если хочется завоевать мое сердце дарите мне книги…
Подхватил на чтение Predictably Irrational by Dan Ariely. Александра привезла книгу, которую скриннил в digital варианте раньше — если хочется завоевать мое сердце дарите мне книги…
🔥3⚡2❤1
#daily_activity #datastep
YC & PropTech Assistant?
Игорь тут в YC заявку закинул по Q&A ассистент для real estate developer-ов. Игорь — партнер и growth машина, с которым делаем вместе разные инициативы [стартапы, бизнесы, etc].
Главное, как закинул: сидел до 7 часов Тбилиского утра, пока все спали.
Обожаю, когда людей увлекает что-то настолько, что они готовы с головой нырнуть и не спать всю ночь. Когда для тебя это действительно важно и ценно, когда видишь смысл.
Не перепутайте: речь не про систематический отказ от сна в пользу дел [так не нужно делать] — речь про сам дух, про настоящее горящее чувство любопытства и кайфа от того, что делаешь.
Когда ситуация требует, в short-term контексте такой спринт — отличный способ встряхнуться и сделать быстро то, что обычно растягивается или откладывается надолго.
Такой вот хакатон — когда за выходные рождается proof of concept, MVP, новая технология или возможность.
@krenels
YC & PropTech Assistant?
Игорь тут в YC заявку закинул по Q&A ассистент для real estate developer-ов. Игорь — партнер и growth машина, с которым делаем вместе разные инициативы [стартапы, бизнесы, etc].
Главное, как закинул: сидел до 7 часов Тбилиского утра, пока все спали.
Обожаю, когда людей увлекает что-то настолько, что они готовы с головой нырнуть и не спать всю ночь. Когда для тебя это действительно важно и ценно, когда видишь смысл.
Не перепутайте: речь не про систематический отказ от сна в пользу дел [так не нужно делать] — речь про сам дух, про настоящее горящее чувство любопытства и кайфа от того, что делаешь.
Когда ситуация требует, в short-term контексте такой спринт — отличный способ встряхнуться и сделать быстро то, что обычно растягивается или откладывается надолго.
Такой вот хакатон — когда за выходные рождается proof of concept, MVP, новая технология или возможность.
@krenels
❤4🔥3🫡2
Потребности сегмента через альтернативы
Понял, что хочется пробежаться по продуктам в real estate в YC: дешевый способ собрать популярные потребности [работы, job-ы], которые есть у ваших/соседних сегментов — посмотреть, что уже делают другие ребятаво дворе в мире.
Если у вас контекст, когда B2B продукт начали не с частного кейса [платящий клиент с проблемой] — и вы точно понимаете, почему так начали делать — пробежаться за 1-2 часа и насобирать, что делают уже другие клевый способ в догонку к сборке pipeline-а клиентов через Linkedin, Email.
@krenels
Понял, что хочется пробежаться по продуктам в real estate в YC: дешевый способ собрать популярные потребности [работы, job-ы], которые есть у ваших/соседних сегментов — посмотреть, что уже делают другие ребята
Если у вас контекст, когда B2B продукт начали не с частного кейса [платящий клиент с проблемой] — и вы точно понимаете, почему так начали делать — пробежаться за 1-2 часа и насобирать, что делают уже другие клевый способ в догонку к сборке pipeline-а клиентов через Linkedin, Email.
@krenels
👍4🤔3⚡2
Krenel is building
#daily_activity #datastep YC & PropTech Assistant? Игорь тут в YC заявку закинул по Q&A ассистент для real estate developer-ов. Игорь — партнер и growth машина, с которым делаем вместе разные инициативы [стартапы, бизнесы, etc]. Главное, как закинул: сидел…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#daily_activity #datastep
В продолжение к https://news.1rj.ru/str/krenels/26
How to: делаем 1 минутное интро для YC за 10 минут
Вот так выглядело видео интро для YC. Заняло 10 минут, 4 дубля сделать его — прям “20 / 80”. Уже первый вариант был “окей” — но чуть потренировались на звонке и взяли последний.
Использовал tldv, чтобы не разбираться с записывающим софтом типо OBS на macos. Нарезал через https://online-video-cutter.com/, чтобы не париться с видео редакторами. Слова взял из английского интро [адаптировал на ходу] — @aboutkrenels.
Прям возбуждает, когда созидание требует минимум efforts, чтобы получить сбалансированную MVP версию на выходе.
@krenels
В продолжение к https://news.1rj.ru/str/krenels/26
How to: делаем 1 минутное интро для YC за 10 минут
Вот так выглядело видео интро для YC. Заняло 10 минут, 4 дубля сделать его — прям “20 / 80”. Уже первый вариант был “окей” — но чуть потренировались на звонке и взяли последний.
Использовал tldv, чтобы не разбираться с записывающим софтом типо OBS на macos. Нарезал через https://online-video-cutter.com/, чтобы не париться с видео редакторами. Слова взял из английского интро [адаптировал на ходу] — @aboutkrenels.
Прям возбуждает, когда созидание требует минимум efforts, чтобы получить сбалансированную MVP версию на выходе.
@krenels
❤8🦄3⚡2🫡2
#playbook
💥 Break the f*cking ice
Одна из привычек из опыта стартапов с super tight funding-ом.
- Вместо того, чтобы запланировать встречу на 60 минут — запланируй на 15 минут.
- Вместо того, чтобы придумывать контент план — напиши один пост.
- Вместо того, чтобы создать продукт — попробуй продать.
Все три кейса звучит немного поверхностно — важен общий принцип за ними.
Часто можно запустить стартап, начать бренд, продать сервис — кратно быстрее, если быстрее делать.
Быстрее — не в значении “высокая скорость исполнения”. Быстрее — в значении “не стесняться выкидывать наружу черновик”.
Черновик — часто лучше, чем отсутствие черновика.
Это не исключает того, что ценно думать о стратегии, отказываться от нерелевантных направлений или продуктов.
Здесь я говорю об другом контексте — когда нашли себя в ситуации, что долго не можете что-то начать и просто сидите на фазе “холодного старта”.
@krenels
Одна из привычек из опыта стартапов с super tight funding-ом.
- Вместо того, чтобы запланировать встречу на 60 минут — запланируй на 15 минут.
- Вместо того, чтобы придумывать контент план — напиши один пост.
- Вместо того, чтобы создать продукт — попробуй продать.
Все три кейса звучит немного поверхностно — важен общий принцип за ними.
Часто можно запустить стартап, начать бренд, продать сервис — кратно быстрее, если быстрее делать.
Быстрее — не в значении “высокая скорость исполнения”. Быстрее — в значении “не стесняться выкидывать наружу черновик”.
Черновик — часто лучше, чем отсутствие черновика.
Это не исключает того, что ценно думать о стратегии, отказываться от нерелевантных направлений или продуктов.
Здесь я говорю об другом контексте — когда нашли себя в ситуации, что долго не можете что-то начать и просто сидите на фазе “холодного старта”.
@krenels
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6👍3🍓1🫡1
#daily_activity #datastep
Datastep monthly: Июль 2023
Чат-бот с искусственным интеллектом для больших застройщиков, в диалоговом режиме отвечает на вопросы по всем данным компании.
Примеры вопросов
Моментально отвечает на вопросы формата
— “Покажи доходы компании с помесячной разбивкой”,
— “Средний ежемесячный фот компании с начала 2023 года”
— “Какие у нас лимиты тендеров”.
Чат-бот отвечает по документам, должностным инструкциям [таблицы, текстовые файлы, документы] и базам данных [MSSQL, Postgre, etc].
Ценность
Чат-бот экономит ресурс техподдержки, руководителей и аналитиков. Драматически ускоряет время получения информации для всех сотрудников компании.
Демо
Русская версия, 4 августа 2023, ecommerce case
https://www.loom.com/share/5f181deb8a8645caa9517ff2b59f5fbd?sid=02b07248-8baf-496b-9b94-4daf2605a715
Stay tuned
Следить за апдейтами и внутренней кухне в Datastep в @krenels по тегу: #datastep
Следующий
@krenels
Datastep monthly: Июль 2023
Чат-бот с искусственным интеллектом для больших застройщиков, в диалоговом режиме отвечает на вопросы по всем данным компании.
Примеры вопросов
Моментально отвечает на вопросы формата
— “Покажи доходы компании с помесячной разбивкой”,
— “Средний ежемесячный фот компании с начала 2023 года”
— “Какие у нас лимиты тендеров”.
Чат-бот отвечает по документам, должностным инструкциям [таблицы, текстовые файлы, документы] и базам данных [MSSQL, Postgre, etc].
Ценность
Чат-бот экономит ресурс техподдержки, руководителей и аналитиков. Драматически ускоряет время получения информации для всех сотрудников компании.
Демо
Русская версия, 4 августа 2023, ecommerce case
https://www.loom.com/share/5f181deb8a8645caa9517ff2b59f5fbd?sid=02b07248-8baf-496b-9b94-4daf2605a715
Stay tuned
Следить за апдейтами и внутренней кухне в Datastep в @krenels по тегу: #datastep
Следующий
@krenels
Loom
Datastep Demo - 4 August 2023
⚡6❤1🔥1🍓1
#daily_activity #datastep
Datastep & 500 Global Georgia
Сидели с Игорем на этой неделе на Session 2 от 500 Global Georgia про условия ближайшего батча их акселя.
Я подобные встречи предпочитаю слушать на x2, но эвент локальный [Грузия] и родилась гипотеза — хак “сорсим коннекты на кофе”:
1/ Вбросьте свой Linkedin с предложением коннекта
2/ Попросите напарника поддержать активность [Игорь тут же словил что надо делать]
3/ Соберите урожай коннектов
В свободное время пройдитесь по списку, найдите интересных ребят и позовите на кофе.
Voila ☕️
@krenels
Datastep & 500 Global Georgia
Сидели с Игорем на этой неделе на Session 2 от 500 Global Georgia про условия ближайшего батча их акселя.
Я подобные встречи предпочитаю слушать на x2, но эвент локальный [Грузия] и родилась гипотеза — хак “сорсим коннекты на кофе”:
1/ Вбросьте свой Linkedin с предложением коннекта
2/ Попросите напарника поддержать активность [Игорь тут же словил что надо делать]
3/ Соберите урожай коннектов
В свободное время пройдитесь по списку, найдите интересных ребят и позовите на кофе.
Voila ☕️
@krenels
❤4
State of affairs and Global picture — or Why I am doing all these things?
Рассказать, что я делаю сейчас глобально?
Чтобы собрать общую картинку из того, что я делаю сейчас и зачем.
Рассказать, что я делаю сейчас глобально?
Чтобы собрать общую картинку из того, что я делаю сейчас и зачем.
🦄5