Как “пираты” китайского DeepSeek обучали — проблема копирайтинга в эпоху AI [2/2]
1. пост 1 — https://news.1rj.ru/str/krenels/387
2. пост 2 — этот пост. Репост из комментария
Ощущение, что авторство / роялти за то, что на твоих данных обучили большую языковую модель — скорее вредная история.
Приходит на ум возможно-не-уместная аналогия: как если я буду просить эволюцию отстегнуть мне, за то что я “поспособствал ей как один из участников экосистемы”.
Я понимаю: эволюция — бессознательна, а разработчики ИИ — часто коммерческая компания.
В тоже время, если один ИИ игрок не обучит на твоем произведении [из-за юридических страхов или этики, вообще не важно] — скорее всего, обучит кто-то другой.
Это не проблема копирайтинга — это изначальная природа интернета. По крайне мере, так я всегда понимал идею Тима Лии про world wide web.
Еще Гейб Ньюлл, фаундер steam, говорил:
— рекомендую отрывок, заставляет задуматься
Речь не про то, что авторов не нужно вознаграждать — нужно конечно.
Мы в экономических отношениях, я этому рад и плачу охотно: подписки, сервисы, книжки и прочее. Плачу за Reader, плачу за сервисы с книжками, покупаю книжки на Amazon.
Отдельное чувство, что “экономика” дает здесь лучший “experience” и продукт, чем без “экономики” — поэтому я рад тому факту, что плачу. Например, оставляю чаевые с огромным удовольствием, когда вижу что команда старается.
Да, бывают кейсы, когда у меня не хватает бабок — условно, книга стоит 50$ и я не академик, чтобы получить к ней доступ.
Я конечно пользуюсь “shared” контентом в таких кейсах — при этом, стараюсь вернуть добром: поддержкой других людей, покупкой когда появляются деньги, etc.
Это было отступление про to talk the talk, все дела. Я за экономику и награду авторам.
При этом, мир меняется: нам нужны данные для обучения компьютерных систем, чтобы сделать жизнь всех лучше.
Это сигнал к тому, что экономическую модель вознаграждения авторов стоит меня: мы все знаем про buymecoffee, patreon и прочее.
Не знаю, лучшее ли решение “донаты”. Точно чувствую, что запрет на free access к знаниям — ощущается не правильно.
Точно также мне ощущается paid публикации в научном сообществе — это ебала какая-то. Качественно схожие примеры: я не могу принять такую модель, когда стремление людей исследовать мир ограничивают.
В итоге все равно узнаем суть этих ресерчей: через пересказы в книгах, через бесплатные статьи в интернете, через youtube.
Посыл не в том, чтобы убрать у автором награду — а чтобы начать договариваться. Время изменилось, интернет слишком многое изменил.
—
В ведьмаке есть интересная зарисовыка, которая напоминает мне текущее обсуждение: эльфы, не желающие учиться сосуществовать с людьми.
В мире ведьмака меняется эпоха: в мир Эльфов пришли Люди.
И в самой первой книге Геральт предсказывает конец Эльфов. Конец, потому что эльфы не желают адаптироваться и учиться. Высокомерии губит эльфов.
Не верю и считаю, что нас такие истории погубят — мы люди живучие, договоримся уж.
Просто красивый лирический пример, наслаждаемся.
@krenels
1. пост 1 — https://news.1rj.ru/str/krenels/387
2. пост 2 — этот пост. Репост из комментария
Ощущение, что авторство / роялти за то, что на твоих данных обучили большую языковую модель — скорее вредная история.
Приходит на ум возможно-не-уместная аналогия: как если я буду просить эволюцию отстегнуть мне, за то что я “поспособствал ей как один из участников экосистемы”.
Я понимаю: эволюция — бессознательна, а разработчики ИИ — часто коммерческая компания.
В тоже время, если один ИИ игрок не обучит на твоем произведении [из-за юридических страхов или этики, вообще не важно] — скорее всего, обучит кто-то другой.
Это не проблема копирайтинга — это изначальная природа интернета. По крайне мере, так я всегда понимал идею Тима Лии про world wide web.
Еще Гейб Ньюлл, фаундер steam, говорил:
We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem
— рекомендую отрывок, заставляет задуматься
Речь не про то, что авторов не нужно вознаграждать — нужно конечно.
Мы в экономических отношениях, я этому рад и плачу охотно: подписки, сервисы, книжки и прочее. Плачу за Reader, плачу за сервисы с книжками, покупаю книжки на Amazon.
Отдельное чувство, что “экономика” дает здесь лучший “experience” и продукт, чем без “экономики” — поэтому я рад тому факту, что плачу. Например, оставляю чаевые с огромным удовольствием, когда вижу что команда старается.
Да, бывают кейсы, когда у меня не хватает бабок — условно, книга стоит 50$ и я не академик, чтобы получить к ней доступ.
Я конечно пользуюсь “shared” контентом в таких кейсах — при этом, стараюсь вернуть добром: поддержкой других людей, покупкой когда появляются деньги, etc.
Это было отступление про to talk the talk, все дела. Я за экономику и награду авторам.
При этом, мир меняется: нам нужны данные для обучения компьютерных систем, чтобы сделать жизнь всех лучше.
Это сигнал к тому, что экономическую модель вознаграждения авторов стоит меня: мы все знаем про buymecoffee, patreon и прочее.
Не знаю, лучшее ли решение “донаты”. Точно чувствую, что запрет на free access к знаниям — ощущается не правильно.
Точно также мне ощущается paid публикации в научном сообществе — это ебала какая-то. Качественно схожие примеры: я не могу принять такую модель, когда стремление людей исследовать мир ограничивают.
В итоге все равно узнаем суть этих ресерчей: через пересказы в книгах, через бесплатные статьи в интернете, через youtube.
Посыл не в том, чтобы убрать у автором награду — а чтобы начать договариваться. Время изменилось, интернет слишком многое изменил.
—
В ведьмаке есть интересная зарисовыка, которая напоминает мне текущее обсуждение: эльфы, не желающие учиться сосуществовать с людьми.
В мире ведьмака меняется эпоха: в мир Эльфов пришли Люди.
И в самой первой книге Геральт предсказывает конец Эльфов. Конец, потому что эльфы не желают адаптироваться и учиться. Высокомерии губит эльфов.
Не верю и считаю, что нас такие истории погубят — мы люди живучие, договоримся уж.
Просто красивый лирический пример, наслаждаемся.
@krenels
⚡5🔥3❤1👍1
О книгах: твоей культуре чтения придется измениться
На неделе обсуждали с Александрой “Фокусы Языка”. Потрясающая практика: обсуждать “что ты прочитал на неделе” в паре — столько мыслей генерирует.
Саша рассказывала про ее вывод — что эффективнее читать, когда в книге есть задачки. Диалог об эффективности чтения навел меня на наблюдение:
в 26 Я читаю совершенно иначе, чем 10 лет назад. Изменилась цель, потребности, сам процесс и методология.
К примеру, 10 лет назад. Я начинал “много читать”, потому что, согласно forbes, успешные люди много читали. Раз читают успешные — значит должен читать и я, все просто.
Сквозь годы, тем не менее, причины читать изменялись: Я читал чужие размышления, глубже понимал мир. Глубже понимал мир — чаще не соглашалсяс forbes. Чувствовал свою наивность, думал и изменял причины.
Другой пример: эволюция процесса чтения — когда изучал Deliberate Practice от Эриксона.
Эриксон, хоть и писал не про чтение, подсказал мне тезис: 20 лет водить автомобиль не сделает тебя лучшим драйвером в Лондоне.
Количество повторений не всегда будет растить качественный показатель.
Эриксон дал альтернативу тому, что я читал у Гладуэлла — 10 thousand hours rule, который еще при юношеском прочтении попахивал локальной оптимизацией. Я чувствовал, что с правилом что-то не так — но не мог понять что именно. Эриксон показал альтернативный фреймворк — и чтение пошло иначе [лучше], чем шло с Гладуэллом.
Эволюция на масштабе
Повторение за "успешными”, Гладуэлл и Эриксон — все это просто примеры общего предположения: сознательный подход к привычек, должен подталкивать ее эволюцию сквозь время.
Размышляя об изменениях за последние 10 лет в подходе к чтению — я вижу большую эволюцию: изменился подход к выбору книг, роль автора, привычки, “зачем” читать и т.д.
Короткий взгляд об изменениях за годы:
— в 15-16 лет я поглощал фентези, комиксы, ранобе, китайские новеллы на английском на wuxiaworld, самиздат, etc. — это была моя зависимость, я читал ночами на пролет.
Как говорил Наваль: на старте важно просто начать читать — что угодно. Поддерживаю Наваля здесь: рад, что я читал китайский новеллы.
— в 16-19 — self-help book вроде Наполеона Хилла, бизнес литература вроде Джима Коллинза, книжки по экономике об разных школах — казались мне гениальными: я верил что “это сделает меня успешным”.
— в 19 я попытался прочитать Талеба — и прошел 80 страниц и устал; мне было непонятно: ни о чем книга, ни зачем я ее читаю. “Эссе? Херня — мне нужны actionable advice” сказал я тогда.
— В 20-21 я начал читать книги на английском — потому что CEO компании где я работал тогда, привозил свои книжки из Берлина.
— В 22 года Я прочитал “Black Swan” Талеба — настолько больше граней книги увидел, что подумал, что я был раньше ментальным инвалидом.
Стал чаще не соглашаться с авторами — даже к названным у меня есть претензии и критика. Cтал писать размышления во время чтения — вопросы где сомневаюсь, заметки, комментарии. Пробовал прививать “думать” во время чтения, и перестать просто ПотреБлять.
Я остановлюсь на 22 — просто потому что последующие изменения были уже довольно задротские. Chief Reading Officer.
Почему это важно для тебя?
Сквозь годы, у тебя будет развиваться культура — чтения, если читаешь, но не только его.
Будет меняться твое понимание "цели" [или зачем], будет меняться подход [или как].
По крайне мере, должно. Ретроспектива на бумаге помогает здесь.
Если ничего не изменилось в подходе за 2-3-4 года — please, начни задумываться: мастерство на автопилоте растет редко. Можно спокойно провести 10 лет в статусе кво — и прийти к известному высказыванию:
💬 You can't teach an old dog new tricks〰️
Бессознательное повторение в надежде стать лучше дает тебе шанс стать лучше — это правда. Сознательно повторение — и раздумывание о том “как именно повторять” — делает тебя лучше шаг за шагом.
Если для тебя важно растить мастерство — то тебе предстоит развиваться в осмысление подхода, в осмыслении культуры того, как ты что-то делаешь. Культуры чтения — в том числе.
@krenels
На неделе обсуждали с Александрой “Фокусы Языка”. Потрясающая практика: обсуждать “что ты прочитал на неделе” в паре — столько мыслей генерирует.
Саша рассказывала про ее вывод — что эффективнее читать, когда в книге есть задачки. Диалог об эффективности чтения навел меня на наблюдение:
в 26 Я читаю совершенно иначе, чем 10 лет назад. Изменилась цель, потребности, сам процесс и методология.
К примеру, 10 лет назад. Я начинал “много читать”, потому что, согласно forbes, успешные люди много читали. Раз читают успешные — значит должен читать и я, все просто.
Сквозь годы, тем не менее, причины читать изменялись: Я читал чужие размышления, глубже понимал мир. Глубже понимал мир — чаще не соглашался
Другой пример: эволюция процесса чтения — когда изучал Deliberate Practice от Эриксона.
Эриксон, хоть и писал не про чтение, подсказал мне тезис: 20 лет водить автомобиль не сделает тебя лучшим драйвером в Лондоне.
Количество повторений не всегда будет растить качественный показатель.
Эриксон дал альтернативу тому, что я читал у Гладуэлла — 10 thousand hours rule, который еще при юношеском прочтении попахивал локальной оптимизацией. Я чувствовал, что с правилом что-то не так — но не мог понять что именно. Эриксон показал альтернативный фреймворк — и чтение пошло иначе [лучше], чем шло с Гладуэллом.
Эволюция на масштабе
Повторение за "успешными”, Гладуэлл и Эриксон — все это просто примеры общего предположения: сознательный подход к привычек, должен подталкивать ее эволюцию сквозь время.
Размышляя об изменениях за последние 10 лет в подходе к чтению — я вижу большую эволюцию: изменился подход к выбору книг, роль автора, привычки, “зачем” читать и т.д.
Короткий взгляд об изменениях за годы:
— в 15-16 лет я поглощал фентези, комиксы, ранобе, китайские новеллы на английском на wuxiaworld, самиздат, etc. — это была моя зависимость, я читал ночами на пролет.
Как говорил Наваль: на старте важно просто начать читать — что угодно. Поддерживаю Наваля здесь: рад, что я читал китайский новеллы.
— в 16-19 — self-help book вроде Наполеона Хилла, бизнес литература вроде Джима Коллинза, книжки по экономике об разных школах — казались мне гениальными: я верил что “это сделает меня успешным”.
— в 19 я попытался прочитать Талеба — и прошел 80 страниц и устал; мне было непонятно: ни о чем книга, ни зачем я ее читаю. “Эссе? Херня — мне нужны actionable advice” сказал я тогда.
— В 20-21 я начал читать книги на английском — потому что CEO компании где я работал тогда, привозил свои книжки из Берлина.
— В 22 года Я прочитал “Black Swan” Талеба — настолько больше граней книги увидел, что подумал, что я был раньше ментальным инвалидом.
Стал чаще не соглашаться с авторами — даже к названным у меня есть претензии и критика. Cтал писать размышления во время чтения — вопросы где сомневаюсь, заметки, комментарии. Пробовал прививать “думать” во время чтения, и перестать просто ПотреБлять.
Я остановлюсь на 22 — просто потому что последующие изменения были уже довольно задротские. Chief Reading Officer.
Почему это важно для тебя?
Сквозь годы, у тебя будет развиваться культура — чтения, если читаешь, но не только его.
Будет меняться твое понимание "цели" [или зачем], будет меняться подход [или как].
По крайне мере, должно. Ретроспектива на бумаге помогает здесь.
Если ничего не изменилось в подходе за 2-3-4 года — please, начни задумываться: мастерство на автопилоте растет редко. Можно спокойно провести 10 лет в статусе кво — и прийти к известному высказыванию:
Бессознательное повторение в надежде стать лучше дает тебе шанс стать лучше — это правда. Сознательно повторение — и раздумывание о том “как именно повторять” — делает тебя лучше шаг за шагом.
Если для тебя важно растить мастерство — то тебе предстоит развиваться в осмысление подхода, в осмыслении культуры того, как ты что-то делаешь. Культуры чтения — в том числе.
@krenels
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10⚡5🔥5👍1
#daily
Открыл неожиданную механику продвижения длинного контента на Youtube.
Подсмотрел ее у Криса из Modern Wisdom.
Крис пилит диалоги на 2-3 в виде YouTube роликов.
Перед публикацией ролика он стабильно выкладывает минимум 1-2 нарезки из эпизода.
Каждая по 10-15 минут, на отдельную тему из большого эпизода.
Выкладывает до выхода полного эпизода [видимо прогрев интереса?] - и после [повышение просмотров?].
Предполагаю, что получается какая-то такая воронка:
- Я вижу контент на 10 минут - предлагается по интересам - у Х роликов вероятно выше шанс попасть на главную мне
- Вижу тему и thumbnail - причем, нарезки часто с менее кликбейтным или, по крайне мере, более конкретным заголовком.
- Если рассуждения гостя крутые / вопросы Криса классные - Я иду и смотрю полный ролик.
Крутой пример, как Крис капитализирует на долгом, [казалось бы] не очень "дофаминовом" контенте.
Я шортс не смотрю от слова совсем - поэтому только сейчас осознал, что Крис в меня догнал такой 15 минутной формой шортов 😁
Вероятно других он и так, и шортами догоняет.
Интересно, насколько такие нарезки эффективны vs просто публиковать сразу 3 часа?
Кто-то вообще смотрит долгий контент на 3 часа без подводки? Или вы тоже за короткие ролики цепляетесь?
Я думаю паттерн не Крис придумал - ютюберы наверное давно это прочухали. Прям чешутся руки посмотреть, насколько перформанс контента улучшает.
Где ещё так на видео контенте докапитализировать можно?
@krenels
Открыл неожиданную механику продвижения длинного контента на Youtube.
Подсмотрел ее у Криса из Modern Wisdom.
Крис пилит диалоги на 2-3 в виде YouTube роликов.
Перед публикацией ролика он стабильно выкладывает минимум 1-2 нарезки из эпизода.
Каждая по 10-15 минут, на отдельную тему из большого эпизода.
Выкладывает до выхода полного эпизода [видимо прогрев интереса?] - и после [повышение просмотров?].
Предполагаю, что получается какая-то такая воронка:
- Я вижу контент на 10 минут - предлагается по интересам - у Х роликов вероятно выше шанс попасть на главную мне
- Вижу тему и thumbnail - причем, нарезки часто с менее кликбейтным или, по крайне мере, более конкретным заголовком.
- Если рассуждения гостя крутые / вопросы Криса классные - Я иду и смотрю полный ролик.
Крутой пример, как Крис капитализирует на долгом, [казалось бы] не очень "дофаминовом" контенте.
Я шортс не смотрю от слова совсем - поэтому только сейчас осознал, что Крис в меня догнал такой 15 минутной формой шортов 😁
Вероятно других он и так, и шортами догоняет.
Интересно, насколько такие нарезки эффективны vs просто публиковать сразу 3 часа?
Кто-то вообще смотрит долгий контент на 3 часа без подводки? Или вы тоже за короткие ролики цепляетесь?
Я думаю паттерн не Крис придумал - ютюберы наверное давно это прочухали. Прям чешутся руки посмотреть, насколько перформанс контента улучшает.
Где ещё так на видео контенте докапитализировать можно?
@krenels
❤6🦄3🔥1😈1
#daily #books
Начал читать вторую книгу Ричарда Румельта “The Crux”.
Предыдущая “Good Strategy Bad Strategy” вышла в 2011 — эта в 2022.
11 лет, серьезная цифра. За это время идеи проходят хорошую проверку временем
[а также успевает умереть сайт первой книги — goodbadstrategy dot com]
Чувствую себя, как будто открыл бутылку хорошего выдержанного вина: и книга не разочаровывает по первым главам.
Если хочется выпить со мной — начните с этого переведенного открывка “the art of strategy”.
https://chatgpt.com/canvas/shared/6818880d9cb48191be6b32f4ec98bc07
Добавил собственные выделения — сделать акцент на тезисах, которые тянулись через Good Strategy Bad Strategy. Если нужно короткое саммари прошлой книги — и навыка “искусства стратегии” по Румельту — это ключевое.
P.S. Для connoisseur — в комментах будет оригинал открывка
@krenels
Начал читать вторую книгу Ричарда Румельта “The Crux”.
Предыдущая “Good Strategy Bad Strategy” вышла в 2011 — эта в 2022.
11 лет, серьезная цифра. За это время идеи проходят хорошую проверку временем
[а также успевает умереть сайт первой книги — goodbadstrategy dot com]
Чувствую себя, как будто открыл бутылку хорошего выдержанного вина: и книга не разочаровывает по первым главам.
Если хочется выпить со мной — начните с этого переведенного открывка “the art of strategy”.
https://chatgpt.com/canvas/shared/6818880d9cb48191be6b32f4ec98bc07
Добавил собственные выделения — сделать акцент на тезисах, которые тянулись через Good Strategy Bad Strategy. Если нужно короткое саммари прошлой книги — и навыка “искусства стратегии” по Румельту — это ключевое.
P.S. Для connoisseur — в комментах будет оригинал открывка
@krenels
❤6👍2⚡1
#strategy_case
Каково быть фаундером, когда постоянно сжигаете деньги, у вас растет долг и каждый день появляются новые конкуренты
Читаю кейс Нетфликса из 2017 году:это пиздец присполнился уважения к Риду Хастингсу, фаундеру Netflix.
Полгода назад в бангкоке, сидя в джакузи, я слушал кофаундера Нетфликса — Марка. Марк сильно отличается от распиаренного Рида — и мне тогда понравился своей практичностью. [еще он напоминает Джейсона Стекхема, только доброго и про бизнес].
Интервью было одно из редких у Diary of a CEO, когда мне понравилось: a/ качество вопросов, b/ рассуждения гостя и с/ химия между участниками диалогов. Рекомендую.
Тем не менее, Марк рассказывал про Netflix — и рассказывал довольно известный early stage story of Netflix: вот мы долго искали идею, вот придумали, вот победили застаревший Blockbuster.
Когда же взялся читать кейс Neflix из 2017 года — удивился о том, насколько наверное brutal ощущал себя Reed Hastings. Этот период — и наверное до сих пор длящийся — называют Streaming Wars.
Подробнее и явно точнее можно найти в Streaming Book — но я сам перескажу суть и короткий таймлайн.
Таймлайн:
— 1998 — Netflix стартует, как rent-a-mail сервис: аренда DVD по почте. Делают a/ классный алгоритм предсказания потребностей клиентов и b/ крутую логистику, которой все завидуют.
— 2010 — Хастингс пивотит Netflix в online streaming в этом году. Netflix подписывается с крупными студиями: Disney, Starz, Lionsgate, Paramount и т.д.
— Агрессивно растут: агрессивный маркетинг, выход в global, т.д. Используют долг [debt money], чтобы финансировать продакшен оригинальных сериалов.
Originals — оригинальные сериал — контент, сделанный специально для твоей платформы. Дистрибуцируется только у тебя => привлекает любителей годного контента. Для тех, кто играет в игры — это эксклюзивы от Sony для PS.
— 2011 год: Starz просят +300mln $ / year для продления контракта — в дополнение к уже 30mln $ / year. Возможно это был первый звоночек, где студии чувствуют рычаг у себя [оригинальный и качественный контент].
Netflix поднимает стоимость подписки на 60%.
— 2011-2017 — растут косты на производство Оригинальных сериалов, начинают появляться конкурентые сервисы: HBO Go [2010], Amazon Instant Video [2011], т.д.
— К 2017-2018 ситуация становится хуже — WarnerMedia и Disney планируют запуск своих стриминговых сервисов — и ставят Netflix дедлайн: заберем свой контент к 2019. У Disney — 70 лет авторского контента. Рычаг поставщиков контента все больше.
Я остановлюсь на 2017 году.
В 2016 году Netlfix заработал 8,8$ миллиардов — и оставил Net Income 187 миллионов. Хм, все хорошо. В 2017 — 11,7$ млрд и остаток 559 миллионов. Слушай, ну классно — растем же?
При этом, в тоже самое время: на заработанные 8$ c подписчика Netflix тратил 10$ в 2016; 9$ и 11$ в 2017.
Отчет в бухгалтерии показывает рост — а фактическое положение дел показывает минус. Чтобы жить — нам нужно a/ занимать дальше деньги и b/ продолжать расти [потому что иначе нам не будут занимать].
Это очень стрессово: осозновать, что тебе нужно обязательно продолжать расти — иначе не успеешь и потеряешь организацию с 10$+ миллиардами выручки в год. Это стрессово: чувствовать, что если рост упрется в потолок — достигнешь насыщения рынка, etc. — все схлопнется.
Я не представляю, как Reed просыпался и разбирался с этим каждый день. Это so much pressure — даже в малом бизнесе. И от этого большое уважение его психологической стойкости — когда масштаб потери составляет миллиарды.
P.S. Закинул финансы Netflix за 2016-2017 год в комменты, просто покурить с ChatGPT может быть интересно — если вы типо хотите сделать единорога, поупражняйтесь)
P.S.S. На следующей неделе расскажу, как Рид с этим справлялся — если не психологически, то как минимум, с точки зрения решений в бизнесе
Сложно? 🙃
@krenels
Каково быть фаундером, когда постоянно сжигаете деньги, у вас растет долг и каждый день появляются новые конкуренты
Читаю кейс Нетфликса из 2017 году:
Полгода назад в бангкоке, сидя в джакузи, я слушал кофаундера Нетфликса — Марка. Марк сильно отличается от распиаренного Рида — и мне тогда понравился своей практичностью. [еще он напоминает Джейсона Стекхема, только доброго и про бизнес].
Интервью было одно из редких у Diary of a CEO, когда мне понравилось: a/ качество вопросов, b/ рассуждения гостя и с/ химия между участниками диалогов. Рекомендую.
Тем не менее, Марк рассказывал про Netflix — и рассказывал довольно известный early stage story of Netflix: вот мы долго искали идею, вот придумали, вот победили застаревший Blockbuster.
Когда же взялся читать кейс Neflix из 2017 года — удивился о том, насколько наверное brutal ощущал себя Reed Hastings. Этот период — и наверное до сих пор длящийся — называют Streaming Wars.
Подробнее и явно точнее можно найти в Streaming Book — но я сам перескажу суть и короткий таймлайн.
Таймлайн:
— 1998 — Netflix стартует, как rent-a-mail сервис: аренда DVD по почте. Делают a/ классный алгоритм предсказания потребностей клиентов и b/ крутую логистику, которой все завидуют.
— 2010 — Хастингс пивотит Netflix в online streaming в этом году. Netflix подписывается с крупными студиями: Disney, Starz, Lionsgate, Paramount и т.д.
— Агрессивно растут: агрессивный маркетинг, выход в global, т.д. Используют долг [debt money], чтобы финансировать продакшен оригинальных сериалов.
Originals — оригинальные сериал — контент, сделанный специально для твоей платформы. Дистрибуцируется только у тебя => привлекает любителей годного контента. Для тех, кто играет в игры — это эксклюзивы от Sony для PS.
— 2011 год: Starz просят +300mln $ / year для продления контракта — в дополнение к уже 30mln $ / year. Возможно это был первый звоночек, где студии чувствуют рычаг у себя [оригинальный и качественный контент].
Netflix поднимает стоимость подписки на 60%.
— 2011-2017 — растут косты на производство Оригинальных сериалов, начинают появляться конкурентые сервисы: HBO Go [2010], Amazon Instant Video [2011], т.д.
— К 2017-2018 ситуация становится хуже — WarnerMedia и Disney планируют запуск своих стриминговых сервисов — и ставят Netflix дедлайн: заберем свой контент к 2019. У Disney — 70 лет авторского контента. Рычаг поставщиков контента все больше.
Я остановлюсь на 2017 году.
В 2016 году Netlfix заработал 8,8$ миллиардов — и оставил Net Income 187 миллионов. Хм, все хорошо. В 2017 — 11,7$ млрд и остаток 559 миллионов. Слушай, ну классно — растем же?
При этом, в тоже самое время: на заработанные 8$ c подписчика Netflix тратил 10$ в 2016; 9$ и 11$ в 2017.
Отчет в бухгалтерии показывает рост — а фактическое положение дел показывает минус. Чтобы жить — нам нужно a/ занимать дальше деньги и b/ продолжать расти [потому что иначе нам не будут занимать].
Это очень стрессово: осозновать, что тебе нужно обязательно продолжать расти — иначе не успеешь и потеряешь организацию с 10$+ миллиардами выручки в год. Это стрессово: чувствовать, что если рост упрется в потолок — достигнешь насыщения рынка, etc. — все схлопнется.
Я не представляю, как Reed просыпался и разбирался с этим каждый день. Это so much pressure — даже в малом бизнесе. И от этого большое уважение его психологической стойкости — когда масштаб потери составляет миллиарды.
P.S. Закинул финансы Netflix за 2016-2017 год в комменты, просто покурить с ChatGPT может быть интересно — если вы типо хотите сделать единорога, поупражняйтесь)
P.S.S. На следующей неделе расскажу, как Рид с этим справлялся — если не психологически, то как минимум, с точки зрения решений в бизнесе
Сложно? 🙃
@krenels
⚡6❤4🦄4👍1
Krenel is building
#strategy_case Каково быть фаундером, когда постоянно сжигаете деньги, у вас растет долг и каждый день появляются новые конкуренты Читаю кейс Нетфликса из 2017 году: это пиздец присполнился уважения к Риду Хастингсу, фаундеру Netflix. Полгода назад в бангкоке…
#daily
Вижу, что длинные сложные посты пока хуже работают в “Krenels is building”. Нужна ваша помощь, хочу послушать почему.
С моей перспективы, пост топ:
1/ это бизнес и стратегия — анализ того, что было на руках у Netflix к 2018 году.
2/ здесь есть, чему научиться — как аутсорсинг критической функции и использование долга для роста ставит вас в уязвимое положение. И задуматься, ну нахер этот “единорог”? 🙂
3/ это отражений амбиции и вызовов — Netflix до сих пор жив и имеет market cap в 420$ ярдов, come on. 14к людей в компании.
Вижу при этом, что сейчас не работают здесь. Не хочу списывать это на то, что “всем пофиг” или “что люди тупые” — ни в то, ни в другое не верю. Если контент не работает — это моя проблема.
Комменатарии, мысли, критика?
@krenels
Вижу, что длинные сложные посты пока хуже работают в “Krenels is building”. Нужна ваша помощь, хочу послушать почему.
С моей перспективы, пост топ:
1/ это бизнес и стратегия — анализ того, что было на руках у Netflix к 2018 году.
2/ здесь есть, чему научиться — как аутсорсинг критической функции и использование долга для роста ставит вас в уязвимое положение. И задуматься, ну нахер этот “единорог”? 🙂
3/ это отражений амбиции и вызовов — Netflix до сих пор жив и имеет market cap в 420$ ярдов, come on. 14к людей в компании.
Вижу при этом, что сейчас не работают здесь. Не хочу списывать это на то, что “всем пофиг” или “что люди тупые” — ни в то, ни в другое не верю. Если контент не работает — это моя проблема.
Комменатарии, мысли, критика?
@krenels
👍2
#daily_activities
Продолжаю размышлять про развитие канала Krenels is buidling.
Позавчера написал про “длинные и сложные посты [у меня] не работают”. Ожидал многого — но только не волны поддержки.
Я чувствовал давно, что Telegram канал “as is” не решает мою задачу [привет, jbtd]. Внутренний drama queen вот психанул даже. Я поменялся за год ведения контента — отрезал лишнее — а моем понимание про канал не изменилось. Отсюда локальный кризис.
Поддержка друзей [вас] очень позитивно сказалась — пошли размышления дальше. Чувствую, чтобы мне было классно — надо разобраться, в какую сторону переизобретаться с каналом дальше.
Родились следующие тезисы:
— Не понимаю, какую задачу решаю каналом теперь? Понял, что надо обновить формулировки на шаге назад: какую задачу я теперь решаю Telegram каналом [диагноз по Румельту].
Посмотрел #daily_activities посты за 2023-2024 — понимаю, что я так сейчас не пишу. Перформлю не меньше, но пишу явно в другую сторону.
— В Telegram много FOMO? Каналы предпринимателей/стартаперов/экспертов — часто блестят “дешевым” контентом: FOMO, эвристика недостаточности, флекс большими событиями. Пушат то, что выглядит sexy.
ChatGPT написал мне про VC: Looking like a fund‑returner matters more than being one. Выглядеть как утка важнее. Вопросов нет.
— Не понимаю, кто мой референс? Для меня самого много что важно: скептицизм, системность, не быть Intellectual Yet An Idiot, важна аутентичность. Рассказывать по факту; не булшитить.
При этом, не знаю, кто так делает. Очевидный вывод — надо смотреть рефернсы. Найти тех, кто делает как мне подходит. Воруй как художник, да.
— Telegram = современный newsletter. Telegram канал — современный email newsletter; Мы подписываемся на человека, получаем обновления четко под него. При чем получаем только если открываем его канал. Значит
— В Telegram нет interests-graph — нет нормального продвижения по интересам, как на Youtube. Есть бедный similar channels, но это даже близко не тот же масштаб. Если хочешь, чтобы тебя услышали — сам дойди до тех, кто тебе нужен.
С одной стороны плохо — тебя реже находят, сам занимайся дистрибуцией. С другой стороны хорошо — можно курировать и собирать коммьюнити.
Вот у меня здесь в основном like-minded люди и друзья, поэтому меня не закидали помидорами. Спасибо, guys, за поддержку. Пиздец как ценню ❤️
Сейчас я раскачиваюсь: держу страйк регулярного написания контента. В отложке уже пулл. That’s first. Думаю о том, как именно решать этим каналом мою задачи и приносить ценность людям вокруг. That’s second.
—
Что думаете про тезисы?
@krenels
Продолжаю размышлять про развитие канала Krenels is buidling.
Позавчера написал про “длинные и сложные посты [у меня] не работают”. Ожидал многого — но только не волны поддержки.
Я чувствовал давно, что Telegram канал “as is” не решает мою задачу [привет, jbtd]. Внутренний drama queen вот психанул даже. Я поменялся за год ведения контента — отрезал лишнее — а моем понимание про канал не изменилось. Отсюда локальный кризис.
Поддержка друзей [вас] очень позитивно сказалась — пошли размышления дальше. Чувствую, чтобы мне было классно — надо разобраться, в какую сторону переизобретаться с каналом дальше.
Родились следующие тезисы:
— Не понимаю, какую задачу решаю каналом теперь? Понял, что надо обновить формулировки на шаге назад: какую задачу я теперь решаю Telegram каналом [диагноз по Румельту].
Посмотрел #daily_activities посты за 2023-2024 — понимаю, что я так сейчас не пишу. Перформлю не меньше, но пишу явно в другую сторону.
— В Telegram много FOMO? Каналы предпринимателей/стартаперов/экспертов — часто блестят “дешевым” контентом: FOMO, эвристика недостаточности, флекс большими событиями. Пушат то, что выглядит sexy.
ChatGPT написал мне про VC: Looking like a fund‑returner matters more than being one. Выглядеть как утка важнее. Вопросов нет.
— Не понимаю, кто мой референс? Для меня самого много что важно: скептицизм, системность, не быть Intellectual Yet An Idiot, важна аутентичность. Рассказывать по факту; не булшитить.
При этом, не знаю, кто так делает. Очевидный вывод — надо смотреть рефернсы. Найти тех, кто делает как мне подходит. Воруй как художник, да.
— Telegram = современный newsletter. Telegram канал — современный email newsletter; Мы подписываемся на человека, получаем обновления четко под него. При чем получаем только если открываем его канал. Значит
— В Telegram нет interests-graph — нет нормального продвижения по интересам, как на Youtube. Есть бедный similar channels, но это даже близко не тот же масштаб. Если хочешь, чтобы тебя услышали — сам дойди до тех, кто тебе нужен.
С одной стороны плохо — тебя реже находят, сам занимайся дистрибуцией. С другой стороны хорошо — можно курировать и собирать коммьюнити.
Вот у меня здесь в основном like-minded люди и друзья, поэтому меня не закидали помидорами. Спасибо, guys, за поддержку. Пиздец как ценню ❤️
Сейчас я раскачиваюсь: держу страйк регулярного написания контента. В отложке уже пулл. That’s first. Думаю о том, как именно решать этим каналом мою задачи и приносить ценность людям вокруг. That’s second.
—
Что думаете про тезисы?
@krenels
The Decision Lab
Scarcity - The Decision Lab
Scarcity is the discrepancy between supply and demand where there is a limited quantity of resources available but a limitless desire for those resources.
❤6👍5⚡4
#daily_activities #datastep
Сегодня ходили общаться с Домиленд. 3я встреча за 2 месяца. Общаемся с директором по партнёрствам.
Хотим заскейлить Датастеп вместе с ними: Датастеп дает ИИ для оптимизации работы УК - Домиленд дают УКшек.
Сами подключаем по 1му клиенту - с Домилендом можно попробовать 10 подключить.
Домиленд в конце апреля купил Яндекс - вот думаем, как изменился расклад для нас.
@krenels
Сегодня ходили общаться с Домиленд. 3я встреча за 2 месяца. Общаемся с директором по партнёрствам.
Хотим заскейлить Датастеп вместе с ними: Датастеп дает ИИ для оптимизации работы УК - Домиленд дают УКшек.
Сами подключаем по 1му клиенту - с Домилендом можно попробовать 10 подключить.
Домиленд в конце апреля купил Яндекс - вот думаем, как изменился расклад для нас.
@krenels
❤7
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#daily_activities #banda_community
Был важный разговор со Славой сегодня. Одна из тем — разбирали, почему же так сложно “внедрять новые улучшения” в жизнь людей.
—🤖 Слава запускает Датастеп Ассистента для Исполнителей — такой помощник для Сервисных Компаний и их сотрудников, которые работают на объектах. Ассистент сидит в рабочем чате, присылает заявки, помогает не ходить в CRM.
—🚫 Главная сложность — чтобы люди получил benefit от этого Ассистента — им нужно 🚤 переехать из WhatsApp в Telegram.
—⚠️ Люди не роботы — поэтому нельзя просто взять и резко сменить привычку: приходится разбираться с силой привычки к старому решению, мотивацией, дисциплиной.
Приходится много поддерживать сотрудников Сервисной компании: трекать, напоминать и снижать трение, растить выгоду. Слава говорит “нянчиться приходится”.
Клейтона Кристенсена научил меня давно грани между “инновацией” и “изобретением”.
Изобретение [Invention] — это создание новой идеи, технологии или продукта, которого раньше не существовало. Инновация — применение изобретения на практике; сделать так, чтобы идея принесла реальную ценность пользователям.
Это тяжело, правда, очень тяжело создавать инновации. Тяжело перейти от разработки к реальной ценности пользователям.
Очень сложно стать человеком, который делает так, чтобы технология действительно внедрилась в жизнь людей. But this is what makes a difference eventually.
@krenels
Был важный разговор со Славой сегодня. Одна из тем — разбирали, почему же так сложно “внедрять новые улучшения” в жизнь людей.
—
—
—
Приходится много поддерживать сотрудников Сервисной компании: трекать, напоминать и снижать трение, растить выгоду. Слава говорит “нянчиться приходится”.
Клейтона Кристенсена научил меня давно грани между “инновацией” и “изобретением”.
Изобретение [Invention] — это создание новой идеи, технологии или продукта, которого раньше не существовало. Инновация — применение изобретения на практике; сделать так, чтобы идея принесла реальную ценность пользователям.
Это тяжело, правда, очень тяжело создавать инновации. Тяжело перейти от разработки к реальной ценности пользователям.
Очень сложно стать человеком, который делает так, чтобы технология действительно внедрилась в жизнь людей. But this is what makes a difference eventually.
@krenels
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9⚡5🔥2
#books
Процесс письма выявляет противоречия, слабые аргументы и места, где нужно больше данных.
“То, как ты пишешь отражает то, как ты думаешь” — это еще Питерсон говорил 10-15 лет назад и заставлял своих студентов писать bad first draft.
Хотите повысить качество принимаемых решений? Начните думать на бумаге.
@krenels
Процесс письма выявляет противоречия, слабые аргументы и места, где нужно больше данных.
“То, как ты пишешь отражает то, как ты думаешь” — это еще Питерсон говорил 10-15 лет назад и заставлял своих студентов писать bad first draft.
Хотите повысить качество принимаемых решений? Начните думать на бумаге.
@krenels
❤7🤔2👍1
#datastep #decision_snapshot
Почему нам не зарейзить деньги?
TLDR; Бутстрэп = контроль и cash-flow; VC = ускорение, но новая зависимость и большая доп нагрузка. Наш «минимум боли» — не долю, а грант Старт-1 (дедлайн 16 июня).
Ситуация
— Все, что я делаю — бутстрэп продукты. Мы зарабатываем выручку — и на нее создаем “рост”.
— Датастеп 2 года работает «на свои» → бизнес Cashflow-positive. Годовая усредненная выручка — 6.5 млн руб.
— Ресурсы ограничены: эксперименты закладываются в cashflow-инициативы. Важно зарабатывать.
Гугл давал команде "20% Projects" — мы впихиваем эти 20% времени в то, что приносит деньги. Trade-off.
— Появился шанс на бездолёвый грант (до 5 млн ₽) от Фонда Бортника, Старт-1.
Ход мысли
— Знаю издержки VC: VC высокий скрытый “cost of board” + fundraising это еще один full-time job. Надо учиться работать с разводнением, инвест-бордом, т.д.
Сверху — VC темпы в России тоже низкие сейчас. Поэтому пока в стратегию VC не вписывается.
— Грант даёт рычаг без “equity-девальвации”. Требует ограниченный time-capex (≈ 1 ч/день до 16 июня) + отчетность после.
В случае успеха — даст поддержку для экспериментов. В прошлом конкурсе победило 66 заявок из ~727 — 10%;
Решение
— Нашел эксперта, которые имеет опыт в подготовке и анализе заявок — понял, как нужно готовить заявку.
— Выделил ежедневный слот 60 мин → заполняем разделы, собираем метрики, подтверждаем traction → подаём заявку.
Альтернативный сценирий
— Мы не перестаем зарабатывать сами — подписываем клиентов. Сейчас ульра близко к деньгам — второй крупный Москвоский игрок. Есть еще 2 в теплой активной воронке по сервисным компаниям.
— Без гранта: эксперименты продолжатся. Все также закладываем их в основную выручку. Просто чуть смещаем фокус сейчас — разбираемся, как и где можно быстрее “масштабировать” выручку от продукта.
Начали тесты сегмента контакт центров / клиентских центров [КЦ].
— Ключевые сильные стороны: глубина погружения в бизнес-процессы компаний: девелопмент и эксплуатация;
Реальные цифры impact-а для бизнеса и КЦ Высоты Сервис — я так еще никогда не гордился результатами, честно;
Опыт команды в создании LLM-based продуктов: от Classification до Text to Speach.
P.S. Как вам новый формат?
@krenels
Почему нам не зарейзить деньги?
TLDR; Бутстрэп = контроль и cash-flow; VC = ускорение, но новая зависимость и большая доп нагрузка. Наш «минимум боли» — не долю, а грант Старт-1 (дедлайн 16 июня).
Ситуация
— Все, что я делаю — бутстрэп продукты. Мы зарабатываем выручку — и на нее создаем “рост”.
— Датастеп 2 года работает «на свои» → бизнес Cashflow-positive. Годовая усредненная выручка — 6.5 млн руб.
— Ресурсы ограничены: эксперименты закладываются в cashflow-инициативы. Важно зарабатывать.
Гугл давал команде "20% Projects" — мы впихиваем эти 20% времени в то, что приносит деньги. Trade-off.
— Появился шанс на бездолёвый грант (до 5 млн ₽) от Фонда Бортника, Старт-1.
Ход мысли
— Знаю издержки VC: VC высокий скрытый “cost of board” + fundraising это еще один full-time job. Надо учиться работать с разводнением, инвест-бордом, т.д.
Сверху — VC темпы в России тоже низкие сейчас. Поэтому пока в стратегию VC не вписывается.
— Грант даёт рычаг без “equity-девальвации”. Требует ограниченный time-capex (≈ 1 ч/день до 16 июня) + отчетность после.
В случае успеха — даст поддержку для экспериментов. В прошлом конкурсе победило 66 заявок из ~727 — 10%;
Решение
— Нашел эксперта, которые имеет опыт в подготовке и анализе заявок — понял, как нужно готовить заявку.
— Выделил ежедневный слот 60 мин → заполняем разделы, собираем метрики, подтверждаем traction → подаём заявку.
Альтернативный сценирий
— Мы не перестаем зарабатывать сами — подписываем клиентов. Сейчас ульра близко к деньгам — второй крупный Москвоский игрок. Есть еще 2 в теплой активной воронке по сервисным компаниям.
— Без гранта: эксперименты продолжатся. Все также закладываем их в основную выручку. Просто чуть смещаем фокус сейчас — разбираемся, как и где можно быстрее “масштабировать” выручку от продукта.
Начали тесты сегмента контакт центров / клиентских центров [КЦ].
— Ключевые сильные стороны: глубина погружения в бизнес-процессы компаний: девелопмент и эксплуатация;
Реальные цифры impact-а для бизнеса и КЦ Высоты Сервис — я так еще никогда не гордился результатами, честно;
Опыт команды в создании LLM-based продуктов: от Classification до Text to Speach.
P.S. Как вам новый формат?
@krenels
❤7⚡3🔥3
#daily #wedo
Как научиться летать на вертолете? О перезапуске канала WeDo
TLDR Саша держит ритм 1 пост/нед уже 5 недель — канал оживает. Аудитория активно откликается. Я параллельно изучаю бренд-стратегию. Лучшее время, чтобы запускать новое — когда что-то другое ушло в автопилот.
Я понял, что бренд = система, а не «порыв».
Александра с начала мая начала поднимать из пепла WeDo канал. Уже вышло 5 постов — по 1 каждую неделю.
Мой любимый: “Все продажники пишут по 5-6 фоллоу апов” — наконец-то мы собрали статистику как подкрепление для методологии❤️🔥
Удивительно совпало, что в это же время я начал глубже изучать бренд-стратегию: что это такое, как работает, почему важно.
Построение Telegram канала в РФ — это одна из конкретных форм “создания бренда”.
При этом в бизнесе “брать и начинать перформить туда” часто равно забрать ресурс из других направлений.
Делаем контент — значит где-то будет чуть меньше внимания. Начать легко — особенно руководствуясь break the f*cking ice. Тяжело поддерживать и развивать дальше. Тяжело не упустить из внимания важное.
Как понять, стоит ли начинать? Каждый раз — это design.
Со стороны стратегии, хороший момент, чтобы что-то запускать — когда-то что-то другое перешло в “автопилот”.
Научилась хорошо и делаешь быстро сама? Передал ответственность на другого? Отлисчно.
Так обучаются пилоты вертолетов: после того, как уверенно научаются летать днем — только после этого переходят к ночным полетам. У Румельта была красивая история про этом, прочитайте.
В этот раз хочется поддержать направление с контентом. Почему-то больше веры сейчас.
Возможно потому, как воспроизводимо Саша вела последние 5 недель к ряду. Как говорил Уинстон Черчилль
@krenels
Как научиться летать на вертолете? О перезапуске канала WeDo
TLDR Саша держит ритм 1 пост/нед уже 5 недель — канал оживает. Аудитория активно откликается. Я параллельно изучаю бренд-стратегию. Лучшее время, чтобы запускать новое — когда что-то другое ушло в автопилот.
Я понял, что бренд = система, а не «порыв».
Александра с начала мая начала поднимать из пепла WeDo канал. Уже вышло 5 постов — по 1 каждую неделю.
Мой любимый: “Все продажники пишут по 5-6 фоллоу апов” — наконец-то мы собрали статистику как подкрепление для методологии
Удивительно совпало, что в это же время я начал глубже изучать бренд-стратегию: что это такое, как работает, почему важно.
Построение Telegram канала в РФ — это одна из конкретных форм “создания бренда”.
При этом в бизнесе “брать и начинать перформить туда” часто равно забрать ресурс из других направлений.
Делаем контент — значит где-то будет чуть меньше внимания. Начать легко — особенно руководствуясь break the f*cking ice. Тяжело поддерживать и развивать дальше. Тяжело не упустить из внимания важное.
Как понять, стоит ли начинать? Каждый раз — это design.
Со стороны стратегии, хороший момент, чтобы что-то запускать — когда-то что-то другое перешло в “автопилот”.
Научилась хорошо и делаешь быстро сама? Передал ответственность на другого? Отлисчно.
Так обучаются пилоты вертолетов: после того, как уверенно научаются летать днем — только после этого переходят к ночным полетам. У Румельта была красивая история про этом, прочитайте.
В этот раз хочется поддержать направление с контентом. Почему-то больше веры сейчас.
Возможно потому, как воспроизводимо Саша вела последние 5 недель к ряду. Как говорил Уинстон Черчилль
I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat.
@krenels
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Мы делаем: продажи, маркетинг, стартапы
Друзья, продажи, SDR в B2B 🤟
Делимся тру историями в продажах и бизнесе. Разбираемся, как делать кеш на B2B продажах. Собираем комьюнити B2B фаундеров и спецов. Подпишись🚀
contact: @suro4ka
Делимся тру историями в продажах и бизнесе. Разбираемся, как делать кеш на B2B продажах. Собираем комьюнити B2B фаундеров и спецов. Подпишись🚀
contact: @suro4ka
❤7⚡4🦄1
#books #mindset
Стратегия — это дизайн, не выбор.
Снаружи путь OpenAI или Salesforce кажется простым: взяли один из трёх маршрутов — и победили. На деле маршрутов не было — их чертили сами.
Salesforce придумали SaaS-CRM, потому что коробочные системы душили клиентов ценой. OpenAI собрала лучших учёных, опасаясь, что ИИ уйдёт в закрытые лаборатории. Ни того, ни другого не было «в меню». Меню пришлось рисовать.
Черновики, гипотезы, страх и споры — нормальный материал для стратегии. Можно позаимствовать чужой чертёж, но его всё равно придётся перекраивать под своё время, рынок и ресурсы.
Думай как дизайнер. Эскиз, который набросаешь сегодня, завтра назовут «правильным выбором».
@krenels
Стратегия — это дизайн, не выбор.
Снаружи путь OpenAI или Salesforce кажется простым: взяли один из трёх маршрутов — и победили. На деле маршрутов не было — их чертили сами.
Salesforce придумали SaaS-CRM, потому что коробочные системы душили клиентов ценой. OpenAI собрала лучших учёных, опасаясь, что ИИ уйдёт в закрытые лаборатории. Ни того, ни другого не было «в меню». Меню пришлось рисовать.
Черновики, гипотезы, страх и споры — нормальный материал для стратегии. Можно позаимствовать чужой чертёж, но его всё равно придётся перекраивать под своё время, рынок и ресурсы.
Думай как дизайнер. Эскиз, который набросаешь сегодня, завтра назовут «правильным выбором».
@krenels
❤6
#wedo #daily
Разбирались с Полиной сегодня ролями в WeDo — выбор пал на Head of SDR. Пытались сформулировать "зону влияния" Head of SDR: на что влияет сильнее всего в таком бизнесе, как у нас.
Отдельный давно лежащий note: синхронизировать финансовую мотивацию с доступными рычагами влияния — писец сложно.
Поставишь бонус за LTV — а сам человек поймет, может ли правда влиять на LTV?
Поставишь бонус за звонки — а на звонки влияет?
Легко в “фронтмен” ролях — когда ты прямо влияешь на результат — СДР, маркетолог, сейлз. Даже кодер — если результат считать кодом.
Сложнее в бэкофис ролях: sales enablement, различные типы менеджеров, etc.
Метрики хитрее, сложнее, менее прозрачные. Вспоминается Адзиес и его PAEI. Надо бы перечитать.
@krenels
Разбирались с Полиной сегодня ролями в WeDo — выбор пал на Head of SDR. Пытались сформулировать "зону влияния" Head of SDR: на что влияет сильнее всего в таком бизнесе, как у нас.
Отдельный давно лежащий note: синхронизировать финансовую мотивацию с доступными рычагами влияния — писец сложно.
Поставишь бонус за LTV — а сам человек поймет, может ли правда влиять на LTV?
Поставишь бонус за звонки — а на звонки влияет?
Легко в “фронтмен” ролях — когда ты прямо влияешь на результат — СДР, маркетолог, сейлз. Даже кодер — если результат считать кодом.
Сложнее в бэкофис ролях: sales enablement, различные типы менеджеров, etc.
Метрики хитрее, сложнее, менее прозрачные. Вспоминается Адзиес и его PAEI. Надо бы перечитать.
@krenels
❤8⚡5👍2
#learnings
Постоянно учусь. С тех пор, как ушел из универа — наверное ни дня не прошло, чтобы не переставал “рубиться” в новое.
При этом даже для Бандитов рядом не очевидно насколько много изучаю каждый день. Хотя это мой blood, sweat and investment в то, чтобы у нас получалось все лучше. За это меня ценят.
Понял, что хочу попробовать отражать в какой-то форме, что я изучаю. Пока не понимаю, насколько подробно стоит писать — разберусь по ходу.
Важно, что хочу: продвигать постоянное обучение, “путь мастера”. Хочу потриггерить FOMO в людях, кто хочет расти — но не создает или не поддерживает инфраструктуру для постоянного обучения.
Раз уж нужен FOMO, давайте в позитивном русле его юзать — как Duoliongo😉
Как я учусь
Про инфраструктуру для обучения.
— Чтение книг. 3-4 слота в неделю. Стараюсь читать так, чтобы был “прайминг” на то, что мне нужно: смелость, менторинг, переговоры, стратегия, etc.
— По мотивам прочитанного — часто разбираю кейсы, что я оттуда читаю. ChatGPT + гуглинг. Часто ищу пруфы и вчитываюсь в детали.
— Просмотр youtube видео на разные темы — собираю в watch later все любопытное, что рекомендует Youtube. Периодически выцепляю туда, что релевантно моему праймингу.
Пара примеров изученого
Какие вещи я разбираю как фаундер, предприниматель, менеджер — что важно для меня в условиях моей роли и ответственности.
1. Стратегия: goto\.com — разбирал кейс одного из первых поисков [98 год], как внедряли Pay-Per-Click модель, как жгли деньги дожидаясь, когда вырастет спрос на рекламу. Если интересно, пишите в комментах — расскажу подробнее.
🤖 Чат: Crux: GoTo.com Startup Timeline & patent claim as moat
2. Финансы: разбирал “Net Income” vs Operating Income в разных индустриях [сервисный бизнес, SaaS software и real estate development].
Operating Income — он же EBIT [earnings before interests and taxes] и “операционная прибыль”. Net Income — он же bottom line, net profit, “чистая прибыль”.
🤖 Чат: Financials: Operating vs Net Income in SaaS, services buisness and real estate development
@krenels
Постоянно учусь. С тех пор, как ушел из универа — наверное ни дня не прошло, чтобы не переставал “рубиться” в новое.
При этом даже для Бандитов рядом не очевидно насколько много изучаю каждый день. Хотя это мой blood, sweat and investment в то, чтобы у нас получалось все лучше. За это меня ценят.
Понял, что хочу попробовать отражать в какой-то форме, что я изучаю. Пока не понимаю, насколько подробно стоит писать — разберусь по ходу.
Важно, что хочу: продвигать постоянное обучение, “путь мастера”. Хочу потриггерить FOMO в людях, кто хочет расти — но не создает или не поддерживает инфраструктуру для постоянного обучения.
Раз уж нужен FOMO, давайте в позитивном русле его юзать — как Duoliongo
Как я учусь
Про инфраструктуру для обучения.
— Чтение книг. 3-4 слота в неделю. Стараюсь читать так, чтобы был “прайминг” на то, что мне нужно: смелость, менторинг, переговоры, стратегия, etc.
— По мотивам прочитанного — часто разбираю кейсы, что я оттуда читаю. ChatGPT + гуглинг. Часто ищу пруфы и вчитываюсь в детали.
— Просмотр youtube видео на разные темы — собираю в watch later все любопытное, что рекомендует Youtube. Периодически выцепляю туда, что релевантно моему праймингу.
Пара примеров изученого
Какие вещи я разбираю как фаундер, предприниматель, менеджер — что важно для меня в условиях моей роли и ответственности.
1. Стратегия: goto\.com — разбирал кейс одного из первых поисков [98 год], как внедряли Pay-Per-Click модель, как жгли деньги дожидаясь, когда вырастет спрос на рекламу. Если интересно, пишите в комментах — расскажу подробнее.
2. Финансы: разбирал “Net Income” vs Operating Income в разных индустриях [сервисный бизнес, SaaS software и real estate development].
Operating Income — он же EBIT [earnings before interests and taxes] и “операционная прибыль”. Net Income — он же bottom line, net profit, “чистая прибыль”.
@krenels
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ChatGPT
ChatGPT - Operating vs Net Income
ChatGPT helps you get answers, find inspiration, and be more productive.
🫡7❤6🔥3🤓1
#MetaMindset
Ментальнные модели: Improvement Cycle
Напомню про ментальную модель, которую подсмотрел у Илона Маска: как подходить к задачке оптимизации.
Как часто делает сильный инженер или не сильно думающий фаундер: создает то, что сразу скейлится. Закладывается на много пользователей; продается сразу 5 разным сегментам; делает 3 разных продукта; etc.
Как оптимизировать тогда?
Каждый из шагов — отдельная ментальная модель. Порядок шагов — это приоритетность: что сначала, что потом. Часто делать шаг +1, не пройдя предыдущий — индикатор проблемы в мышлении.
1. Question the requirements — задать вопросы к требования или задаче.
Хочу подключать нового b2b клиента за 7 дней. Надо выйти на IPO. Давай запустим маркетплейс.
“Что сломается, если 10 дней или 12 месяцев?”
“Как проверить гипотезу меньшей кровью?”
“Какой measurable результат стоит за задачей?”
2. Remove unnecessary process steps — убрать лишнее. Здесь самое сложное: это психологический дискомфорт.
Например, мы со Славой делали для Унистроя проект по распознаванию категорий строй материалов.
Когда Унистрой дали 2 недели до показа менеджменту — мы сделали так, чтобы ИИ дообучался без нас: вместо нас, его дообучал оператор.
До этого верили, что нам обязательнно нужно разбираться с каждой новой категорий.
“Можно ли перенести эту функцию на клиента?”
3. Optimize — только третий шаг. Делать высокопроизводительным, масштабируемым, etc.
Не стоит оптимизировать: когда 0 продаж, бизнес умирает или пока самый early stage [problem solution fit, тест гипотезы, пилот].
Оптимизация в начале — стоит самого дорогого инструмента на ранней фазы: изменчивости [adaptability].
4. Accelerate — ускорить время "такта” — время до получения фидбека. OODA циклы, итерации, релизные циклы — все это один большой шаг работы.
Разгоняться тогда, когда не уверен что видешь дорогу впереди — тупая идея. Улететь в обрыв можно только 1 раз.
“Как ускорить time to market”
“Как ускорить сбор фидбека от пользователей”
5. Automate — сделать автономным, исправить процесс производства и создания.
На уровне менеджмента: пойти исправлять команду разработки — когда нет продаж. Фокусироваться на том, чтобы бизнес был “пассивным” — когда он не растет [=> медленно умирает].
линк на интервью
https://www.youtube.com/watch?v=DzG8VdyNCpc
@krenels
Ментальнные модели: Improvement Cycle
Напомню про ментальную модель, которую подсмотрел у Илона Маска: как подходить к задачке оптимизации.
Как часто делает сильный инженер или не сильно думающий фаундер: создает то, что сразу скейлится. Закладывается на много пользователей; продается сразу 5 разным сегментам; делает 3 разных продукта; etc.
Как оптимизировать тогда?
Каждый из шагов — отдельная ментальная модель. Порядок шагов — это приоритетность: что сначала, что потом. Часто делать шаг +1, не пройдя предыдущий — индикатор проблемы в мышлении.
1. Question the requirements — задать вопросы к требования или задаче.
Хочу подключать нового b2b клиента за 7 дней. Надо выйти на IPO. Давай запустим маркетплейс.
“Что сломается, если 10 дней или 12 месяцев?”
“Как проверить гипотезу меньшей кровью?”
“Какой measurable результат стоит за задачей?”
2. Remove unnecessary process steps — убрать лишнее. Здесь самое сложное: это психологический дискомфорт.
Например, мы со Славой делали для Унистроя проект по распознаванию категорий строй материалов.
Когда Унистрой дали 2 недели до показа менеджменту — мы сделали так, чтобы ИИ дообучался без нас: вместо нас, его дообучал оператор.
До этого верили, что нам обязательнно нужно разбираться с каждой новой категорий.
“Можно ли перенести эту функцию на клиента?”
3. Optimize — только третий шаг. Делать высокопроизводительным, масштабируемым, etc.
Не стоит оптимизировать: когда 0 продаж, бизнес умирает или пока самый early stage [problem solution fit, тест гипотезы, пилот].
Оптимизация в начале — стоит самого дорогого инструмента на ранней фазы: изменчивости [adaptability].
4. Accelerate — ускорить время "такта” — время до получения фидбека. OODA циклы, итерации, релизные циклы — все это один большой шаг работы.
Разгоняться тогда, когда не уверен что видешь дорогу впереди — тупая идея. Улететь в обрыв можно только 1 раз.
“Как ускорить time to market”
“Как ускорить сбор фидбека от пользователей”
5. Automate — сделать автономным, исправить процесс производства и создания.
На уровне менеджмента: пойти исправлять команду разработки — когда нет продаж. Фокусироваться на том, чтобы бизнес был “пассивным” — когда он не растет [=> медленно умирает].
линк на интервью
https://www.youtube.com/watch?v=DzG8VdyNCpc
@krenels
YouTube
Elon Musk Five Step Improvement Process
Elon's five-step process:
1) Question the requirements
2) Remove unnecessary process steps
3) Optimize
4) Accelerate
5) Automate
Clips taken from then cleaned up the audio and video from Everyday Astronaut.
1) Question the requirements
2) Remove unnecessary process steps
3) Optimize
4) Accelerate
5) Automate
Clips taken from then cleaned up the audio and video from Everyday Astronaut.
❤5⚡4👍3
❤7🫡3
Развиваю в себе ощущение, что когда я пишу и думаю утром - это создаёт ценность.
Мне это тяжело по дефолту, правда. Даже несмотря на то, что я много читаю, пишу или разговариваю.
Я doer - мне всегда было легче сделать, а потом париться: закодить быстро, нарисовать на ходу или слёту прийти на мит, выдумать нахожу. Вся моя карьера разработчика, техлида и предпринимателя строилась от этого.
Чтобы стать thinker-ом - мне пришлось учиться "а как это, думать вообще?".
Я читал: Талеб, Канеман, Румельт и другие.
У них научился: качественная ретроспектива, уметь видеть сигналы в реальности и логика [или строгие фреймворки мышления] - главные валидаторы качества решений.
С "сигналами реальности" тяжело у всех [кроме Гадалок], фреймворки мышления предстояло долго изучать - повезло мне в одном: хорошая память.
Ретроспективно я как-то хорошо отслеживаю, какие решения чаще приводят кпроебам ошибкам.
Я знаю, что жизнь не "причина и следствия", хорошо запоминаю факты, много записываю - вот и получается. Это помогает замечать то, что не работает систематически .
Я не могу отследить абсолютно все неудачные решения. Но это и не нужно - важно уметь увидеть действительно важные неудачные решения. Как говорил Талеб: остерегайся 4го квадранта. Как писал Безос: Type I решения надо принимать медленно, осторожно.
Как-то так получилось, что я оказался в роли человек, где люди доверяют моему анализу, выводам и наблюдениям.
Мало сказать людям "делай А". Для людей важно не просто делать.
Нам всем хочется понимать, почему задача важна, какие пруфы что она полезна, какая кому выгода с этого. У меня это часто почему-то получается это объяснять.
При этом, все равно, хоть ты тресни иногда возникают сложности: человек слушает, но не слышит пруфы. Тогда нужно уметь договориться.
Иногда нужно попросить довериться. Здесь помогает мой страйк рекорд удачных решений - это становится пруфом само по себе.
"Ну, может быть ему стоит довериться сейчас?"
Я редко необоснованно прошу проверить мне: слишком часто уж я приношу high quality анализ. И редко не соглашаюсь, если человек приносит глубокий анализ сам.
При этом, когда люди не слышат и не приносят качественный анализ - Я расстраиваюсь. Потому что это значит, что речь уже про "эго".
Важно быть правым, важно быть умным, важно не ошибаться.
@krenels
Мне это тяжело по дефолту, правда. Даже несмотря на то, что я много читаю, пишу или разговариваю.
Я doer - мне всегда было легче сделать, а потом париться: закодить быстро, нарисовать на ходу или слёту прийти на мит, выдумать нахожу. Вся моя карьера разработчика, техлида и предпринимателя строилась от этого.
Чтобы стать thinker-ом - мне пришлось учиться "а как это, думать вообще?".
Я читал: Талеб, Канеман, Румельт и другие.
У них научился: качественная ретроспектива, уметь видеть сигналы в реальности и логика [или строгие фреймворки мышления] - главные валидаторы качества решений.
С "сигналами реальности" тяжело у всех [кроме Гадалок], фреймворки мышления предстояло долго изучать - повезло мне в одном: хорошая память.
Ретроспективно я как-то хорошо отслеживаю, какие решения чаще приводят к
Я знаю, что жизнь не "причина и следствия", хорошо запоминаю факты, много записываю - вот и получается. Это помогает замечать то, что не работает систематически .
Я не могу отследить абсолютно все неудачные решения. Но это и не нужно - важно уметь увидеть действительно важные неудачные решения. Как говорил Талеб: остерегайся 4го квадранта. Как писал Безос: Type I решения надо принимать медленно, осторожно.
Как-то так получилось, что я оказался в роли человек, где люди доверяют моему анализу, выводам и наблюдениям.
Мало сказать людям "делай А". Для людей важно не просто делать.
Нам всем хочется понимать, почему задача важна, какие пруфы что она полезна, какая кому выгода с этого. У меня это часто почему-то получается это объяснять.
При этом, все равно, хоть ты тресни иногда возникают сложности: человек слушает, но не слышит пруфы. Тогда нужно уметь договориться.
Иногда нужно попросить довериться. Здесь помогает мой страйк рекорд удачных решений - это становится пруфом само по себе.
"Ну, может быть ему стоит довериться сейчас?"
Я редко необоснованно прошу проверить мне: слишком часто уж я приношу high quality анализ. И редко не соглашаюсь, если человек приносит глубокий анализ сам.
При этом, когда люди не слышат и не приносят качественный анализ - Я расстраиваюсь. Потому что это значит, что речь уже про "эго".
Важно быть правым, важно быть умным, важно не ошибаться.
@krenels
❤5⚡4🔥2
#MetaMindset
TL;DR Моя сильная сторона — deep thinking: смотрю вперед, вижу сайд-эффекты и отфильтровываю байасы. Минус — глубина замедляет. Баланс дают «pit-crew» партнеры и команда — люди, которые умеют строить операционку, не выключая мозг.
Умение глубоко думать — мой unique value proposition. Глубоко — я вижу и короткий, и длинный горизонт. Учитываю сайд эффекты. Умею быть менее biased, чем другие. Знаю природу разных людей и отличать мнения от пруфов. [каждый из тезисов — достоен поста про то, как думать]
У этой силы есть обратная сторона: когда нужно создать воспроизводимный operations в бизнесе, глубина тормозит. Я могу сделать это — и могу делать это долго — но я явно не “экстра хорош” — просто “okay”.
Я уже думал про этом однажды, но сегодня острее почувствовал: как сильно меня спасают люди "pit-crew”.
Pit crew — это команды инженеров в Формуле-1. Они заменяют все, что можно во время пит стопа. Их «ритуал» повторяется во многих гонках за 2 секунды: колёсные гайки, домкраты, дозаправка.
Снаружи — идеальная синхронность. Внутри — пред-расчёт крутящих моментов, температура шин и телеметрия. Ни один механик не «ставит мозг на паузу» — они доверяют главному инженеру, но каждый держит в голове десяток «а что если…».
Часто водитель в F1 не принимает решение о пит стопе — это решают инженеры. Это невероятно.
Точно также, я понимаю ценность и роль “pit crew” в бизнесе — тех, кто умеют создавать day-to-day operations. Строить ритм, процессы организации, делать это интересно и стильно, не спотыкаться о детали [так часто, как я], использовать системность [особенно ШСМ] и дисциплину. Я очень сильно полагаюсь на таких людей.
Интересно, что pit-crew для меня никогда не было «делаю, не думая».
Мне тяжело работать, если человек не думает. Много людей, которые могут сказать умнозвучащее, но bullshit при анализе. Даже я.
Такое сочетание — даёт ширину, глубину, и скорость. С такими людьми и партнерами способными в это — я как будто начинаю ехать по асфальту, вместо песка. Я очень рад, что у меня есть такие люди рядом.
Спасибо вам.
@krenels
TL;DR Моя сильная сторона — deep thinking: смотрю вперед, вижу сайд-эффекты и отфильтровываю байасы. Минус — глубина замедляет. Баланс дают «pit-crew» партнеры и команда — люди, которые умеют строить операционку, не выключая мозг.
Умение глубоко думать — мой unique value proposition. Глубоко — я вижу и короткий, и длинный горизонт. Учитываю сайд эффекты. Умею быть менее biased, чем другие. Знаю природу разных людей и отличать мнения от пруфов. [каждый из тезисов — достоен поста про то, как думать]
У этой силы есть обратная сторона: когда нужно создать воспроизводимный operations в бизнесе, глубина тормозит. Я могу сделать это — и могу делать это долго — но я явно не “экстра хорош” — просто “okay”.
Я уже думал про этом однажды, но сегодня острее почувствовал: как сильно меня спасают люди "pit-crew”.
Pit crew — это команды инженеров в Формуле-1. Они заменяют все, что можно во время пит стопа. Их «ритуал» повторяется во многих гонках за 2 секунды: колёсные гайки, домкраты, дозаправка.
Снаружи — идеальная синхронность. Внутри — пред-расчёт крутящих моментов, температура шин и телеметрия. Ни один механик не «ставит мозг на паузу» — они доверяют главному инженеру, но каждый держит в голове десяток «а что если…».
Часто водитель в F1 не принимает решение о пит стопе — это решают инженеры. Это невероятно.
Точно также, я понимаю ценность и роль “pit crew” в бизнесе — тех, кто умеют создавать day-to-day operations. Строить ритм, процессы организации, делать это интересно и стильно, не спотыкаться о детали [так часто, как я], использовать системность [особенно ШСМ] и дисциплину. Я очень сильно полагаюсь на таких людей.
Интересно, что pit-crew для меня никогда не было «делаю, не думая».
Мне тяжело работать, если человек не думает. Много людей, которые могут сказать умнозвучащее, но bullshit при анализе. Даже я.
Такое сочетание — даёт ширину, глубину, и скорость. С такими людьми и партнерами способными в это — я как будто начинаю ехать по асфальту, вместо песка. Я очень рад, что у меня есть такие люди рядом.
Спасибо вам.
@krenels
Formula1
How do F1 teams service their cars in less than two seconds?
A good F1 pit stop happens in a blur – but what can you see if you slow that blur down? And what can you not see that makes the blur possible?
❤7⚡5🙏5
Про Kaiju No. 8, Кимино Кафку и то, как аниме может изменить вас
Я тут опубликовал историю в Инстаграм про кино и аниме. Слава сподвиг вылить мысли на бумагу глубже: показать, какие элементы историй и как со мной резонируют. Ниже я рассказал историю Кимино Кафка — его прообразы — и то, как они со мной резонируют. Возможно этот пост сподвигнет вас переоценить влияние аниме и кино on one’s own charater.
Мне так хотелось, чтобы у него получилось реализовать свою мечту — сражаться в первых рядах с офицерами Сил Самообороны — и его подругой Миай. И то, как он к этому шел — не куда — резонирует со мной очень сильно.
Кимино Кафке 33 и он хотел стать членом организации “Сил самообороны”.
Организации, которая противостоит японской проблеме — большие монстры, разрущающие города.
Он много лет — лет 10 — пробует попасть туда, пока не упирается в то, что возрастной порог истек. После 30 — нельзя, с’est la vie.
Кимино становится full time чистильщиком останков после сражений с монстрами: удаляет кишки, кости, etc. оставшиеся после уничтожения Kaiju.
У него есть подруга детства — Мина — которая становится легендарным капитаном. А Кимино остается чистильщиком. Талантливым, но с*ка чистильщиком.
То, как у него получается к этому приходить — то, что со мной резонирует очень очень сильно.
И нет, это не OP часть, где он приобретает силу — хотя она дает приятное ощущение, что ты можешь иметь необычную силу, не такую как другие. Но Кафка ее не использует ее в основных сражениях.
Он еле еле проходит экзамен и становится кадетом — благодаря смекалке. Худшие физические показатели — поэтому он выбирает использовать мозг, объединиться с товарищем, пройти вместе.
Понимает, зачем были нужны дроны на тренировке. Понимает, что за тип Кайджу им попался, где у него слабое место. Понимает, как сделать так, чтобы его не кикнули с экзамена “потому что он старпер и слабак в физическом плане” — и идет в этот gamble.
И точно также у него поразительно получается из кадета перейти в офицеры — благодаря своей смекалке. Он видит то, что не видят другие.
Мне здесь было важно
— и underdog mentality — он физически слабый по умолчанию, но психологически Кимино Кафка очень сильный человек
— ему уже довольно много лет — по мерках офицеров — и он все равно решается прыгать и пробовать. И залетает в последний вагон so to speak. Удача сопуствует ему
— он борется и сосуществует со внутренним kaiju — он мог использовать темную силу кайджу — чтобы пройти экзамен, чтобы выделяться на фоне других, чтобы … Он не делает этого — until its 1000% necessary. Он не использует эту силу, пока не заканчиваются возможности как-то подругому справиться
@krenels
Я тут опубликовал историю в Инстаграм про кино и аниме. Слава сподвиг вылить мысли на бумагу глубже: показать, какие элементы историй и как со мной резонируют. Ниже я рассказал историю Кимино Кафка — его прообразы — и то, как они со мной резонируют. Возможно этот пост сподвигнет вас переоценить влияние аниме и кино on one’s own charater.
Мне так хотелось, чтобы у него получилось реализовать свою мечту — сражаться в первых рядах с офицерами Сил Самообороны — и его подругой Миай. И то, как он к этому шел — не куда — резонирует со мной очень сильно.
Кимино Кафке 33 и он хотел стать членом организации “Сил самообороны”.
Организации, которая противостоит японской проблеме — большие монстры, разрущающие города.
Он много лет — лет 10 — пробует попасть туда, пока не упирается в то, что возрастной порог истек. После 30 — нельзя, с’est la vie.
Кимино становится full time чистильщиком останков после сражений с монстрами: удаляет кишки, кости, etc. оставшиеся после уничтожения Kaiju.
У него есть подруга детства — Мина — которая становится легендарным капитаном. А Кимино остается чистильщиком. Талантливым, но с*ка чистильщиком.
То, как у него получается к этому приходить — то, что со мной резонирует очень очень сильно.
И нет, это не OP часть, где он приобретает силу — хотя она дает приятное ощущение, что ты можешь иметь необычную силу, не такую как другие. Но Кафка ее не использует ее в основных сражениях.
Он еле еле проходит экзамен и становится кадетом — благодаря смекалке. Худшие физические показатели — поэтому он выбирает использовать мозг, объединиться с товарищем, пройти вместе.
Понимает, зачем были нужны дроны на тренировке. Понимает, что за тип Кайджу им попался, где у него слабое место. Понимает, как сделать так, чтобы его не кикнули с экзамена “потому что он старпер и слабак в физическом плане” — и идет в этот gamble.
И точно также у него поразительно получается из кадета перейти в офицеры — благодаря своей смекалке. Он видит то, что не видят другие.
Мне здесь было важно
— и underdog mentality — он физически слабый по умолчанию, но психологически Кимино Кафка очень сильный человек
— ему уже довольно много лет — по мерках офицеров — и он все равно решается прыгать и пробовать. И залетает в последний вагон so to speak. Удача сопуствует ему
— он борется и сосуществует со внутренним kaiju — он мог использовать темную силу кайджу — чтобы пройти экзамен, чтобы выделяться на фоне других, чтобы … Он не делает этого — until its 1000% necessary. Он не использует эту силу, пока не заканчиваются возможности как-то подругому справиться
@krenels
⚡5😈4❤2🦄2🙏1