Врать как жертва
Давайте поговорим о психологических манипуляциях. Повод – прошло 35 лет с одного из самых известных обманов в истории, которые американцы выдумали для первого вторжения в Ирак. Кувейтская девочка Наира со слезами на глазах выступила в октябре 1990 года перед Конгрессом США, где рассказала, что якобы видела ситуацию в одной из больниц Кувейта:
Сенаторы США приняли резолюцию о вторжении в Ирак с перевесом в пять голосов. Семеро из них поверили словам девочки. За два месяца до выступления 17% американцев поддерживали участие США в конфликте. Два месяца спустя почти половина американцев считали, что военное вторжение необходимо.
Обман раскрылся быстро, достаточно скоро выяснилось, что Наира была дочерью кувейтского посла в США (отсюда и ее отличный английский, на котором она рассказывала свою историю), а её рассказ был выдуман PR-агентством Hill & Knowlton, нанятым правительством Кувейта.
О чем нам говорит этот случай?
1️⃣ Личная история всегда оказывает сильное эмоциональное воздействие на человека. Рассказ человека, пережившего страдания, пробуждает сопереживание, а не желание спорить. Кроме того, доверие живому человеку всегда выше, чем официальным источникам, в том числе СМИ.
2️⃣ Эмоции сильнее рационального мышления. Мозг эволюционно запрограммирован так, что эмоциональные сигналы (боль, страх, страдание) обрабатываются быстрее, чем логические конструкции. История жертвы — это прямой эмоциональный удар, который обходит критическое мышление.
3️⃣ В большинстве культур существует мощный социальный запрет на обвинение жертвы (victim blaming). Это правильный и необходимый защитный механизм для уязвимых людей в нормальных условиях. Но именно этот этический императив и эксплуатируется манипуляторами. Критикующий рискует быть немедленно причисленным к "моральным уродам", его могут обвинить в бесчувственности и цинизме.
4️⃣ Образы против цифр. Одна яркая, подробная, душераздирающая история перевешивает в сознании людей тонны сухой статистики и абстрактных данных. Это когнитивное искажение, известное как "эвристика доступности".
И на этом паразитируют манипуляторы. Как строится идеальная манипуляция истории жертвы:
1️⃣ Выбирается "идеальная жертва/свидетель". Подбирается человек с максимально вызывающей доверие внешностью, биографией (ребенок, врач, учительница, старик), способный убедительно демонстрировать эмоции (девочка Наира плакала при выступлении в Конгрессе).
2️⃣ Создается четкий драматургически выверенный нарратив. История строится по законам драмы: есть четкие "злодеи", невинная "жертва", эмоциональная кульминация. Факты при этом могут быть выдуманы полностью, преувеличены или поданы с искажениями и умолчаниями.
3️⃣ Сразу создается позиция: «Если вы мне не верите, то это потому, что правда неудобна и вы заранее настроены против меня». Это вырабатывает определенный иммунитет к критике — любая попытка проверить факты тут же объявляется "травлей жертвы".
Эмоциональное свидетельство — это мощнейшее оружие, разоружить которое можно только холодным, методичным, осознанно включенным критическим мышлением. Обществу необходимо заново учиться простой, но трудной истине: сострадание к человеку не должно означать автоматического доверия к его рассказу. Право на проверку фактов — это не цинизм, а основа здравомыслия и реальной, а не показной, ответственности.
Поэтому не стоит верить на слово, даже самым душещипательным историям, которые рассказывают маленькие, заплаканные девочки с котиками на руках. Личность – не имеет значения, эмоции – не имеют значения. Только логика, четкие факты, холодный анализ.
Давайте поговорим о психологических манипуляциях. Повод – прошло 35 лет с одного из самых известных обманов в истории, которые американцы выдумали для первого вторжения в Ирак. Кувейтская девочка Наира со слезами на глазах выступила в октябре 1990 года перед Конгрессом США, где рассказала, что якобы видела ситуацию в одной из больниц Кувейта:
«Иракские солдаты ворвались в больницу, выбросили из инкубаторов новорождённых детей и оставили их умирать на холодном полу!»
Сенаторы США приняли резолюцию о вторжении в Ирак с перевесом в пять голосов. Семеро из них поверили словам девочки. За два месяца до выступления 17% американцев поддерживали участие США в конфликте. Два месяца спустя почти половина американцев считали, что военное вторжение необходимо.
Обман раскрылся быстро, достаточно скоро выяснилось, что Наира была дочерью кувейтского посла в США (отсюда и ее отличный английский, на котором она рассказывала свою историю), а её рассказ был выдуман PR-агентством Hill & Knowlton, нанятым правительством Кувейта.
О чем нам говорит этот случай?
1️⃣ Личная история всегда оказывает сильное эмоциональное воздействие на человека. Рассказ человека, пережившего страдания, пробуждает сопереживание, а не желание спорить. Кроме того, доверие живому человеку всегда выше, чем официальным источникам, в том числе СМИ.
2️⃣ Эмоции сильнее рационального мышления. Мозг эволюционно запрограммирован так, что эмоциональные сигналы (боль, страх, страдание) обрабатываются быстрее, чем логические конструкции. История жертвы — это прямой эмоциональный удар, который обходит критическое мышление.
3️⃣ В большинстве культур существует мощный социальный запрет на обвинение жертвы (victim blaming). Это правильный и необходимый защитный механизм для уязвимых людей в нормальных условиях. Но именно этот этический императив и эксплуатируется манипуляторами. Критикующий рискует быть немедленно причисленным к "моральным уродам", его могут обвинить в бесчувственности и цинизме.
4️⃣ Образы против цифр. Одна яркая, подробная, душераздирающая история перевешивает в сознании людей тонны сухой статистики и абстрактных данных. Это когнитивное искажение, известное как "эвристика доступности".
И на этом паразитируют манипуляторы. Как строится идеальная манипуляция истории жертвы:
1️⃣ Выбирается "идеальная жертва/свидетель". Подбирается человек с максимально вызывающей доверие внешностью, биографией (ребенок, врач, учительница, старик), способный убедительно демонстрировать эмоции (девочка Наира плакала при выступлении в Конгрессе).
2️⃣ Создается четкий драматургически выверенный нарратив. История строится по законам драмы: есть четкие "злодеи", невинная "жертва", эмоциональная кульминация. Факты при этом могут быть выдуманы полностью, преувеличены или поданы с искажениями и умолчаниями.
3️⃣ Сразу создается позиция: «Если вы мне не верите, то это потому, что правда неудобна и вы заранее настроены против меня». Это вырабатывает определенный иммунитет к критике — любая попытка проверить факты тут же объявляется "травлей жертвы".
Эмоциональное свидетельство — это мощнейшее оружие, разоружить которое можно только холодным, методичным, осознанно включенным критическим мышлением. Обществу необходимо заново учиться простой, но трудной истине: сострадание к человеку не должно означать автоматического доверия к его рассказу. Право на проверку фактов — это не цинизм, а основа здравомыслия и реальной, а не показной, ответственности.
Поэтому не стоит верить на слово, даже самым душещипательным историям, которые рассказывают маленькие, заплаканные девочки с котиками на руках. Личность – не имеет значения, эмоции – не имеют значения. Только логика, четкие факты, холодный анализ.
Telegram
Банкста
Прошло 35 лет с одного из самых известных обманов в истории, которые американцы выдумали для первого вторжения в Ирак. Кувейтская девочка Наира со слезами на глазах выступила в октябре 1990 года перед Конгрессом США, где рассказала, что якобы видела ситуацию…
👍4🔥2
Переговоры в Москве – победа или провал?
Сейчас много разных версий того, как стоит оценивать прошедший раунд переговоров Уиткоффа и Кушнера с российской делегацией в Москве. Одни считают, что это провал, потому что «Компромиссы пока не найдены», другие, что победа, потому что Уиткофф и Кушнер пообещали, что не поедут в Киев.
Давайте разбираться. Для того чтобы понять, что произошло, конкретное событие надо погрузить в контекст. А контекст у нас такой.
1️⃣ Предыдущие переговоры Украины с США прошли для Украины неудачно. О деталях не сообщалось, но украинская делегация выглядела очень недовольной (см. картинку).
2️⃣ Либеральная газета Politico выпустила статью, где сообщила, что США выступают за возвращение России активов после урегулирования украинского конфликта. То есть российских денег Украине не видать. Бельгийцы, если что, тоже сильно против.
3️⃣ Против Зеленского, по словам Ларри Джонсона (бывшего аналитика ЦРУ), проводится расследование в США о краже $48 миллиардов американской военной помощи. Это вам не жалкие $100 млн Миндича, тут может и голова покатиться.
Сами переговоры шли долго, более четырех часов. Никаких прорывов не было, Дмитриев сообщил про «продуктивность» проведенных переговоров, но это обычная дипломатическая риторика.
Что тут важно. Пока Россия сохраняет инициативу на фронте, затягивание переговоров ей выгодно. Чем хуже позиция Киева, тем лучше условия следующего раунда переговоров. За последние дни окончательно зачищены крупные населенные пункты, и это серьезный удар, как военный, так и политический. Зеленский продолжает «морозиться», что «все под контролем», но ему уже никто не верит, это та роль, которую он играет и от которой отойти не может.
С каждым днем положение Украины все хуже и хуже, равно как и ее позиция по переговорам.
США передали еще четыре документа российской стороне. Что за документы пока неизвестно, но с учетом того, что Джентри Бич, университетский друг Дональда Трампа-младшего и спонсор предвыборной кампании его отца, ведёт переговоры с компанией «Новатэк» о приобретении доли в 9,9% в российском проекте «Арктик СПГ» в случае снятия санкций, речь вполне может идти о крупных совместных проектах.
То, что Россия и США договорились, что не будут разглашать суть переговоров, показатель того, что Европе и Украине об этом знать не стоит, что еще раз подтверждает, что ничего хорошего им эта информация не несет.
И последний штрих: лицо Уиткоффа после переговоров с украинской делегацией (слева) и с российской (справа) также достаточно красноречиво.
Поэтому, на основании всего вышеизложенного материала, я готов заявить, что этот раунд переговоров прошел для России вполне удачно. Собака лает, караван идет, российская армия сокращает территорию Украины каждый день километр за километром.
Сейчас много разных версий того, как стоит оценивать прошедший раунд переговоров Уиткоффа и Кушнера с российской делегацией в Москве. Одни считают, что это провал, потому что «Компромиссы пока не найдены», другие, что победа, потому что Уиткофф и Кушнер пообещали, что не поедут в Киев.
Давайте разбираться. Для того чтобы понять, что произошло, конкретное событие надо погрузить в контекст. А контекст у нас такой.
1️⃣ Предыдущие переговоры Украины с США прошли для Украины неудачно. О деталях не сообщалось, но украинская делегация выглядела очень недовольной (см. картинку).
2️⃣ Либеральная газета Politico выпустила статью, где сообщила, что США выступают за возвращение России активов после урегулирования украинского конфликта. То есть российских денег Украине не видать. Бельгийцы, если что, тоже сильно против.
3️⃣ Против Зеленского, по словам Ларри Джонсона (бывшего аналитика ЦРУ), проводится расследование в США о краже $48 миллиардов американской военной помощи. Это вам не жалкие $100 млн Миндича, тут может и голова покатиться.
Сами переговоры шли долго, более четырех часов. Никаких прорывов не было, Дмитриев сообщил про «продуктивность» проведенных переговоров, но это обычная дипломатическая риторика.
Что тут важно. Пока Россия сохраняет инициативу на фронте, затягивание переговоров ей выгодно. Чем хуже позиция Киева, тем лучше условия следующего раунда переговоров. За последние дни окончательно зачищены крупные населенные пункты, и это серьезный удар, как военный, так и политический. Зеленский продолжает «морозиться», что «все под контролем», но ему уже никто не верит, это та роль, которую он играет и от которой отойти не может.
С каждым днем положение Украины все хуже и хуже, равно как и ее позиция по переговорам.
США передали еще четыре документа российской стороне. Что за документы пока неизвестно, но с учетом того, что Джентри Бич, университетский друг Дональда Трампа-младшего и спонсор предвыборной кампании его отца, ведёт переговоры с компанией «Новатэк» о приобретении доли в 9,9% в российском проекте «Арктик СПГ» в случае снятия санкций, речь вполне может идти о крупных совместных проектах.
То, что Россия и США договорились, что не будут разглашать суть переговоров, показатель того, что Европе и Украине об этом знать не стоит, что еще раз подтверждает, что ничего хорошего им эта информация не несет.
И последний штрих: лицо Уиткоффа после переговоров с украинской делегацией (слева) и с российской (справа) также достаточно красноречиво.
Поэтому, на основании всего вышеизложенного материала, я готов заявить, что этот раунд переговоров прошел для России вполне удачно. Собака лает, караван идет, российская армия сокращает территорию Украины каждый день километр за километром.
👍7
Если кому-то кажется, что Макрон – дурак, то ему это не кажется
До старта своей политической карьеры он работал в банке Rothschild & Co, а там при приеме все проходят достаточно объемное тестирование. И результаты тестов (выложенные в открытый доступ одним из сотрудников банка) показывают, что уровень IQ у Макрона = 89, что ровно посередине между средним человеком (IQ ~ 100) и дебилом (IQ < 80). Для понимания, о чем говорят эти цифры: примерно 77% населения земли имеют показатель IQ выше 89. Легендарная горилла Коко (уже покойная), которая научилась говорить на языке жестов, по итогам прохождения специального детского теста на IQ имела уровень между 90 и 95.
То есть даже горилла была умнее французского президента. Также психиатры отметили наличие признаков, сигнализирующих о «нарциссическом расстройстве личности». К этому стоит добавить, что Макрон еще минимум геронтофил, а максимум – гомосексуалист, если считать его жену мужчиной-трансгендером. Как он прошел через партийное сито отбора – большой вопрос.
Следующий интеллектуал европейской политики у нас – Кайя Каллас. Еще один человек, который совершенно не подходит для своей должности.
Член финской национально-консервативной партии «Альянс свободы» Армандо Мема на своей странице в соцсети Х назвал главу евродипломатии Кайю Каллас «настоящей психопаткой», которая ставит под угрозу Евросоюз. Из последних ее шедевров: требование ограничить размер российской армии и российский военный бюджет.
Каким образом такие прекрасные персонажи смогли быть выбранными, если не народом, то как минимум определенными элитными группами и назначенными на свои места? А если посмотреть рейтинги мировых лидеров (см. картинку), то там таких большинство. Как же так получается, при демократии-то?
В том-то и проблема, что никакой «демократии» в Европе нет. Как я уже писал ранее, подобного рода лидеров выращивают десятилетиями в соросовских инкубаторах, снабжают деньгами, связями и вытаскивают наверх. При недовольстве одним таким, его могут сменить на другого точно такого же, отличающегося только именем и портретом. Поменяли Шольца на Мерца – многое изменилось?
Никакой ответственности перед народом такие персонажи не несут, вот того же Макрона, несмотря на его «шикарный» рейтинг, никто с места не сковырнет, пока срок не закончится. Стармер в своей предвыборной программе обещал бороться с мигрантами… и как, заборол? Нет, как только стал премьером, отказался от своих предвыборных обещаний публично.
Саркози посадили в тюрьму (при том, что у него были очень серьезные враги во французской элите) и выпустили через три недели. Фон дер Ляейн вменяли в вину махинации с вакциной на огромные суммы… и что? Стерла переписку и осталась на своем посту.
Это все – очередные подтверждения, что никакой конкуренции в элитных кругах, выращенных в одних и тех же инкубаторах, нет. Есть находящиеся за пределами системы маргинальные политики, типа Ле Пен и Сары Вагенкнехт, или новые политики, которые решили, что настало их время и увидели общественный запрос, типа Найджела Фараджа, но им система активно сопротивляется. Попытки запретить АдГ, поливание грязью в СМИ правых партий, судебные преследования против них под надуманными предлогами и т.д.
По сути, сейчас идет борьба между системой и несистемными разрозненными силами, которые хотят эту систему сломать и получить свое место под солнцем. Потому что деградант Макрон – инкубаторский продукт глобалистской элиты – не справляется тогда, когда ситуация из спокойной и размеренной становится неопределенной и высокорискованной. А она сейчас именно такая, и поэтому маргинальные и внесистемные лидеры и силы получили шанс прийти к власти.
Смогут ли они этим шансом воспользоваться и если да, то что «нарулят» в итоге – покажет время.
Аналитика Крондора специально для Насправдi
До старта своей политической карьеры он работал в банке Rothschild & Co, а там при приеме все проходят достаточно объемное тестирование. И результаты тестов (выложенные в открытый доступ одним из сотрудников банка) показывают, что уровень IQ у Макрона = 89, что ровно посередине между средним человеком (IQ ~ 100) и дебилом (IQ < 80). Для понимания, о чем говорят эти цифры: примерно 77% населения земли имеют показатель IQ выше 89. Легендарная горилла Коко (уже покойная), которая научилась говорить на языке жестов, по итогам прохождения специального детского теста на IQ имела уровень между 90 и 95.
То есть даже горилла была умнее французского президента. Также психиатры отметили наличие признаков, сигнализирующих о «нарциссическом расстройстве личности». К этому стоит добавить, что Макрон еще минимум геронтофил, а максимум – гомосексуалист, если считать его жену мужчиной-трансгендером. Как он прошел через партийное сито отбора – большой вопрос.
Следующий интеллектуал европейской политики у нас – Кайя Каллас. Еще один человек, который совершенно не подходит для своей должности.
Член финской национально-консервативной партии «Альянс свободы» Армандо Мема на своей странице в соцсети Х назвал главу евродипломатии Кайю Каллас «настоящей психопаткой», которая ставит под угрозу Евросоюз. Из последних ее шедевров: требование ограничить размер российской армии и российский военный бюджет.
Каким образом такие прекрасные персонажи смогли быть выбранными, если не народом, то как минимум определенными элитными группами и назначенными на свои места? А если посмотреть рейтинги мировых лидеров (см. картинку), то там таких большинство. Как же так получается, при демократии-то?
В том-то и проблема, что никакой «демократии» в Европе нет. Как я уже писал ранее, подобного рода лидеров выращивают десятилетиями в соросовских инкубаторах, снабжают деньгами, связями и вытаскивают наверх. При недовольстве одним таким, его могут сменить на другого точно такого же, отличающегося только именем и портретом. Поменяли Шольца на Мерца – многое изменилось?
Никакой ответственности перед народом такие персонажи не несут, вот того же Макрона, несмотря на его «шикарный» рейтинг, никто с места не сковырнет, пока срок не закончится. Стармер в своей предвыборной программе обещал бороться с мигрантами… и как, заборол? Нет, как только стал премьером, отказался от своих предвыборных обещаний публично.
Саркози посадили в тюрьму (при том, что у него были очень серьезные враги во французской элите) и выпустили через три недели. Фон дер Ляейн вменяли в вину махинации с вакциной на огромные суммы… и что? Стерла переписку и осталась на своем посту.
Это все – очередные подтверждения, что никакой конкуренции в элитных кругах, выращенных в одних и тех же инкубаторах, нет. Есть находящиеся за пределами системы маргинальные политики, типа Ле Пен и Сары Вагенкнехт, или новые политики, которые решили, что настало их время и увидели общественный запрос, типа Найджела Фараджа, но им система активно сопротивляется. Попытки запретить АдГ, поливание грязью в СМИ правых партий, судебные преследования против них под надуманными предлогами и т.д.
По сути, сейчас идет борьба между системой и несистемными разрозненными силами, которые хотят эту систему сломать и получить свое место под солнцем. Потому что деградант Макрон – инкубаторский продукт глобалистской элиты – не справляется тогда, когда ситуация из спокойной и размеренной становится неопределенной и высокорискованной. А она сейчас именно такая, и поэтому маргинальные и внесистемные лидеры и силы получили шанс прийти к власти.
Смогут ли они этим шансом воспользоваться и если да, то что «нарулят» в итоге – покажет время.
Аналитика Крондора специально для Насправдi
👍7💯2
Новая американская стратегия Национальной безопасности — 2025
На сайте Белого Дома выложена новая американская стратегия Национальной безопасности. Документ очень интересный, и по целому ряду пунктов он радикально отличается от предыдущего издания.
Давайте рассмотрим основные отличия, которые фиксируют те процессы, которые происходят в мире и игнорировать которые уже не получается, как бы ни хотелось закрыть глаза и зарыть голову в песок.
1️⃣ Принципиальный отказ от глобального лидерства и либерального интернационализма. Курс на изоляционизм и прагматизм.
Это радикально отличается от позиции глобалистов, от Буша-младшего до Байдена. Мировой порядок США уже не формирует, занимается своими делами. То, о чем я писал еще тогда, когда Трамп только стал президентом второй раз. Переход к жесткой прагматике.
2️⃣ Радикально новый подход к Украине: мир любой ценой и стабилизация отношений с Россией.
Как мы видим, о стратегическом поражении России речь уже не идет, равно как и о безусловной поддержке Украины. Главное – закрыть конфликт и наладить отношения с Россией.
3️⃣ Атака на европейские элиты: они не демократичны и мешают развитию собственных народов.
Это серьезный удар по глобалистам, которые контролируют европейские элиты, о чем писали совсем недавно. США нужна белая самостоятельная Европа как союзник — или не нужна вообще (точнее, нужна, но уже в качестве кормовой базы, а это совсем другая стратегия).
Вот она — та самая заявка на «суверенную империю», а не роль мирового жандарма, о чем я писал еще давно.
4️⃣ Америка отказывается от содержания НАТО: все, кто хотят защиты, должны раскошелиться
Все то же самое, что написано было мною раньше в статье «Почему Трамп охладел к НАТО». Шара закончилась, и теперь США не кормит своих клиентов, а доит их.
продолжение следует...
На сайте Белого Дома выложена новая американская стратегия Национальной безопасности. Документ очень интересный, и по целому ряду пунктов он радикально отличается от предыдущего издания.
Давайте рассмотрим основные отличия, которые фиксируют те процессы, которые происходят в мире и игнорировать которые уже не получается, как бы ни хотелось закрыть глаза и зарыть голову в песок.
1️⃣ Принципиальный отказ от глобального лидерства и либерального интернационализма. Курс на изоляционизм и прагматизм.
«Американские стратегии после окончания холодной войны оказались неэффективными...
После окончания холодной войны американская внешнеполитическая элита убедила себя, что постоянное господство Америки во всем мире отвечает наилучшим интересам нашей страны. Однако дела других стран нас касаются только в том случае, если их действия напрямую угрожают нашим интересам».
Это радикально отличается от позиции глобалистов, от Буша-младшего до Байдена. Мировой порядок США уже не формирует, занимается своими делами. То, о чем я писал еще тогда, когда Трамп только стал президентом второй раз. Переход к жесткой прагматике.
2️⃣ Радикально новый подход к Украине: мир любой ценой и стабилизация отношений с Россией.
«Основной интерес Соединенных Штатов — договориться о скорейшем прекращении военных действий на Украине, чтобы стабилизировать экономику европейских стран, предотвратить непреднамеренную эскалацию или расширение войны и восстановить стратегическую стабильность в отношениях с Россией, а также обеспечить поствоенное восстановление Украины, что позволит ей выжить как жизнеспособному государству».
Как мы видим, о стратегическом поражении России речь уже не идет, равно как и о безусловной поддержке Украины. Главное – закрыть конфликт и наладить отношения с Россией.
3️⃣ Атака на европейские элиты: они не демократичны и мешают развитию собственных народов.
«К более масштабным проблемам, с которыми сталкивается Европа, относятся действия Европейского союза и других транснациональных организаций, подрывающие политическую свободу и суверенитет, миграционная политика, которая трансформирует континент и порождает раздоры, цензура свободы слова и подавление политической оппозиции, падение рождаемости, а также потеря национальной идентичности и уверенности в себе».
Это серьезный удар по глобалистам, которые контролируют европейские элиты, о чем писали совсем недавно. США нужна белая самостоятельная Европа как союзник — или не нужна вообще (точнее, нужна, но уже в качестве кормовой базы, а это совсем другая стратегия).
«Мы хотим, чтобы Европа оставалась европейской, вернула себе уверенность в своих цивилизационных возможностях и отказалась от своей неудачной стратегии удушения регулирующими органами».
Вот она — та самая заявка на «суверенную империю», а не роль мирового жандарма, о чем я писал еще давно.
4️⃣ Америка отказывается от содержания НАТО: все, кто хотят защиты, должны раскошелиться
«Времена, когда Соединенные Штаты, словно Атлант, поддерживали весь мировой порядок, прошли... Президент Трамп установил новый мировой стандарт, приняв Гаагское соглашение, которое обязывает страны НАТО тратить 5 процентов ВВП на оборону...»
Все то же самое, что написано было мною раньше в статье «Почему Трамп охладел к НАТО». Шара закончилась, и теперь США не кормит своих клиентов, а доит их.
продолжение следует...
👍2⚡1🔥1👏1
Новая американская стратегия Национальной безопасности — 2025
Продолжение... начало здесь
5️⃣ Отношения с Россией переходят от «экзистенциальных» к прагматическим: стабильность в Европе становится приоритетом.
По сути, тут признается суверенитет России и указывается, что с ней нужно договариваться, а не диктовать что делать. В случае столкновения Европы и России, которое сейчас по факту происходит, США выступают дипломатическим посредником, а не гарантом безопасности Европы.
6️⃣ Обозначение своей зоны жизненных интересов: Западное полушарие – наше, и мы за него будем драться.
Трамп объявляет все Западное полушарие сферой исключительных интересов США, где запрещается присутствие «внешних конкурентов» (разумеется, речь идет о Китае и России). Это предполагает жесткое политическое и, возможно, силовое давление на страны Латинской Америки, чтобы разорвать их связи с Пекином и Москвой. А Бразилия, как мы помним, входит в БРИКС — и это может стать проблемой в среднесрочной перспективе.
7️⃣ Возврат к традиционным ценностям и полное неприятие вокукизма и ЛГБТ-повестки.
Внутренняя политика («война с woke-идеологией», отказ от DEI — Diversity, Equity, Inclusion) прямо увязана с национальной безопасностью. Сила нации видится в «традиционных ценностях» и меритократии. Это резко контрастирует с риторикой «силы в разнообразии» предыдущих администраций и вбивает еще один клин в отношения с глобалистской Европой.
Изменения крайне серьезные, и если сделать обобщающий вывод, то можно констатировать следующие фундаментальные вещи:
🔺 Геополитический разворот: От глобального сдерживания России и Китая — к быстрому урегулированию конфликта с Россией (фактически на ее условиях) и тотальному противостоянию с Китаем.
🔺 Идеологический разрыв: От либерального «интернационализма» — к национальному консерватизму и цивилизационному подходу (привет, Хантингтон и Тойнби!), с поддержкой аналогичных сил в Европе (Венгрия, Словакия и др.).
🔺 Пересмотр альянсов: От «братского» лидерства в НАТО — к прагматическим отношениям, где союзники должны оплачивать безопасность, предоставляемую США, и подчиняться директивам Вашингтона по внутренним вопросам.
🔺 Новая иерархия угроз: Главные угрозы — не внешние враги, а внутренний упадок (миграция, «woke-идеология», потеря промышленности и т.д.) и экономическая мощь Китая.
Этот документ может привести к фундаментальной перестройке мирового порядка:
🔴 фактическому разделу сфер влияния с Россией в Европе,
🔴 расколу и милитаризации ЕС,
🔴 холодной экономической войне всех против всех, где США будут действовать как суверенная, изоляционистская, но крайне агрессивная в торговом и культурном плане держава.
Что же до Украины — она стала разменной монетой в играх больших игроков.
P.S. Обо всем этом теми же словами я писал в начале этого года.
P.P.S. Указанные статьи писал в самом начале года, а на канале их выложил только сейчас, поскольку недавно его начал вести
Продолжение... начало здесь
5️⃣ Отношения с Россией переходят от «экзистенциальных» к прагматическим: стабильность в Европе становится приоритетом.
«Управление отношениями Европы с Россией потребует значительного дипломатического участия США как для восстановления условий стратегической стабильности на всем евразийском пространстве, так и для снижения риска конфликта между Россией и европейскими государствами».
По сути, тут признается суверенитет России и указывается, что с ней нужно договариваться, а не диктовать что делать. В случае столкновения Европы и России, которое сейчас по факту происходит, США выступают дипломатическим посредником, а не гарантом безопасности Европы.
6️⃣ Обозначение своей зоны жизненных интересов: Западное полушарие – наше, и мы за него будем драться.
«Мы не позволим конкурентам из других полушария размещать войска или другие угрожающие возможности, а также владеть или контролировать стратегически важные активы в нашем полушарии. Это «следствие Трампа» из доктрины Монро...»
Трамп объявляет все Западное полушарие сферой исключительных интересов США, где запрещается присутствие «внешних конкурентов» (разумеется, речь идет о Китае и России). Это предполагает жесткое политическое и, возможно, силовое давление на страны Латинской Америки, чтобы разорвать их связи с Пекином и Москвой. А Бразилия, как мы помним, входит в БРИКС — и это может стать проблемой в среднесрочной перспективе.
7️⃣ Возврат к традиционным ценностям и полное неприятие вокукизма и ЛГБТ-повестки.
«Наконец, мы хотим восстановить и укрепить духовное и культурное здоровье Америки... Этого невозможно достичь без роста числа крепких, традиционных семей...»
«Компетентность и заслуги — одни из наших величайших цивилизационных преимуществ... Успех радикальных идеологий, стремящихся заменить компетентность и заслуги статусом привилегированной группы, сделает Америку неузнаваемой...»
Внутренняя политика («война с woke-идеологией», отказ от DEI — Diversity, Equity, Inclusion) прямо увязана с национальной безопасностью. Сила нации видится в «традиционных ценностях» и меритократии. Это резко контрастирует с риторикой «силы в разнообразии» предыдущих администраций и вбивает еще один клин в отношения с глобалистской Европой.
Изменения крайне серьезные, и если сделать обобщающий вывод, то можно констатировать следующие фундаментальные вещи:
🔺 Геополитический разворот: От глобального сдерживания России и Китая — к быстрому урегулированию конфликта с Россией (фактически на ее условиях) и тотальному противостоянию с Китаем.
🔺 Идеологический разрыв: От либерального «интернационализма» — к национальному консерватизму и цивилизационному подходу (привет, Хантингтон и Тойнби!), с поддержкой аналогичных сил в Европе (Венгрия, Словакия и др.).
🔺 Пересмотр альянсов: От «братского» лидерства в НАТО — к прагматическим отношениям, где союзники должны оплачивать безопасность, предоставляемую США, и подчиняться директивам Вашингтона по внутренним вопросам.
🔺 Новая иерархия угроз: Главные угрозы — не внешние враги, а внутренний упадок (миграция, «woke-идеология», потеря промышленности и т.д.) и экономическая мощь Китая.
Этот документ может привести к фундаментальной перестройке мирового порядка:
🔴 фактическому разделу сфер влияния с Россией в Европе,
🔴 расколу и милитаризации ЕС,
🔴 холодной экономической войне всех против всех, где США будут действовать как суверенная, изоляционистская, но крайне агрессивная в торговом и культурном плане держава.
Что же до Украины — она стала разменной монетой в играх больших игроков.
P.S. Обо всем этом теми же словами я писал в начале этого года.
P.P.S. Указанные статьи писал в самом начале года, а на канале их выложил только сейчас, поскольку недавно его начал вести
👍8❤1🔥1👏1🤔1
Отношения США-Китай в американской стратегии Национальной безопасности
Необходимо рассмотреть отношения США с Китаем в рамках новой стратегии национальной безопасности, недавно выложенной на сайте Белого дома. По сути – это третья часть ее разбора, начало которого находится здесь.
В документе подход к Китаю является центральным и наиболее проработанным элементом всей стратегии. Китай чётко обозначен как главный стратегический конкурент, а не просто "вызов".
Документ резко меняет подход к Китаю по сравнению с предыдущими стратегиями. Основной упор делается на экономическое противостояние и технологическое превосходство, а не на военную конфронтацию(!). Экономические меры включают тарифы, борьбу с нечестной торговлей и защиту цепочек поставок.
Для тех, кто не разобрался в мутных терминах, поясняю: объявлена цель разрушить китайскую модель роста, основанную на экспорте и государственных субсидиях, путём координации давления со всеми союзниками. Стратегия предполагает принуждение союзников к участию в этой экономической войне, чтобы изолировать Китай от мировых рынков.
За Тайвань напрямую воевать американцы не собираются, но собираются стимулировать союзников (Тайвань, Япония, Филиппины, Австралия, Южная Корея) тратить больше денег на «коллективную оборону». Зачем это надо союзникам – непонятно. Кстати, это сигнал Китаю, что захватывать Тайвань военным путем можно, американские морпехи не высадятся и ракеты не полетят.
Большое внимание уделяется технологической гонке, как главному козырю в борьбе с Китаем:
Насколько это получится, вопрос спорный, но стараться американцы будут. Также речь идет о том, что США и союзники будут использовать свои финансовые возможности для того, чтобы предложить развивающимся странам альтернативу китайским кредитам и инфраструктурным проектам, но с условиями, выгодными Западу.
Давайте подведем итог.
США назначили Китай своим главным врагом, но воевать с ним силой оружия не собираются. Они выбрали стратегию долгой, тотальной конфронтации, где победа будет определяться не результатом одного сражения, а способностью экономической и социальной модели США и её союзников выдержать многолетнее противостояние. При этом, что показательно, в документе практически не упоминается идеологическая борьба за демократию — только конкуренция моделей управления и прагматичный расчёт интересов.
На бумаге звучит вполне уверенно, но реальность расставит свои акценты. Характерно, что «ястребов-милитаристов» к формированию антикитайской повестки не допустили, что нельзя не приветствовать. А получится ли перегнать Китай в технологической гонке - я бы сказал, что нет.
Необходимо рассмотреть отношения США с Китаем в рамках новой стратегии национальной безопасности, недавно выложенной на сайте Белого дома. По сути – это третья часть ее разбора, начало которого находится здесь.
В документе подход к Китаю является центральным и наиболее проработанным элементом всей стратегии. Китай чётко обозначен как главный стратегический конкурент, а не просто "вызов".
Документ резко меняет подход к Китаю по сравнению с предыдущими стратегиями. Основной упор делается на экономическое противостояние и технологическое превосходство, а не на военную конфронтацию(!). Экономические меры включают тарифы, борьбу с нечестной торговлей и защиту цепочек поставок.
«Мы должны поощрять Европу, Японию, Корею, Австралию, Канаду, Мексику и другие ведущие страны к принятию торговой политики, которая поможет переориентировать экономику Китая на потребление домохозяйств, поскольку Юго-Восточная Азия, Латинская Америка и Ближний Восток не могут в одиночку поглотить огромные избыточные мощности Китая».
Для тех, кто не разобрался в мутных терминах, поясняю: объявлена цель разрушить китайскую модель роста, основанную на экспорте и государственных субсидиях, путём координации давления со всеми союзниками. Стратегия предполагает принуждение союзников к участию в этой экономической войне, чтобы изолировать Китай от мировых рынков.
За Тайвань напрямую воевать американцы не собираются, но собираются стимулировать союзников (Тайвань, Япония, Филиппины, Австралия, Южная Корея) тратить больше денег на «коллективную оборону». Зачем это надо союзникам – непонятно. Кстати, это сигнал Китаю, что захватывать Тайвань военным путем можно, американские морпехи не высадятся и ракеты не полетят.
Большое внимание уделяется технологической гонке, как главному козырю в борьбе с Китаем:
«Соединённые Штаты должны одновременно инвестировать в исследования, чтобы сохранить и развить наше преимущество в передовых военных и двойных технологиях, уделяя особое внимание тем областям, где преимущества США наиболее сильны. К ним относятся подводное, космическое и ядерное оружие, а также другие, которые определят будущее военной мощи, такие как искусственный интеллект, квантовые вычисления и автономные системы...»
Насколько это получится, вопрос спорный, но стараться американцы будут. Также речь идет о том, что США и союзники будут использовать свои финансовые возможности для того, чтобы предложить развивающимся странам альтернативу китайским кредитам и инфраструктурным проектам, но с условиями, выгодными Западу.
«Китайские государственные компании, а также компании, поддерживаемые государством, преуспевают в создании физической и цифровой инфраструктуры, а Китай перенаправил около 1,3 триллиона долларов своего торгового профицита в кредиты своим торговым партнёрам. Америка и её союзники ещё не сформулировали, не говоря уже о реализации, совместный план для так называемого «Глобального Юга», но вместе обладают огромными ресурсами».
Давайте подведем итог.
США назначили Китай своим главным врагом, но воевать с ним силой оружия не собираются. Они выбрали стратегию долгой, тотальной конфронтации, где победа будет определяться не результатом одного сражения, а способностью экономической и социальной модели США и её союзников выдержать многолетнее противостояние. При этом, что показательно, в документе практически не упоминается идеологическая борьба за демократию — только конкуренция моделей управления и прагматичный расчёт интересов.
На бумаге звучит вполне уверенно, но реальность расставит свои акценты. Характерно, что «ястребов-милитаристов» к формированию антикитайской повестки не допустили, что нельзя не приветствовать. А получится ли перегнать Китай в технологической гонке - я бы сказал, что нет.
Финальные выводы по новой американской стратегии
Просмотрел предыдущие статьи на тему новой стратегии нацбезопасности США и понял, что фундаментальных выводов я не предоставил. Исправляю это оплошность.
Я вижу три основных вывода, которые можно сделать на основании этого документа.
1️⃣ Признание перенапряжения: конец Pax Americana.
Документ — это официальный некролог эпохе неограниченной американской гегемонии (1991-2024 годов). США признают:
🔺 Финансовую невозможность быть мировым жандармом. Невозможно одновременно содержать «общество потребления» и глобальную военную машину.
🔺 Идеологический крах. Либеральный интернационализм и "экспорт демократии" объявлены не просто ошибкой, а угрозой национальной безопасности, размывающей волю и идентичность самой Америки.
🔺 Окончание доминирования в военной сфере. В стратегии признаётся, что военное превосходство более не абсолютно. Китай создал огромный флот и современную роботизированную армию. Россия на Украине продемонстрировала эффективность массового применения БПЛА, артиллерии и электронной борьбы, сделав дорогие высокотехнологичные системы Запада менее эффективными. США больше не могут гарантировать победу в конфликте с "равным противником" без неприемлемых потерь и затрат.
Вывод: Документ формализует переход от однополярного мира к миру соревнующихся империй, где США — лишь первый среди равных, но уже не гегемон.
2️⃣ Возврат к "колониальной" имперской модели.
США отказываются от глобального управления в пользу контроля над ключевыми зонами.
🔺 "Доктрина Трампа" для Западного полушария — это чистой воды сфера влияния. Цель — не развивать Латинскую Америку, а гарантировать её сырьевую и политическую лояльность, исключая конкурентов (Китай). Это классическая имперская логика XIX века.
🔺 Отношения с Европой пересматриваются с позиции метрополии и полупериферии (если говорить терминами мир-системного анализа). Европа должна: а) платить (5% ВВП на оборону), б) покупать американское оружие и СПГ, в) проводить угодную США внутреннюю политику (отказ от "зелёной" повестки, борьба с миграцией, поддержка консервативных сил). Взамен она получает даже не гарантии безопасности, а достаточно абстрактные обещания поддержки и сотрудничества
🔺 Азия. За Азию США собираются драться чужими руками. США становятся "генеральным подрядчиком" по сдерживанию Китая, а Япония, Южная Корея, Тайвань, Филиппины и Австралия — "субподрядчиками", которые должны предоставить свою территорию, кровь и львиную долю финансирования. Это экономически эффективно, но смертельно опасно для союзников, которых могут сделать и сделают обязательно (!) "разменной пешкой".
Вывод: Новая стратегия — это переход от гегемонии, основанной на некоей институционализированной системе – «мир, построенный на правилах» (которую все равно диктовали США), к гегемонии, основанной на прямой силе и транзакционных сделках. Это гораздо менее затратно, но и гораздо менее стабильно: союзники начинают искать альтернативы, а конкуренты — точки давления.
Окончание следует...
Просмотрел предыдущие статьи на тему новой стратегии нацбезопасности США и понял, что фундаментальных выводов я не предоставил. Исправляю это оплошность.
Я вижу три основных вывода, которые можно сделать на основании этого документа.
1️⃣ Признание перенапряжения: конец Pax Americana.
Документ — это официальный некролог эпохе неограниченной американской гегемонии (1991-2024 годов). США признают:
🔺 Финансовую невозможность быть мировым жандармом. Невозможно одновременно содержать «общество потребления» и глобальную военную машину.
🔺 Идеологический крах. Либеральный интернационализм и "экспорт демократии" объявлены не просто ошибкой, а угрозой национальной безопасности, размывающей волю и идентичность самой Америки.
🔺 Окончание доминирования в военной сфере. В стратегии признаётся, что военное превосходство более не абсолютно. Китай создал огромный флот и современную роботизированную армию. Россия на Украине продемонстрировала эффективность массового применения БПЛА, артиллерии и электронной борьбы, сделав дорогие высокотехнологичные системы Запада менее эффективными. США больше не могут гарантировать победу в конфликте с "равным противником" без неприемлемых потерь и затрат.
Вывод: Документ формализует переход от однополярного мира к миру соревнующихся империй, где США — лишь первый среди равных, но уже не гегемон.
2️⃣ Возврат к "колониальной" имперской модели.
США отказываются от глобального управления в пользу контроля над ключевыми зонами.
🔺 "Доктрина Трампа" для Западного полушария — это чистой воды сфера влияния. Цель — не развивать Латинскую Америку, а гарантировать её сырьевую и политическую лояльность, исключая конкурентов (Китай). Это классическая имперская логика XIX века.
🔺 Отношения с Европой пересматриваются с позиции метрополии и полупериферии (если говорить терминами мир-системного анализа). Европа должна: а) платить (5% ВВП на оборону), б) покупать американское оружие и СПГ, в) проводить угодную США внутреннюю политику (отказ от "зелёной" повестки, борьба с миграцией, поддержка консервативных сил). Взамен она получает даже не гарантии безопасности, а достаточно абстрактные обещания поддержки и сотрудничества
🔺 Азия. За Азию США собираются драться чужими руками. США становятся "генеральным подрядчиком" по сдерживанию Китая, а Япония, Южная Корея, Тайвань, Филиппины и Австралия — "субподрядчиками", которые должны предоставить свою территорию, кровь и львиную долю финансирования. Это экономически эффективно, но смертельно опасно для союзников, которых могут сделать и сделают обязательно (!) "разменной пешкой".
Вывод: Новая стратегия — это переход от гегемонии, основанной на некоей институционализированной системе – «мир, построенный на правилах» (которую все равно диктовали США), к гегемонии, основанной на прямой силе и транзакционных сделках. Это гораздо менее затратно, но и гораздо менее стабильно: союзники начинают искать альтернативы, а конкуренты — точки давления.
Окончание следует...
👍4
Финальные выводы по американской стратегии
Окончание... начало здесь
3️⃣ "Подтянуть тылы": нация-крепость как основа для будущего рывка. Это самая тревожная и фундаментальная часть документа. США осознают, что главная их угроза — внутренний распад.
🔺 Культурно-духовный проект. Стратегия прямо связывает могущество с "традиционной семьёй", "меритократией", "отказом от woke-идеологии". Это попытка инженерной сборки новой американской национально идеологии на основе консервативного национализма, что тоже очень в духе XIX века.
🔺 Экономическая автаркия. "Реиндустриализация", "возврат производств", "контроль над цепочками" — это стремление создать экономику военного времени в условиях мирного (пока) соревнования. Цель — быть неуязвимым для экономического давления со стороны противников и сбоев поставок. В определенном смысле это признание, что глобализация стала оружием против США.
🔺 Общественный договор: Упор на "широко разделяемое процветание" и "рабочего" — это попытка купить лояльность среднего и рабочего класса, который последние 30 лет проигрывал от глобализации. Без этой социальной базы вести долгую холодную войну с Китаем невозможно.
Вывод: США пытаются совершить почти невозможное — провести мобилизационную перестройку общества и экономики без явного внешнего врага, способного сплотить нацию. Вместо этого они создают образа внутреннего врага ("глобалисты") и внешнего цивилизационного конкурента (Китай). Успех этого проекта — большой вопрос, так как он углубляет внутренний раскол с той частью общества, которая разделяет глобалистские нарративы, и которой ЛГБТ, DEI и «зеленой повесткой» промывали мозги последнее десятилетие.
Финальный итог, который можно подвести
Документ описывает стратегию "Управляемого отступления к региональной крепости".
🔺 Глобально США отказываются от универсализма. Мир делится на сферы влияния. В Европе — сделка с Россией (фактически признание её "особых интересов" на постсоветском пространстве в обмен на стабильность). В Азии — тотальная холодная война с Китаем за технологическое и экономическое первенство.
🔺 Тактически это курс на прагматизм, выжатый до упора. Украина, Тайвань, Европа — не союзники-цели, а активы и разменные монеты в большой игре. Их судьба будет принесена в жертву, если это понадобится для сделки с Россией или для перенаправления ресурсов на противостояние с Китаем.
Эта стратегия чудовищно рискованна.
🔹 Внутренние реформы могут привести к гражданскому конфликту, а не консолидации.
🔹 С союзниками США разрушает 80-летнюю систему альянсов, основанную на доверии к ним как к глобальному лидеру. Европа и Южная Корея начнут неизбежный дрейф в сторону большей автономии и сепаратных сделок с Москвой и Пекином.
🔹 Своим недругам США сигнализирует (России и Китаю) о своей слабости и готовности идти на уступки, что может спровоцировать их на более агрессивные действия для закрепления успеха (например, захват Китаем Тайваня).
Но несмотря на риски лучшего выхода из сложившейся ситуации у США нет.
В конечном счёте, эта стратегия — не план победы, а план выживания американской империи в XXI веке. Это признание, что эра её безусловного доминирования закончилась, и теперь главная задача — сохранить статус "первой среди равных" в новом, жёстком мире конкурирующих цивилизационных проектов.
Документ фиксирует не триумф, а начало великой геополитической рецессии США.
Окончание... начало здесь
3️⃣ "Подтянуть тылы": нация-крепость как основа для будущего рывка. Это самая тревожная и фундаментальная часть документа. США осознают, что главная их угроза — внутренний распад.
🔺 Культурно-духовный проект. Стратегия прямо связывает могущество с "традиционной семьёй", "меритократией", "отказом от woke-идеологии". Это попытка инженерной сборки новой американской национально идеологии на основе консервативного национализма, что тоже очень в духе XIX века.
🔺 Экономическая автаркия. "Реиндустриализация", "возврат производств", "контроль над цепочками" — это стремление создать экономику военного времени в условиях мирного (пока) соревнования. Цель — быть неуязвимым для экономического давления со стороны противников и сбоев поставок. В определенном смысле это признание, что глобализация стала оружием против США.
🔺 Общественный договор: Упор на "широко разделяемое процветание" и "рабочего" — это попытка купить лояльность среднего и рабочего класса, который последние 30 лет проигрывал от глобализации. Без этой социальной базы вести долгую холодную войну с Китаем невозможно.
Вывод: США пытаются совершить почти невозможное — провести мобилизационную перестройку общества и экономики без явного внешнего врага, способного сплотить нацию. Вместо этого они создают образа внутреннего врага ("глобалисты") и внешнего цивилизационного конкурента (Китай). Успех этого проекта — большой вопрос, так как он углубляет внутренний раскол с той частью общества, которая разделяет глобалистские нарративы, и которой ЛГБТ, DEI и «зеленой повесткой» промывали мозги последнее десятилетие.
Финальный итог, который можно подвести
Документ описывает стратегию "Управляемого отступления к региональной крепости".
🔺 Глобально США отказываются от универсализма. Мир делится на сферы влияния. В Европе — сделка с Россией (фактически признание её "особых интересов" на постсоветском пространстве в обмен на стабильность). В Азии — тотальная холодная война с Китаем за технологическое и экономическое первенство.
🔺 Тактически это курс на прагматизм, выжатый до упора. Украина, Тайвань, Европа — не союзники-цели, а активы и разменные монеты в большой игре. Их судьба будет принесена в жертву, если это понадобится для сделки с Россией или для перенаправления ресурсов на противостояние с Китаем.
Эта стратегия чудовищно рискованна.
🔹 Внутренние реформы могут привести к гражданскому конфликту, а не консолидации.
🔹 С союзниками США разрушает 80-летнюю систему альянсов, основанную на доверии к ним как к глобальному лидеру. Европа и Южная Корея начнут неизбежный дрейф в сторону большей автономии и сепаратных сделок с Москвой и Пекином.
🔹 Своим недругам США сигнализирует (России и Китаю) о своей слабости и готовности идти на уступки, что может спровоцировать их на более агрессивные действия для закрепления успеха (например, захват Китаем Тайваня).
Но несмотря на риски лучшего выхода из сложившейся ситуации у США нет.
В конечном счёте, эта стратегия — не план победы, а план выживания американской империи в XXI веке. Это признание, что эра её безусловного доминирования закончилась, и теперь главная задача — сохранить статус "первой среди равных" в новом, жёстком мире конкурирующих цивилизационных проектов.
Документ фиксирует не триумф, а начало великой геополитической рецессии США.