Короче, поехали!

Кто о чем, а вшивый о бане. Сегодня был очередной Большой семинар, в этот раз на тему текстур. Выступала Лариса Новицки, аспирантка с кафедры Visual Communications, рассказывала о теме своих исследований. Она пишет диссертацию в области познания через делание, а в основе ее работ — плетение текстур из полосок бумаги. Она их то вручную, то специальным шредером режет из книжек, а потом ткет на станке разными способами. Много рассказывала про Анни Альберс, великую художницу по тканям, у которой сейчас огромная ретроспектива в Tate Modern, и чье творчество она исследует.
https://www.tate.org.uk/whats-on/tate-modern/exhibition/anni-albers

Если честно — не моя тема совсем. И то, что она лишает книжки их смысла, и выбор тем, и само по себе тканье (хотя на семинаре вскользь упомянули, что ткацкий станок — это такой аналоговый компьютер, и я со своей любовью к аналоговым компьютерам и экранам сразу навострил уши).
https://www.instagram.com/larissanowicki/

Но. Удивительным образом слушать было удивительно интересно. Сидел думал, почему же так — и осенило: она каждые 5 минут вворачивала какую-то персональную историю. Вот ее тютор заставляет выкинуть в ведро все знания по типографике. Вот она поборола рак, вернулась в RCA, лежит в тесной квартирке, боясь показаться тютору на глаза, и начинает плести узоры из бумаги. Вот Роберт Раушенберг уничтожает картину де Конинга — вроде в рамках специального проекта и с разрешения, но потом де Конинг его проклинает. Вот через 50 лет после этого Лариса восхищается красотой книжки своей коллеги и просит ее разодрать для очередного своего текстиля — а та на нее страшно обижается. Все ее выступление сплетено из личных переживаний.
https://www.artsy.net/article/artsy-editorial-robert-rauschenberg-erased-de-kooning

Специально ее спросил — это она специально? Ответила, что обычно своим (студентам, художникам, коллегам) рассказывает истории, а для публики старается полаконичней и в основном про концепции рассказывать. Как по мне, так спорная практика.

Так вот, возвращаясь к вшивому, бане и моей магистральной линии повествования — истории тупо работают, ничего с этим не поделаешь. Люди так устроены, что им интересно слушать про других людей, переживать их эмоции и преодолевать их препятствия.

Вы спросите — а как же абстракционизм!? На эту тему в великой книге Experience издательства MIT Press, которую я читаю в час по чайной ложке, чтобы голова случайно не взорвалась, есть глава за авторством нейрофизиолога Витторио Галлезе про то, как мозг воспринимает картинки в целом и искусство в частности. Как мысли в горсть соберу, так обязательно напишу, да и про книгу отдельно тоже.

Минутка самолюбования. Точнее, 9 секунд. Первый собственноручный мэппинг. Понятно, что проекции — это всего лишь технология, истории можно рассказывать как угодно, а за плечами квадратные километры засвеченных площадей на проектах. И все-таки совсем другое дело, когда собственными ручками на trial-версии madmapper подкручиваешь экран, выставляешь крохотный трясущийся проектор, ставишь стаканчик на книжку, убираешь руки, а потом хоба — и волшебство.

В четверг было очередное занятие на элективе Exploded Stories. На первом занятии мы делили приготовленные истории на 5 ключевых этапов, а на эту неделю задание было такое: прочесть книгу 99 Ways to Tell a Story Мэтта Мэддена и сменить перспективу своей истории. Сама книга — отличное пособие по раскрепощению мозгов. В свободном доступе я ее не нашел, но довольно подробный разбор есть здесь:
https://www.useless.school/single-post/2017/06/30/1-99-Ways-to-Tell-a-Story
https://www.useless.school/single-post/2017/07/07/2-99-Ways-to-Tell-a-Story---Going-Meta

Так как а) Рисовать я категорически не умею и б) Придумывать раскадровки и так более-менее наблатыкался пока работал в агентствах, то решил в задании пойти чуть дальше и сделал... костюмы-экспириенсы. Звучит весело, выглядит довольно жутко, потому что у меня лапки.

Напомню, у меня история про отдаленное будущее, в котором искусство (а значит и пост королевского академика, которых всегда только 80 человек) становится страшно ценным. Таким ценным, что за королевскими академиками начинают охотиться, чтобы занять их место, а значит и сама академия становится эдаким вооруженным орденом вроде тамплиеров или джедаев.

В общем, я залез в шкаф, взял пуховик в пол на роль брони королевского академика и худи с огромным капюшоном на роль костюма киллера — и стал думать, как из этого сделать прототип экспириенса, который может еще и описать сам мир.

В итоге получились записки на месте лейбла, на рукаве и внутри костюма, которые дают простое описание мира и инструкцию условному посетителю, что нужно сделать. Если честно, я пока недоволен результатом, потому что неясно, что может заставить аудиторию принять участие в экспириенсе. Но сам процесс навел на несколько интересных мыслей.

Прежде всего, медиум диктует свои условия и влияет на историю. Раньше я думал, что этот выдуманный мир будет про атомизацию общества и людей, сбивающихся в ордена. Поработав над костюмами и поразмышляв над тем, как сами костюмы могут стать экспириенсами (экзоскелеты с дополненной реальностью? обтягивающие трико с haptic feedback?), я понял, что это может быть историей про вещи, диктующие тебе идентичность и коммуницирующие ее вовне. Условно говоря, влез в костюм академика — и стал академиком, получил +80 к креативности, +10 к зрению, -60 к ловкости и т.д. Как в играх. В общем, был арт-мир про ценность искусства, стал фэшн-мир про ценность вещей. В принципе, одно другое не отменяет. Буду думать.

На занятии устроили критический разбор каждой истории, то есть любой мог высказаться вслух, а потом обязательно написать фидбэк и передать бумажку автору. Очень полезное упражнение с обязательными графами "плюсы/минусы/вопросы/предложения". Так как сокурсники у меня в основном добрые и умные, меня закидали похвалами и неплохими идеями и референсами, которые я до сих пор разбираю. В минусах отметили одну вещь, но все: для дизайн-вуза конечный результат выглядит как говно. Что я могу сказать? Знаю.

Вышла заметка про вашего мальчика.
В позапрошлую пятницу в колледже был внешний воркшоп про VR для детей. Вела преподаватель с моего электива Дилан, которая вообще занимается VR, историями и детьми.

Задача была — на примере истории про Груффало придумать Rabbit Hole, такую штуку, чтобы переход от реальности к VR был для небольшого читателя книжки про Груффало естественным и/или незаметным. На самом деле это реальная проблема, я уже писал о ней — как только на тебя начинают надевать вот эту вот мандулу с проводками, сразу перестаешь себя чувствовать внутри какой-либо истории. Кроме разве что матрицы.

Несколько лет назад Marshmallow Laser Feast придумали очень элегантный выход из ситуации. В их VR-экспириенсе In the Eye of the Animal, в котором людям предлагалось взглянуть на лес глазами разных животных, на головы зрителей надевали симпатичный, заросший зеленым мхом пенек. Сразу становилось ясно, что ты в лесу (а внутри шлема не чужие сопли, а вовсе даже березовый сок; но не будем о грустном).
https://vimeo.com/170753919

В итоге с сокурсниками придумали такую историю, что теперь нам ищут бюджет, чтобы мы сделали рабочий прототип, а потом рассказали обо всем этом на 2 конференциях и еще съездили в Японию по обмену.
Кстати, если кто не знаком с сюжетом, то можно посмотреть сюда:
http://online-knigi.com/page/90655

(заметка в сторону: в продолжение сомнительной традиции советского литературного перевода имени Риты Ковалевой-Райт, "Груффало" в переводе местами сильно выигрывает перед оригиналом, при этом от оригинала нехило отклоняясь)

В общем, мы докрутили историю про груффало, которая начинается нормально, текстом и картинками, а потом ребенок постепенно начинает вынимать из толстых картонных страниц книжки "клыки", "когти", "преогромнейшую пасть", "когтищи в ряд" и "бородавку на носу, а в бородавке — яд", надевать это все на себя и затем, когда мышонок встречает груффало, смотреть в VR-очки — и понимать, что сам превратился в монстра. В VR вторая половина истории заканчивается и ребенок в новой маске груффало убегает пугать маму, папу, бабушку, соседских детей и собаку.

Так что теперь The Rabbit Hole Collective собирается по пятницам, будем дотачивать концепт до рабочего состояния.

Вот пост Дилан на медиуме о проекте:
https://medium.com/@1514974243895/turning-kids-vr-research-into-physical-prototypes-e1fe99bff4d5

В прошлый четверг ездили в Манчестер смотреть выставку Уильяма Кентриджа в Манчестере. Это несколько помещений в галерее Уитворт, с анимацией, кинетическими объектами, текстурами и самое главное — с историями в каждом из пространств. В общем, нас возили показать идеальный вариант того, что нам нужно будет сделать в качестве проекта в конце электива (совсем скоро, УЖС!)
Вот двухлетней давности видео из галереи Уайтчепел https://www.youtube.com/watch?v=5pc2Yi3SU7k

Выглядит все очень интересно, но у Кентриджа настолько плотный собственный язык с мегафонами, африканцами, Троцким и Гоголем, что мне как-то совсем не вкатило. Я пошел посмотрел еще пару раз — и все равно не очень. Одногруппники, тем не менее, были в восторге, так что скорее всего это что-то на моей стороне.
https://mancunion.com/2018/09/27/review-thick-time-by-william-kentridge/

Зато очень интересную работу задали прочесть перед занятием — теорию аффордансов Гибсона про то, как мы воспринимаем окружающую среду. В общем, аффорданс — это те свойства объекта или среды, которые сообщают нам, что с ними можно сделать. Если объект находится на уровне колен и длинный и плоский, то он "сидабельный". А если притом мягкий, то еще и "лежабельный". Чашка с ручкой — "хватабельная", и так далее. В общем, вокруг сплошные пирожки с надписями "Съешь меня" и бутылочки с этикетками "Выпей меня". И восприятие окружающей среды именно таким способом — почти моментальным распознаванием его возможностей, аффордансов — это нормальное поведение любого человека.

Соответственно, эти аффордансы можно создавать и выпячивать, программируя таким образом пространства и поведение людей. Все как с пирожками у Кэрролла.

Очень простое объяснение аффордансов в коротком видео Дона Нормана https://youtu.be/NK1Zb_5VxuM

ОЙ, 500!
Спасибо, что читаете

Вчера был тестовый прогон мастерской Quantum Storytelling. Вела, естественно, звезда нашей программы Либби Хини — единственный человек с IED, про которого есть статья на википедии. Она квантовый физик, ставшая artist, с наградами как в мире науки, так и искусства. Либби ведет свой электив More Is Different про связь между квантовой физикой, искусством и экспириенсом.
http://libbyheaney.co.uk/