ЛЮБОВЬ: СУДЬБА ИЛИ ВЫБОР?

*мой древний вольный пересказ статьи Полины Аронсон «Такая разная любовь»

На наши представления о любви влияют самые разнообразные факторы. В том числе социальные, политические и экономические. Эти факторы переплетаются друг с другом и приводят к формированию определенных «романтических режимов». Эти режимы, в свою очередь, определяют наше восприятие того, что такое любовь, какой она должна и не должна быть, как стоит выбирать партнера для отношений и что эти самые отношения в идеале должны из себя представлять.

На сегодняшний день в западном обществе господствует «Режим Выбора». Этот режим говорит нам о том, что мы должны не кидаться в омут с головой, а осознанно и рационально выбирать, с кем сближаться. Мы буквально обязаны нести ответственность за свое личное благополучие и всегда помнить о своих потребностях, правах и границах. Нам также следует решительно и без сожаления уходить из отношений, в которых эти самые потребности не удовлетворяются, а границы нарушаются.

Все самые популярные современные эксперты по отношениям "проповедуют" именно Режим Выбора.

Особенные радикалы: Лабковский, Эволюция, Мила Левчук, Макс Вердикт…Несмотря на совершенно разное позиционирование, все они в один голос трубят о том, что надо думать головой, действовать стратегически, заботиться о себе и строить только взаимовыгодные отношения.

💔В Режиме Выбора неразделенная любовь перестаёт идеализироваться и романизироваться. Теперь это патология, баг, ошибка системы, а невзаимно влюбленный человек - тупица и лузер «аддикт с дефицитом самоуважения и дырявыми границами».

❤️Ведь «правильная любовь» ни в коем случае не должна причинять страданий. Единственная условно негативная эмоция, которую она, так уж и быть, допускает – это «продуктивное напряжение при работе над отношениями».

Автор статьи приводит цитату из книги «Правила» Элен Фейн (которая довела принципы Режима Выбора до абсолюта и явно вдохновила многих блоггеров😉):

«Одной из главных наград за выполнение Правил будет то, что вы научитесь любить только тех, кто любит вас. Если вы последуете советам из книги, вы научитесь заботиться о себе. Вы будете заняты своими интересами, увлечениями и отношениями, а не погоней за мужчинами. Вы будете любить головой, а не только сердцем»

❓Понимаете, каков посыл?:) Верите в него? Считаете, что такое возможно провернуть без ущерба для чувств и страсти? Или пофиг на них?

Рефлексирую:) а какие истории рассказывает ваш внутренний критик? Какими ярлыками вас клеймит и ранит?

Про демонстрацию успешного успеха в инсте.

Мне тут предложили симитировать покупку двух квартир в ОАЭ. То есть мне оплачивают билеты в Дубай. А дальше я рассказываю в сторис, что решила вложиться в 2 квартиры. «Покупаю» их, объясняю какие это выгодные инвестиции, отмечая риелтора…

🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

Это, конечно, все равно не перебило мое любимоe рекламноe предложениe проэпилировать одну подмышку по бартеру.

Но тоже достойно👌

Подмышка одна, а квартиры две :)))

👆Это из моей научной статьи 10-летней давности.

Сейчас одним из таких внешних атрибутов явно становится квартира в Дубайске…

Поэтому многие современную культуру «культурой нарциссизма» называют. Ведь это чисто нарциссическое мысшление: понабрать всяких эффектных блистательных ништяков, чтобы все обалдели от моего великолепия! Восхищались бы и завидовали. И никто бы не догадался, какой я ничтожный на самом деле.

Про суб культуру нарциссизма в инсте:)

Ооо и как раз фейсбук напомнил:) Это корпоративный журнал из моего первого места работы. 2011 год

Вот это, конечно, perfect👌 Хотя планку-то мне легко делать:)
*у моей субличности психотерапевта нет проблем со слушанием при этом

ДИАГНОЗЫ ПО АВАТАРКАМ vs ЭТИКА

Рубрика «мне предложили, а я гордо отказалась»💁‍♀️

На сей раз прокомментировать историю со Славай Комиссаренко. «А может быть так, что он не знал?» «А как так получилось, что не знал?» «А как ему надо было поступить?» «А она должна была сказать заранее?» «А зачем она вообще этим занималась?»

🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

Друзья. Я сама, к своему стыду, таким грешу эпизодически. Но при этом искренне считаю, что анализировать знаменитостей и делать их психологические разборы не этично для психолога/ психиатра/ психотерапевта. И противоречит ценностям и духу профессии.

Откуда я это взяла?

Оттуда, что это БАЗА. Этичная практика подразумевает, что мы не должны работать без запроса.

Это не мое частное мнение.

Например:

У Американской психиатрической ассоциации (APA) есть этический кодекс. Этот кодекс состоит из 9 разделов.

Седьмой раздел посвящен публичным высказываниям психиатров в СМИ.

Там написано, что специалист всегда должен уточнять: говорит ли он как частное лицо или как эксперт-психиатр.

Также там указано, что специалистам не следует прикрывать свои публичные заявления авторитетом профессии («любой психиатр вам скажет», «как психиатр я вижу…», «мое образование дает мне право …»).

Кроме того там отдельно разбирается вопрос о комментариях по поводу публичных личностей.

Этический кодекс APA гласит: психиатр не должен высказывать свое профессиональное мнение о человеке, если он не проводил полноценного личного обследования и не получил надлежащего разрешения на такое заявление.

То есть человек, которого вы разбираете, должен дать добровольное согласие на то, что вы его будете «препарировать» при всем честном народе.

На психологов все эти принципы тоже распространяются. Особенно, если речь идет о живых людях, которые находятся с тобой в одном инфо пространстве (условно Анджелине Джоли на наши с вами разборы точно пофиг, они ее ранить и ретравматизировать не могут).

PS: комментировать конкретные высказывания селебов и/или оспаривать их - окей. Например, если человек говорит, что послеродовая депрессия от лени и безделья, или, что буллинг закаляет характер -> никто не мешает вам сказать, что это противоречит современным научным данным.

PPS: отдельный вопрос - качество и точность всех этих экспертных заявлений. «Диагноз по аватарке» = у нас не достаточно данных 🤷‍♀️ Медиа психологи, конечно, прикрываются дисклеймером «это все мои фантазии». Но мы же понимаем, что зрители относятся к их разборам как к экспертному контенту.