Читая различные аскетические поучения и наставления, следует принимать во внимание какие цели ставятся и какие методы используются для ее достижения. Во-первых, цели не следует путать со средствами, цель может быть и верной, а средство может подходить не всем, а кому-то может и повредить. Во-вторых, не всегда цели у монаха и у христианина, живущего в миру, будут совпадать. Рассмотрим на примере с блудными искушениями и грехами.

Цель всех аскетических поучений в отношении сексуальной сферы - искоренить под корень всякое сексуальное желание, потому что всякое чувственное удовольствие для аскета является запретным. Все советы, которые вы прочитаете в подобных книгах и их пересказах (коих большинство на эту тему), будут направлены на достижение этой конкретной цели: избегать общения с противоположным полом, не кушать мясо, чтобы снизить половое влечение, избегать всякого телесного украшения и многое другое.

Но очевидно, что у христианина/христианки в браке/желающих вступить в брак, такой цели не стоит в качестве нормы. Наша цель другая - контроль влечения через его законное употребление. Не все то, что аскет назовет проявлением "блудной страсти", будет таковым для мирянина. Парень или девушка, которые всерьез будут следовать всем вышеперечисленным советам, сделают все, чтобы остаться одинокими (повторю, что именно к этому и стремились составители этих советов). Для живущих в миру есть другие прекрасные советы по борьбе с искушениями в этой области (например, в Священном Писании и у свт. Иоанна Златоуста), которые отвечают той цели, которая соответствует образу жизни этой категории верующих.
#мораль #мысли

Об исповеди перед причастием

Митрополит Каллист Диоклийский:

«Мы все грешники, и грешим каждый день и каждый час. Но мы должны различать достаточно серьезные грехи, которые непременно должны исповедовать, и грехи менее серьезные. Конечно, такое различение не вполне может быть обосновано, ведь перед лицом Божиим каждый грех серьезен, но все-таки мы можем различать грехи. Если кто-либо совершил прелюбодеяние, он обязательно должен исповедоваться и, вероятно, понести определенную епитимию. С другой стороны, если мы согрешили просто помышлением, это не препятствует нам причащаться. Если мы очень сильно поссорились с другом, то должны вначале покаяться в этом, прежде чем приступать ко Причастию; но если эта ссора была мимолетной и мы сразу примирились, то можем, мне кажется, причащаться без исповеди.

Давайте осознаем, что само Причастие преподается во оставление грехов, – ведь такие слова мы произносим при причащении. Хотя, конечно, Причастие не заменяет исповеди. Кроме того, в молитвах перед Причастием мы также просим о прощении грехов».

Патриарх Алексий II: «От Причастия отлучает лишь смертный грех или неподготовленность».

👉Аналогичное суждение высказывает русский епископ Панкратий Троицкий https://news.1rj.ru/str/lector_sergey/62

Полностью согласен с ними.
#духовнаяжизнь #дисциплина #мораль

Не умею и не люблю "лить воду" в текстах и устных рассуждениях. На мой взгляд, даже сложные и неоднозначные темы должны освещаться так, чтобы слушатель или читатель мог сделать для себя ясные выводы. К сожалению, встречаю не так часто авторов с таким же подходом.

Насколько мои тексты доступны для понимания?
public poll

Вполне доступны, правда иногда требуют предварительного погружения в обсуждаемую тему – 28
👍👍👍👍👍👍👍 97%
@igboris, @timothei, @AnastasiaTheodorova, Эдуард, @sweet_huba_buba, @Aleks_Piligrim, @Bibliophilie2, Ιοσηφ, @Mirtelir, @sv777ur, @yanii111, Анастасия, @l7221, @alexandralalexandrovna, татьяна, Богдан, Светлана, Влад, Tatyana, @Stefan_3813, Арман, Кирилл, Борис RM9M, @Slawa1983, Наталья, dojm3, 12012, @Ilya_Dolmatov90

Хотелось бы попроще – 1
▫️ 3%
Katya

👥 29 people voted so far.

Об отношении к церковному наследию

В церковной среде, в популярной литературе, часто можно услышать о некоторых обычаях, установлениях, представлениях, историях, подобные утверждения: «Как установила наша заботливая Матерь-Церковь», «как предали нам богоносные отцы», «как сообщает нам священное предание» и даже: «как устроил Святой Дух». Вообще есть склонность к сакрализации всего багажа двухтысячелетнего церковного наследия под брендом «Предание Церкви», которое воспринимается как тотальное действие Бога и, соответственно, всячески оберегается и не подлежит никакому критическому осмыслению. Я говорю не о вероучении или законе Божием, основанном на Божественном Откровении, а о том, что появлялось в Церкви в процессе ее истории.

Почему мы склонны к сакрализации всего этого наследия? Я думаю, что одна из главных причин коренится в нашем страхе нестабильности. В мире плюрализма и относительности, человеку хочется иметь такое пространство, где все точно правильно, полезно, гарантировано и стабильно. Ведь многих верующих просто пугает сама мысль о том, что святые отцы тоже люди, которые не были оракулами Святого Духа, могли быть предвзятыми и некомпетентными, ошибаться и разногласить в чем-то важном. Что не все церковные установления и традиции согласны с Евангелием и вообще полезны. Что в традиции Церкви было и остаётся много человеческого, много того, что появилось не сразу, а формировалось веками и менялось не один раз, немало того, происхождению чего не следует придавать какого-то особого мистического смысла, что утверждалось и опровергалось ссылками на одни и те же священные тексты. Что у Церкви нет готовых ответов на многие сложные вопросы. Что мы имеем дело с багажом, которые наши предки по вере накопили и содержимое которого, имеет разную степень ценности и значимости.

У многих из нас в голове есть своя система Православия. У меня она тоже есть, я тоже люблю четкие схемы. Однако я прекрасно понимаю, что как бы я этого не хотел, эта система во многом субъективна и условна, она ограничивается объемом того, что я знаю к этому моменту. Что многие из наших представлений об истории Церкви и традиции в целом просто неверны, потому что все гораздо сложнее и интереснее, чем мы прочитали в умной книжке или услышали по православному телеканалу. Понимаю, что кому-то это ужасно сложно принять, кому-то даже противопоказано много знать, потому что не переварит. Но для себя я нахожу полезным держать в голове эту мысль о сложности и нешаблонности Православия. В том числе потому, что я знаю для себя, что в Православии главное, а от чего я без трудности откажусь, если узнаю, что это оказалось неправдой или вредной вещью, и это не пошатнет моей веры в Господа и Его Церковь. А вот те, кто склонен к тотальной сакрализации православного наследия, на мой взгляд, могут однажды столкнуться с серьезным внутренним кризисом и не пережить его, потому что их представление о Православии было такой вот стабильной схемой в голове, которую они очень боялись пошатнуть и поэтому отказывались думать, изучать, сравнивать и анализировать.
#мысли

Друзья, у меня к вам небольшая просьба. У меня нет представлений о собственной непогрешимости в плане изложения каких-то мыслей и я прекрасно сознаю, что со мной многие в чем-то не согласятся. Но я стараюсь очень ответственно подходить к своим словам и не говорить того, во что сам не верю. Я приветствую конструктивную дискуссию и открыт к ней. Но не люблю, когда критикуют без приведения аргументов. Особенно, когда сходу звучат обвинения в чем-либо. Если вы полагаете, что я где-то вошёл в противоречие со Св. Писанием или соборным учением Церкви, то можете указать на это со ссылками или уточнить у меня в комментариях. Но обвинения меня сходу в незнании чего-то о Православии или в злонамеренном искажении, скорее всего будут свидетельствовать о Вашей некомпетентности. Я потратил достаточно лет, чтобы получить высшее образование в области богословия и если говорю о чем-то, то делаю это со знанием дела.

Спасибо за ваше участие!

Братья и сестры, поздравляю вас всех с памятью всех святых Церкви Христовой!

Здесь мой старый текст о святых https://pravblog.ru/pravoslavie/o-lyudyah-stavshih-bogami/

6 фактов об Апостольском (Петровом) посте

1. Пост после недели Пятидесятницы известен ещё с древних времён. Впервые мы читаем о нем в «Апостольском предании» (памятник III века). Он существовал для тех, кто по какой-то важной причине не смог поститься в Великий пост перед Пасхой.

2. Первое несомненное указание на общий пост после Пятидесятницы находится в «Апостольских постановлениях» (ок. 380 г.), в которых предписывается праздновать после Пятидесятницы одну неделю, потом поститься одну неделю. Тогда он не связывался с именами первоверховных апостолов.

3. Этот пост стал связываться с апостолами после того, как в Константинополе и Риме были построены храмы во имя первоверховных апостолов Петра и Павла (ок. 324 года). Освящение константинопольского храма совершилось в день памяти апостолов 29 июня (12 июля по н.ст.), и с тех пор этот день стал особенно торжественным и на Востоке, и на Западе. В Восточной Церкви постепенно вошло в обычай готовиться к этому празднику постом и молитвой.

4. Общеобязательным для всех верных (духовенства, мирян и монахов), Апостольский пост становится в XVII веке (см.: Православное исповедание, Ч. 1, вопрос 88).

5. Продолжительность этого поста прямо связана со временем празднования Пасхи. Чем позже день Пасхи, тем короче пост.

6. Поскольку ряд православных церквей придерживается новоюлианского календаря, данный пост бывает у них нередко менее продолжительным, чем в церквах, живущих по старому стилю. Так, в 2022 году разница в продолжительности поста в Греческой и Русской Церкви составляет 10 дней.
#подборки #дисциплина

Сегодня мы чтим память святого праведного Алексия (Мечева) (+1923). Это один из немногих священников-немонахов, которые были канонизированы. Хотел бы сегодня поделиться одним из его наставлений:

«Путь ко спасению заключается в любви к Богу и ближним. Любовь к ближним должна не декларироваться как якобы направленная на все человечество, но начинаться в работе над собой в малом кругу своей семьи, в буднях повседневной жизни, во взаимоотношениях с теми, с кем Господь нас поставил».
#мораль #духовнаяжизнь

Интересное суждение блж. Августина о соотношении авторитета Священного Писания и сочинений церковных толкователей/отцов Церкви как пособий для личного размышления над библейским текстом:

«Только к тем книгам Писания, которые уже называются каноническими, я научился относиться с таким уважением и таким благоговением, что твердо верую: ни один из авторов этих книг, когда писал их, ни в чем не ошибся. И если мне вдруг повстречается в этих книгах нечто, что покажется противным истине, я без всяких сомнений прибегну к одному из следующих объяснений: либо рукопись испорчена, либо переводчик не понял того, что было сказано, либо сам я плохо понял текст.

Всех же прочих писателей, сколь великими и выдающимися не были бы их святость и ученость, я читаю так: я не признаю написанное ими истинным только по причине того, что они так думали, но признаю это истинным в том случае, если они смогли убедить меня, используя для этого либо канонических авторов, либо обладающее доказательной силой разумное рассуждение» (Epistle 82. 3).

Совсем непохоже на то, что написал некогда диак. А. Кураев: «Как плод духовного опыта подвижника, святоотеческий теологумен нельзя отвергать во имя моего частного богословского мнения, моих личных философских пристрастий или предпочтений. Теологумен может быть сопоставлен только с теологуменом же – то есть с суждением другого Отца по тому же духовному вопросу».

Из другого письма, о сочинениях отцов:

«Сочинения этого рода надлежит отличать от авторитета канона [Библии]. Ведь эти сочинения не следует читать с целью привести из них некое свидетельство, вопреки которому нельзя нечто утверждать, причем даже тогда, когда, возможно, их авторы думали иначе, чем того требует истина» (Epistle 93. 35).

Кстати говоря, сам Августин составил учебник по самостоятельному толкованию Писания для христиан. Рискнёт ли кто-нибудь обвинить его в протестантизме?

У нас же зачастую принято рассматривать святоотеческие сочинения чуть ли не на одном уровне с Писанием, как универсальный ключ к нему.
#августин #библия #богословие

В качестве дополнения к предыдущей записи со словами св. Августина, приведу похожее рассуждение русского патролога Н. И. Сагарды (его лекции одобрены Учебным комитетом Русской Церкви в качестве основного пособия по патрологии в духовных учебных заведениях):

«Отцов Церкви можно рассматривать или отдельно каждого, или всех вместе; в том и другом случае необходимо принимать во внимание частнейшие, но весьма важные соображения. Иногда мы видим, что отдельный отец Церкви на вопросы, поставленные его любознательным и проницательным умом, дает робкие, малоуверенные ответы. Таких решений, конечно, нельзя приравнивать к ясным и твердым суждениям, которые вытекают из всего учения этого же отца. Но и в последнем случае, когда язык отца не представляет ни неуверенности, ни возможных при ней вариаций, необходимо исследовать вопрос, на который простирается его утверждение, мотивы, на которых это утверждение основывается.

Если отец высказывает то, чему он учит, как слово Спасителя, как Откровенное учение, дошедшее до него путем непрерывного предания; если он говорит: «мы веруем», «исповедуем», «мы научены», «апостолы предали», «Церковь соблюдает»; если, наконец, мы не имеем никаких основательных данных сомневаться в правдивости этого утверждения, – то мы должны смотреть на него как на свидетеля, и его свидетельство, даже рассматриваемое отдельно, имеет высокое значение; сила этого свидетельства тем больше, чем ближе этот отец стоит к источнику апостольского Предания, чем определеннее он указывает и защищает в каком–нибудь положении учение Христа и апостолов или общий голос всех верующих или всех Церквей, иногда в противоположность к новшествам еретиков, следовательно, на основании специального исследования вопроса. Если же оказывается, что отец формулирует свое собственное мнение, излагает, как он сам понимает тот или другой догмат, словом, раскрывает свое личное богословие, тогда воззрения этого отца имеют силу постольку, поскольку убедительна его аргументация. Он – апологет, богослов, мыслитель, но не свидетель».

На мой взгляд, только с таким подходом и нужно изучать святоотеческие творения, чтобы это было рассудительно и с пользой.
#богословие

Поэтому неправильно говорить о том, что святоотеческие творения составляют собой Св. Предание. Нет, они могут включать в себя некоторую часть того, что является Св. Преданием (как и богослужебные тексты, иконография, источники по церковной истории), но ни в коем случае, не тождественны ему. Это приходилось разъяснять ещё в XIX веке нашему русскому патрологу свт. Филарету Черниговскому:

«Отцы Церкви держались Предания, где было нужно, точно так же, как благоговейно описывали деяния Церкви и частных лиц. Но они же размышляли о слове Божием, о предметах веры, о правилах жизни, они спорили и ораторствовали, философствовали и были филологами и при этом даже ошибались; потому говорить, что учение об Отцах Церкви то же, что учение о Предании, значит не понимать Отцов Церкви или, намеренно закрыв глаза для предмета, толковать о нем по своему произволу. Если хотите, можете извлекать из учения Отцов Церкви учение Предания, но это будет особая работа, но не учение об Отцах» (Цит. по: Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии).
#богословие

Многие верующие считают центральным моментом всенощного бдения - помазание елеем. Они стремятся обязательно дождаться этого момента на службе, поучаствовать, после чего могут уйти домой. Но многие ли задумывались, что это за действие, откуда оно в нашем богослужении и является ли действительно его центром?

Елеопомазание (так это называть более правильно) связано с распространением в Восточной Церкви Иерусалимского устава. В лавре прп. Саввы Освященного с V века существовал обычай совершать помазание братии елеем из лампады, горящей у могилы прп. Саввы, что символизировало благословение святого, невидимо преподаваемое братии. С распространением Иерусалимского устава сначала в Малой Азии, а затем и повсеместно в Восточной Церкви помазание елеем стало совершаться в дни памяти и др. почитаемых святых. 

Так местный обычай одного палестинского монастыря, стал повсеместным в византийской традиции. В древнерусской практике использовался елей из лампады, горящей во время службы перед праздничной иконой, в современной практике используется елей, благословленный на литии вместе с хлебами, пшеницей и вином.

О мифе относительно способности мученика Уара "вымаливать" умерших некрещеных

1. А правда, что мч. Уар имеет особую благодать вымаливать некрещёных?
— Нет, неправда. Нет никаких церковных подтверждений такому мнению.

2. А откуда же тогда идёт такое поверье?
— В том виде, в каком мы его знаем, оно идёт из старообрядческой среды (судя по всему, беспоповской), но имеет основание в некоторых славянских книжных памятниках.

3. Что именно послужило появлению идеи, что мч. Уар может вымаливать некрещёных?
— Слова мч. Уара к Клеопатре (когда он является ей в видении), находящиеся в самом древнем русском стишном Прологе 1429 года, идентичном ему Прологе 1370 года, первом печатном славянском Прологе 1641 года и в Четьих Минеях митр. Макария.

4. Какие это слова?
— «Первое убо умолих Бога о роде твоем поганом сущем». «Поганом» — значит нечестивом, некрещёном.

5. Но ведь это древние Прологи. Почему они не могут быть авторитетным подтверждением церковности этого верования?
— Во-первых, потому, что есть и другие редакции жития мч. Уара того же времени, и в них нет упоминания о «поганости» рода Клеопатры.
Во-вторых, потому, что ни в одном из доступных греческих синаксарей нет такой характеристики клеопатриных родителей: ни в Синаксаре иером. Макария Симонопетрского (XX в.), ни в синаксарях прп. Никодима Святогорца и К. Дукакиса (XIX в.), ни в переводах Метафрастова жития (XVII и XIX вв.). Только в дометафрастовом житии (Acta sanctorum, Oct. VIII, p. 434C (§ 47)) есть похожее место, но оно выглядит так: «[Разве] я не знал, что ты положила меня близ родителей, которые [теперь] с нами, которых я освободил от многих грехов ради тебя, умолив Владыку Христа дать им оставление?»
В-третьих, уже во втором печатном издании того же Пролога 1659 года упоминание о «поганости» родителей Клеопатры вырезано справщиками, нет его и в редакции свт. Димитрия Ростовского.

6. А откуда же тогда это словосочетание взялось в русском Прологе?
— По всей видимости, это или ошибка перевода (вариант: ошибка переписчика греческой рукописи-источника, с которого делался славянский перевод), или интерпретация жития древним славянским редактором Пролога. Второе вполне вероятно, учитывая, что безымянный редактор-славянин (по свидетельству дореволюционного исследователя архиеп. Сергия (Спасского)) довольно свободно обращался со сказаниями, выделял из житийных сказаний отдельные статьи (как, кстати, и обстоит дело с отдельным житием Клеопатры и ее сына Иоанна), удлинял их, дополнял сведениями из каких-то других источников, даже сочинял новые сказания для ошибочно «выделенных» святых (например, из Авраамия Арвильского он «сделал» двух святых)?

7. А откуда целая бденная служба мч. Уару с характерным названием, помещённая в Минеях XX века Издательства Московской Патриархии?
— Как показало исследование архива Миней, эта служба взята из рукописного богослужебного сборника (БАН) XVIII-XIX вв. старообрядческого беспоповского происхождения (вероятно, выго-лексинского). До XIX в. никаких специальных «функциональных» канонов, а тем более бденных служб, ни в Канонниках, ни в Псалтирях с восследованием не обретается (будь то рукописные или старопечатные дореформенные). Да и в печатных старообрядческих изданиях, наиболее известных и довольно доступных, нет ни канона, ни тем более службы. В старопечатных и в рукописных славянских Канонниках вообще не видно никакого выделенного почитания мч. Уара ни в какой связи. После этого исследования бденная служба с характерным названием была изъята из последнего издания Миней Московской Патриархии.

8. А как же тогда свт. Афанасий (Сахаров) ссылается на старинные Канонники и считает их авторитетом в этом вопросе?
— Свт. Афанасий, часто ссылаясь в своём труде на старые книги как на авторитет, при этом никак их не классифицирует. Они для него все «старинные», а значит авторитетные. От такого упрощения и происходят многочисленные ссылки на древние книги в дискуссиях об этой службе или каноне.

Продолжение дальше

#мифы

Но в наше время, когда огромное количество источников оцифровано и находится в мгновенном доступе через интернет, мы видим, что нужно очень внимательно разбираться, что за «старинный» канонник или сборник находится перед тобой. То, что это рукопись, еще ни о чём не говорит. В приведённых данных из архива зелёных Миней богослужебный сборник — тоже рукопись, но совсем не XIV или XVI вв. А рукопись XIX в. — это уже совсем не тот статус.

P.S. Кстати, специальному «функциональному» выделению мч. Уара (как и прп. Паисия для молитвы за умерших без покаяния) способствовали и очень странные верования старообрядцев. Например, у некрасовцев, как пишет исследователь старообрядческой иконописи и культуры Ю.Е.Горбунов, «обращаться с молитвой к Самому Христу за умерших "не по чину" (или "заложных покойников") считается за грех и великую дерзость». Что уж говорить про умерших некрещёных! Судя по всему, старообрядцы древнюю идею, порожденную славянским Прологом XIV в., развили в самоценное предание, которое глубоко укоренилось и утвердилось благодаря догматизации обрядовых правил, жесткой развёрнутой системе регламентации жизненных событий (правильно/неправильно, по чину/ не по чину), а также, не в последнюю очередь, из-за трагедии лишения иерархии и «соборней службы». А написать службу или канон — это уже вопрос желания, умения и запроса.

✒️священник Иоанн Нефёдов, член комиссии по богослужению и церковному искусству Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви
#мифы

Из сегодняшнего рядового чтения за богослужением:

«Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа» (Рим. 7:2-3).
#библия #мораль

Много недопониманий между людьми, в том числе очень близкими друг другу, происходит из-за того, что некоторые из них не умеют говорить прямо о своих нуждах, претензиях, пожеланиях. Прп. авва Исаия напоминает простую мудрость: «Если имеешь в чем нужду, а брат не догадывается дать тебе это, не скорби на него, говоря: «почему он сам не догадался дать». Скажи ему с доверчивою простотою: «окажи любовь, дай мне то или то, потому что я имею в том нужду». Такова святая искренность сердца. Если же не скажешь, но будешь роптать и укорять брата в сердце твоем, то подвергнешься осуждению».
#отношения

Библейский текст без смягчения

Из книги П. Бегичева «Современное христианское мифотворчество и разрушение мифов»:

«Переводчики, давшие нам так называемый «Синодальный перевод Библии», были на редкость деликатными и тактичными людьми.

Как иначе объяснить намеренное смягчение при переводе некоторых слов и выражений? Понятно, что с точки зрения современных кисейно-елейных христиан, апостолы просто не могли выражаться грубо. Поэтому в синодальном тексте серьёзные и экспрессивные мужчины частенько разговаривают как выпускницы института благородных девиц.

Приведу только несколько таких примеров:
 
1. О, если бы удалены были возмущающие вас! (Гал. 5:12).

На самом деле Апостол Павел говорит о лжеучителях, проповедующих обрезание, дословно следующее: «О, если бы оскопили себя возмущающие вас!»

На современном разговорном русском языке мысль этой фразы можно выразить так: «Они хотят, чтобы вы обрезывались! Да хоть бы они сами себе там всё поотрезали!»
 
2. Но, как ты тёпл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих (Откр. 3:16).

— Извергну из уст! — Разве это хотел сказать Христос? Конечно же, там говорится о том, что Христу настолько противна теплохладность Лаодикии, что Его скоро стошнит, вырвет, вывернет наизнанку!

Тем более странно, что переводчики постеснялись употребить здесь глагол «блевать», хотя в других текстах они без стеснения его используют, равно как и существительное «блевотина» (Прит. 25:16; Ис. 19:14; Ис. 28:8; Иер. 48:26; 2 Пет. 2:22).
 
3. Отсюда произошло огорчение, так что они разлучились друг с другом… (Деян. 15:39).
 
Читая этот стих, мы можем подумать, что Павел и Варнава, не поняв друг друга, прослезились от горечи, кривя рот и покусывая губы, а затем сжали зубы и молча разошлись в разные стороны.

Но Лука не случайно употребляет тут существительное παροξυσμός — раздражение, озлобление, ожесточение. Лука не скрывает, что грех между Павлом и Варнавой был очень серьёзен. Это был не вздох огорчения. Возможно, апостолы орали друг на друга, доказывая свою правоту. Да, скорее всего, позже они помирились, но в тот момент между ними было не мягкое огорчение, но самая настоящая, серьёзная ссора, даже, можно сказать, свара.
 
 4. Всё почитаю за сор, чтобы приобрести Христа (Фил. 3:8).

Слово «сор», конечно же, несёт идею малой ценности всех жизненных достижений апостола Павла. Но всё же апостол выразился гораздо крепче. Греческое σκύβᾰλον словарь Вейсмана переводит, как «помёт, кал, испражнение, дрянь», а G. Abbott-Smith толкуя его именно в Фил. 3:8 пишет о «refuse, especially dung». Не знаю, можно ли перевести «скубалон», словом «говно» (вполне, кстати, литературным, хотя и содержащим в словаре Ожегова пометку «груб.»), но уж слово «дерьмо» вполне можно употребить… Павел действительно все свои достижения вне Христа ценил, мягко говоря, весьма невысоко. И уж если Дух Святой вдохновил Павла на использование такого слова, то почему мы должны смягчать это выражение?

5. Вся праведность наша — как запачканная одежда (Ис. 64:6).
 
Вряд ли мы особо ужаснёмся грехам нашим, прочитав такой перевод. Ну запачкали одежду, прислонившись к свежепобелённой стене!

Но евреи, читая этот стих, должны содрогнуться от отвращения. Ведь здесь употреблено слово, означающее тряпку, которую использовали женщины во время менструации. Штейнберг переводит этот текст как "временный наряд, надеваемый женщинами во время очищения"».
#библия

Мое пособие для подготовки к исповеди доступно на Азбуке веры (для чтения онлайн и скачивания)
#мораль #моиработы

☠Как без труда определить, когда в употреблении естественных вещей (например, еда, хобби, накопление материальных средств и т.п.) мы зашли за крайнюю грань и совершили уже тяжкий грех, изгоняющий из нас Св. Духа и лишающий Царства Небесного?

🎯Когда вещь из средства стала целью и мы поставили ее на главное место в своей жизни, которое предназначено для Бога, так что без проблем можем позволить себе сознательно нарушить заповедь Божию, чтобы получить желаемое (например, пойти на преступление, чтобы получить какую-то вещь).

Такой грех требует серьезного осознания, исповеди и понесения исправительного наказания, то есть всего того, что называется деятельным покаянием.
#мораль