На днях одна известная онлайн-школа выложила работу студента с курса по нейросетям. Пост меня очень зацепил, потому что, кажется, он отлично показывает, куда мы движемся как индустрия.

Сразу две важные оговорки:

1. Работа действительно неплохая — особенно если учитывать, что это студенческая работа.
2. Я не знаком с программой курса, поэтому не оцениваю ни школу, ни преподавателей. Без имен и без холиваров.

Теперь к сути. Работа называется “The History of Time” и, как я уже сказал, выглядит по большей части неплохо. Но я до нее все таки доебался. Почему? Потому что не увидел в ней художественной ценности или какой-то задумки.

Я искренне верю, что практически любая работа — даже учебная или коммерческая — должна нести в себе нарратив. Историю, идею, взгляд автора. И в «истории времени» пространство для этого огромное:
Можно было показать течение времени глазами живых — передать скоротечность жизни на фоне вселенной.
Можно было придумать альтернативные версии будущего.
Можно было много чего — это только то, что пришло мне в голову, пока писал этот абзац.

А в итоге получился просто набор, пусть и неплохих, генераций без особого смысла. Картинка ради картинки.

И вот в этом, как мне кажется, суть происходящего. С каждым годом красивая картинка сама по себе стоит всё меньше.
Не думаю, что курс вообще ставил цель учить режиссуре или сторителлингу — скорее это инструментальный, кнопочный формат. Поэтому к авторам претензий у меня нет.

Но сам кейс отлично показывает тренд: нейроинструменты становятся доступнее и точнее, а значит всё больше ценится не техника, а задумка. Не кнопки, а взгляд.
Именно поэтому призываю вас — задавайте себе вопросы.
Почему кадр выглядит именно так? Почему тут такая анимация? Почему я хочу, чтобы это выглядело именно так, а не иначе?

Ответы на каждый из этих «почему» сводят к минимуму случайность в получении хорошего результата и становятся ступеньками, по которым мы все понемногу карабкаемся вверх как профессионалы.

Всех обнял, пожелал хорошей недели и закинул тефтелю ☄️