галя, у нас отмена!
мне отчаянно хотелось написать это; сказать, что я прониклась, изменила свое мнение, что оптимисты нашли таки путь куда-то глубже шершавой поверхности, но увы. не случилось.
перво-наперво: я рада, что дочитала до конца. если голосок внутри говорит мне ‘двигайся дальше’, я так и поступлю, несмотря на все сопротивление. некоторые отрывки читались влет, так что не скажу, что чтение было совсем уж неприятным. и все же общее впечатление от истории я бы сравнила с детским разочарованием от не исполнившейся мечты. мне обещали набор лего, а подарили новую раскраску, и наверное, вину за эти неоправданные ожидания можно возложить только на меня. не то чтобы я хотела одного развития событий, а получила другое. нет. скорее, я принималась за стопроцентно проникновенную, ладно скроенную историю, которая оставит после себя если не чистую любовь, то хотя бы приятный осадок. на деле же ‘клуб неисправимых оптимистов’ ж.м. генассия в моих глазах оказался текстом, расползающимся по швам.
я все не могла понять, что не так. почему все, что я ощущаю - тягучее раздражение и полное отсутствие интереса? после трехсотой страницы я не выдержала и решила перейти на аудио-версию. в первые же десять минут невидимый переключатель в голове щелкнул, пуская красной строкой шутку братьев уизли: ‘я не фред, я джордж. - ой, прости, джордж. - шучу, я фред’. все, абсолютно все герои, появившиеся за тот промежуток, пока текст лился мне в уши, разговаривали и вели себя одинаково. само собой, я понимала, кто есть кто (ведь автор старательно называл их имена после каждой фразы), но в целом, в целом образы слились в единое пятно. тут же вернулась к бумаге и стала обращать внимание на недавно открытое. каждая страница только подтверждала мой вывод: характеры прописаны плохо.
и ладно характеры, главная моя претензия (читай, причина, по которой я не смогла прочувствовать текст): этих самых чувств в ‘клубе’ просто нет. история напоминает сухую автобиографию огромного количества людей: они уехали. поели. пришли. ушли. поговорили. поиграли. спасли жизнь. снова поиграли. текст что свеже заасфальтированная дорога, ни единой трещинки, через которую можно просочиться внутрь. посочувствовать. ведь описываются тяжелые, порой бесчеловечные истории эмигрантов. да текст должен буквально сочиться эмоциями. почему же я не считала их вовсе?:(
покопавшись немного, узнала, что генассия юрист, который долгое время писал сценарии; ‘клуб неисправимых оптимистов’ - первая серьезная работа автора. и знаете что? все встает на свои места. произведение - хороший сценарий, который должен быть перенесен на экраны; актеры и придадут недостающую личностность, чувства. как литературное произведение? для меня это не сработало.
кажется, самое время расставить шахматные фигуры на доске, рассказать то есть, о чем, собственно, книга:) жизнь двенадцатилетнего мишеля марини, маленького парижанина, переплетается с историями мужчин, покинувших родину и нашедших прибежище в париже. там и летчик, бывший герой советского союза, сбежавший из-за любви, и врач, чудом спасшийся от репрессий, и бывший коммунист, и автор из восточной европы, и венгерский актер. все они разными тропками объединяются в пространственно-временной точке, создавая клуб, родное место, где можно выпить и поиграть в шахматы. французские литераторы того времени также являются завсегдатаями. мальчишка-главный герой впадает в восторг, когда видит касселя, сартра, строчащего в своем блокноте за дальним столиком. пишу это и понимаю, как кинематографично звучит. но литература - не кино.
продолжениев источнике в комментариях #окниге
мне отчаянно хотелось написать это; сказать, что я прониклась, изменила свое мнение, что оптимисты нашли таки путь куда-то глубже шершавой поверхности, но увы. не случилось.
перво-наперво: я рада, что дочитала до конца. если голосок внутри говорит мне ‘двигайся дальше’, я так и поступлю, несмотря на все сопротивление. некоторые отрывки читались влет, так что не скажу, что чтение было совсем уж неприятным. и все же общее впечатление от истории я бы сравнила с детским разочарованием от не исполнившейся мечты. мне обещали набор лего, а подарили новую раскраску, и наверное, вину за эти неоправданные ожидания можно возложить только на меня. не то чтобы я хотела одного развития событий, а получила другое. нет. скорее, я принималась за стопроцентно проникновенную, ладно скроенную историю, которая оставит после себя если не чистую любовь, то хотя бы приятный осадок. на деле же ‘клуб неисправимых оптимистов’ ж.м. генассия в моих глазах оказался текстом, расползающимся по швам.
я все не могла понять, что не так. почему все, что я ощущаю - тягучее раздражение и полное отсутствие интереса? после трехсотой страницы я не выдержала и решила перейти на аудио-версию. в первые же десять минут невидимый переключатель в голове щелкнул, пуская красной строкой шутку братьев уизли: ‘я не фред, я джордж. - ой, прости, джордж. - шучу, я фред’. все, абсолютно все герои, появившиеся за тот промежуток, пока текст лился мне в уши, разговаривали и вели себя одинаково. само собой, я понимала, кто есть кто (ведь автор старательно называл их имена после каждой фразы), но в целом, в целом образы слились в единое пятно. тут же вернулась к бумаге и стала обращать внимание на недавно открытое. каждая страница только подтверждала мой вывод: характеры прописаны плохо.
и ладно характеры, главная моя претензия (читай, причина, по которой я не смогла прочувствовать текст): этих самых чувств в ‘клубе’ просто нет. история напоминает сухую автобиографию огромного количества людей: они уехали. поели. пришли. ушли. поговорили. поиграли. спасли жизнь. снова поиграли. текст что свеже заасфальтированная дорога, ни единой трещинки, через которую можно просочиться внутрь. посочувствовать. ведь описываются тяжелые, порой бесчеловечные истории эмигрантов. да текст должен буквально сочиться эмоциями. почему же я не считала их вовсе?:(
покопавшись немного, узнала, что генассия юрист, который долгое время писал сценарии; ‘клуб неисправимых оптимистов’ - первая серьезная работа автора. и знаете что? все встает на свои места. произведение - хороший сценарий, который должен быть перенесен на экраны; актеры и придадут недостающую личностность, чувства. как литературное произведение? для меня это не сработало.
кажется, самое время расставить шахматные фигуры на доске, рассказать то есть, о чем, собственно, книга:) жизнь двенадцатилетнего мишеля марини, маленького парижанина, переплетается с историями мужчин, покинувших родину и нашедших прибежище в париже. там и летчик, бывший герой советского союза, сбежавший из-за любви, и врач, чудом спасшийся от репрессий, и бывший коммунист, и автор из восточной европы, и венгерский актер. все они разными тропками объединяются в пространственно-временной точке, создавая клуб, родное место, где можно выпить и поиграть в шахматы. французские литераторы того времени также являются завсегдатаями. мальчишка-главный герой впадает в восторг, когда видит касселя, сартра, строчащего в своем блокноте за дальним столиком. пишу это и понимаю, как кинематографично звучит. но литература - не кино.
продолжение
❤50💔18❤🔥16
не могу оторваться от ‘критической теории интернета’. как только увидела книгу, так и загорелась прочесть.
она о реальности, в которую мы все оказались вовлечены. здесь нет сетований на разрушительность новой социальности, лишь чистые рассуждения. вопросов иногда больше, чем ответов; я будто беседую с автором и всеми теми, на кого он ссылается. в своих тестах-заметках герт ловинк оставляет пространство для меня и моих выводов. восторг!
‘в эпоху социальных медиа мы меньше раскрываем свои мысли - это считается слишком рискованным и слишком личным. мы делимся тем, что мы делаем и видим, как если бы мы находились на сцене. да, мы обмениваемся суждениями и мнениями, но не мыслями. наше Я для этого слишком занято: оно всегда в движении, гибкое, открытое, спортивное, сексуальное, всегда доступное для коннекта и экспрессии’.
‘иллюзия, которой пользователь окружает себя, свайпя или прокликивая себе дорожку среди апдейтов в социальных медиа, кажется естественной и самоочевидной с самой первой секунды. здесь нет тернистого пути познания или обрядов перехода, никаких крови, пота и слез, которыми добывается место в социальной иерархии. с самого первого дня конфигурация сети заставляет нас чувствовать себя как дома, как если бы
whatsApp, qq и telegram существовали всегда. это мгновенное узнавание в дальнейшем становится главным источником неудовлетворенности’. #чточитаю
она о реальности, в которую мы все оказались вовлечены. здесь нет сетований на разрушительность новой социальности, лишь чистые рассуждения. вопросов иногда больше, чем ответов; я будто беседую с автором и всеми теми, на кого он ссылается. в своих тестах-заметках герт ловинк оставляет пространство для меня и моих выводов. восторг!
‘в эпоху социальных медиа мы меньше раскрываем свои мысли - это считается слишком рискованным и слишком личным. мы делимся тем, что мы делаем и видим, как если бы мы находились на сцене. да, мы обмениваемся суждениями и мнениями, но не мыслями. наше Я для этого слишком занято: оно всегда в движении, гибкое, открытое, спортивное, сексуальное, всегда доступное для коннекта и экспрессии’.
‘иллюзия, которой пользователь окружает себя, свайпя или прокликивая себе дорожку среди апдейтов в социальных медиа, кажется естественной и самоочевидной с самой первой секунды. здесь нет тернистого пути познания или обрядов перехода, никаких крови, пота и слез, которыми добывается место в социальной иерархии. с самого первого дня конфигурация сети заставляет нас чувствовать себя как дома, как если бы
whatsApp, qq и telegram существовали всегда. это мгновенное узнавание в дальнейшем становится главным источником неудовлетворенности’. #чточитаю
❤62❤🔥24💔18
2 + 3 = сколько? правильно. 5 неочевидных причин, почему вам (не) понравится цикл о живых кораблях
давайте сразу в лоб: даже если не читали ни строчки у хобб, вы знаете, что: а. ‘это лучшее фэнтези в мире фэнтези’, б. в ее книгах невероятный, просто просто невероятный психологизм, в. 100% полюбится даже не поклонникам жанра, с. обилие героев и приключений захватит с головой, а повествование напомнит тихий океан. оставляя за бортом совсем уж очевидное (=вышеперечисленное), хочу поделиться, почему сначала я поставила каждой книжке цикла мысленную пятерку, вскоре засомневалась, и, в конце концов, спустилась с небес на землю.
чтобы вы не подумали, что я пришла разносить понравившуюся мне серию: ‘корабли’ я читала с большим интересом, наслаждалась и буквально летела по тексту. я согласна со всеми хорошими словами о цикле. добавляя:
1. концепция вселенной уходит корнями в мировое культурное наследие. казалось бы, чему тут удивляться; большинство магий, фэнтезийных миров и их обитателей базируется на мифологиях, имеет религиозную подоплеку, но зачастую авторы кусочничают: выбирают понравившиеся образы, отдаются одной тематике, забирают в свои истории нужные детали. и нет, я не хочу сказать, что робин хобб поместила в цикл все, до чего смогла дотянуться. (хотя?)
сложилось впечатление, что писательница сотворила мир элдерлингов по образу и подобию нашего. разнообразные местоположения, народы со своими порядками и укладами, собственные религии, легенды, языки. как в любом многогранном классическом произведении, в ‘саге о живых кораблях’ можно обнаружить отпечатки библии, античности, извечные темы вроде судьбы, предназначения, самости, памяти, дома, семьи, любви. это произведение, которое не забывается сразу по прочтении, в нем интересно покопаться, детали мироустройства хочется обдумывать.
разумеется, цикл населяют герои-архетипы (байронического героя заказывали? нет? а он там есть. странники, вестники, союзники, ‘герои’, ‘тени’ (буквально корабли, возникающие из самости драконов, крохи личностей), а еще один ‘оборотень’ (guess who?)), да и сама серия является архетипом. жизнь уинтроу - путь героя в чистом виде (исход/уход из дома - инициация/столкновение с антагонистом/трансформация - возвращение преображенной души). четыре сюжета борхеса также собираем заполненным бинго: осажденный город - имеется; возвращение домой - с десяток раз, у каждого героя свое; поиск - в принципе основная сюжетообразующая; самоубийство бога - оно здесь, конечно, метафорическое, и не совсем самоубийство, но все же. символ божественного - память; лишь ее единство приближает любое существо к высшему (для кое-кого целостность души была возможна только посредством физической смерти). все это превращает сагу в многомерное произведение, которое можно бесконечно раскладывать на литературные кубики.
2. вы, наверное, знаете, что робин хобб синонимируется с неспешностью. шутка ли? подцикл на две с половиной тысячи страниц. все в нем такое размеренное, тягучее. и все же писательнице удается удерживать внимание читателя, что, определенно, заслуга ее мастерства. в нужный момент подбросить крючок, намекнуть о загадке, включить в текст, заманить захватывающей сценой: чтение напоминает кривую с острыми углами, но, что важно, не прерывающуюся; вы, скорее всего, не сможете остановиться на полпути, вам захочется узнать, что случится в финале.
3. и вот этим самым финалом я не сказать чтобы всецело довольна. степенное развитие множества сюжетных линий (взять хотя бы подводных змей, кои появлялись в тексте бесчисленное количество раз), чтобы в итоге связать все концы в узел со скоростью света. вы моргнете, а все разрешилось. финальное путешествиебудущих дракончиков вообще не попало в объектив. слишком быстро, слишком просто, слишком скомканно.
так как я не умею покороче по традиции продолжение в комментариях #окниге
давайте сразу в лоб: даже если не читали ни строчки у хобб, вы знаете, что: а. ‘это лучшее фэнтези в мире фэнтези’, б. в ее книгах невероятный, просто просто невероятный психологизм, в. 100% полюбится даже не поклонникам жанра, с. обилие героев и приключений захватит с головой, а повествование напомнит тихий океан. оставляя за бортом совсем уж очевидное (=вышеперечисленное), хочу поделиться, почему сначала я поставила каждой книжке цикла мысленную пятерку, вскоре засомневалась, и, в конце концов, спустилась с небес на землю.
чтобы вы не подумали, что я пришла разносить понравившуюся мне серию: ‘корабли’ я читала с большим интересом, наслаждалась и буквально летела по тексту. я согласна со всеми хорошими словами о цикле. добавляя:
1. концепция вселенной уходит корнями в мировое культурное наследие. казалось бы, чему тут удивляться; большинство магий, фэнтезийных миров и их обитателей базируется на мифологиях, имеет религиозную подоплеку, но зачастую авторы кусочничают: выбирают понравившиеся образы, отдаются одной тематике, забирают в свои истории нужные детали. и нет, я не хочу сказать, что робин хобб поместила в цикл все, до чего смогла дотянуться. (хотя?)
сложилось впечатление, что писательница сотворила мир элдерлингов по образу и подобию нашего. разнообразные местоположения, народы со своими порядками и укладами, собственные религии, легенды, языки. как в любом многогранном классическом произведении, в ‘саге о живых кораблях’ можно обнаружить отпечатки библии, античности, извечные темы вроде судьбы, предназначения, самости, памяти, дома, семьи, любви. это произведение, которое не забывается сразу по прочтении, в нем интересно покопаться, детали мироустройства хочется обдумывать.
разумеется, цикл населяют герои-архетипы (байронического героя заказывали? нет? а он там есть. странники, вестники, союзники, ‘герои’, ‘тени’ (буквально корабли, возникающие из самости драконов, крохи личностей), а еще один ‘оборотень’ (guess who?)), да и сама серия является архетипом. жизнь уинтроу - путь героя в чистом виде (исход/уход из дома - инициация/столкновение с антагонистом/трансформация - возвращение преображенной души). четыре сюжета борхеса также собираем заполненным бинго: осажденный город - имеется; возвращение домой - с десяток раз, у каждого героя свое; поиск - в принципе основная сюжетообразующая; самоубийство бога - оно здесь, конечно, метафорическое, и не совсем самоубийство, но все же. символ божественного - память; лишь ее единство приближает любое существо к высшему (для кое-кого целостность души была возможна только посредством физической смерти). все это превращает сагу в многомерное произведение, которое можно бесконечно раскладывать на литературные кубики.
2. вы, наверное, знаете, что робин хобб синонимируется с неспешностью. шутка ли? подцикл на две с половиной тысячи страниц. все в нем такое размеренное, тягучее. и все же писательнице удается удерживать внимание читателя, что, определенно, заслуга ее мастерства. в нужный момент подбросить крючок, намекнуть о загадке, включить в текст, заманить захватывающей сценой: чтение напоминает кривую с острыми углами, но, что важно, не прерывающуюся; вы, скорее всего, не сможете остановиться на полпути, вам захочется узнать, что случится в финале.
3. и вот этим самым финалом я не сказать чтобы всецело довольна. степенное развитие множества сюжетных линий (взять хотя бы подводных змей, кои появлялись в тексте бесчисленное количество раз), чтобы в итоге связать все концы в узел со скоростью света. вы моргнете, а все разрешилось. финальное путешествие
❤57💔21❤🔥19
когда я задумываюсь о том, как выход в интернет влияет на нашу жизнь, мне становится страшно, и вместе с этим дух захватывает от возможностей. доступ к информации (но не к знанию:(), постоянное присутствие для других, неразрывное общение (по сути, просто обмен символами, а не речевые акты, а значит, имитация близости), а еще снижение концентрации, эмоциональности и чувствительности, постоянное отвлечение, выгорание, нежелание физического присутствия, извечное производство рыночного я (например, регулярное ведение соцсети с картинками).
‘поиск - это техно-культурный код, управляющий современной жизнью’. ‘мы больше не заучиваем - мы ищем’.
‘это наша судьба: будучи подчинены опросам общественного мнения, информации, публичности, статистике; постоянно сталкиваясь со статистически прогнозируемой верификацией нашего поведения, и поглощенные неизменным преломлением каждого нашего движения, мы больше не различаем свою собственную волю’.
неплохой такой ушат ледяной воды.
но страшнее другое: попытаться дистанцироваться от новой реальности - все равно что отрубить себя от социального. возможно, конечно, но какой ценой для тебя как части общества? думаю, я не единственная, кого обилие информации время от времени (или всегда) доводит до состояния белого шума и пустого дрейфования. попыткой справиться предстает интернет-детокс. в эссе ловинка встретила мысль, перекликающуюся с моей собственной: детокс как крайняя форма (пусть и обратная зависимости) также недействителен, как и его отсутствие, потому что в перспективе заставит возвращаться к потоку снова и снова. какой тогда выход из безвыходной ситуации?нельзя уйти остаться
выстраивать свое пространство, понять, без чего действительно нельзя прожить, научиться ограничивать себя от всего остального. утопия?
чувствуете, как все, что я пишу, буквально противоречит мысли ‘я устаю от нудного/полезного/сложного в интернете; хочу расслабиться после рабочего дня и полистать мемы/видео/картинки/посты без особого смысла; неужели нельзя’? и я чувствую. но если подумать критически, все вышеперечисленное, конечно, не отдых, а грезы наяву, очередной гвоздь в автоматизацию жизни.
мне правда очень тяжело присутствовать в интернетизированной реальности, потому что разум часто сопротивляется, но понимает, что без этого никак. ведь даже этот пост не что иное, как набор символов (но, хотелось бы думать, выражающий не сиюминутное доказательство пребывания, а мысль, которая некоторое время пожила во мне). уже несколько лет я пытаюсь грамотно для себя использовать имеющиеся ресурсы, но желание задокументировать наличие ‘я’, конечно, выбросить из себя не получается; иногда, засасывает в думм-скроллинг (по большей части, телеграммных блогов по интересам; остальное, к счастью, отрезано), ловлю себя, останавливаю, продолжаю выстраивать систему. пусть шаткую, но хоть чуть-чуть рабочую.
#чточитаю / ‘критическая теория интернета’, г. ловинк
‘поиск - это техно-культурный код, управляющий современной жизнью’. ‘мы больше не заучиваем - мы ищем’.
‘это наша судьба: будучи подчинены опросам общественного мнения, информации, публичности, статистике; постоянно сталкиваясь со статистически прогнозируемой верификацией нашего поведения, и поглощенные неизменным преломлением каждого нашего движения, мы больше не различаем свою собственную волю’.
неплохой такой ушат ледяной воды.
но страшнее другое: попытаться дистанцироваться от новой реальности - все равно что отрубить себя от социального. возможно, конечно, но какой ценой для тебя как части общества? думаю, я не единственная, кого обилие информации время от времени (или всегда) доводит до состояния белого шума и пустого дрейфования. попыткой справиться предстает интернет-детокс. в эссе ловинка встретила мысль, перекликающуюся с моей собственной: детокс как крайняя форма (пусть и обратная зависимости) также недействителен, как и его отсутствие, потому что в перспективе заставит возвращаться к потоку снова и снова. какой тогда выход из безвыходной ситуации?
выстраивать свое пространство, понять, без чего действительно нельзя прожить, научиться ограничивать себя от всего остального. утопия?
чувствуете, как все, что я пишу, буквально противоречит мысли ‘я устаю от нудного/полезного/сложного в интернете; хочу расслабиться после рабочего дня и полистать мемы/видео/картинки/посты без особого смысла; неужели нельзя’? и я чувствую. но если подумать критически, все вышеперечисленное, конечно, не отдых, а грезы наяву, очередной гвоздь в автоматизацию жизни.
мне правда очень тяжело присутствовать в интернетизированной реальности, потому что разум часто сопротивляется, но понимает, что без этого никак. ведь даже этот пост не что иное, как набор символов (но, хотелось бы думать, выражающий не сиюминутное доказательство пребывания, а мысль, которая некоторое время пожила во мне). уже несколько лет я пытаюсь грамотно для себя использовать имеющиеся ресурсы, но желание задокументировать наличие ‘я’, конечно, выбросить из себя не получается; иногда, засасывает в думм-скроллинг (по большей части, телеграммных блогов по интересам; остальное, к счастью, отрезано), ловлю себя, останавливаю, продолжаю выстраивать систему. пусть шаткую, но хоть чуть-чуть рабочую.
#чточитаю / ‘критическая теория интернета’, г. ловинк
❤57💔19❤🔥18
стоп! снято!
фиксирую дочитанное - начатое - начинаемое. #чточитаю
‘критическая теория интернета’ г. ловинка закончена. последние два эссе самую малость выплыли из зоны моих интересов, так что дочитывание растянулось на пару дней. слишком сильно на мои впечатления это не повлияло; одна из самых неудобных и потрясающих книг года, заставивших в очередной раз пересмотреть свое житье-бытье в современности. советую!
‘жизнь дэвида копперфилда, рассказанная им самим’ ч. диккенса также отправляется в прочитанное. скажу честно, преодолев экватор, я кошмар как устала. все-таки викторианская литература отдаляется от меня (точнее, я от нее). при всех достоинствах романа я получила скорее приятный литературный опыт, нежели приятное времяпрепровождение или обмозгование чего-либо. эффект тоски по произведениям 19 века рассеялся после двухсотой страницы, а их там, на минуточку, в пять раз больше.
для меня диккенс - про атмосферу и многогранное восприятие предметов окружающего мира. выведенные кистью мастера звуки, запахи, ощущения (даже ‘укрытые’ сотней покрывал морали) впитываются в тебя сквозь годы и бумагу. сюжет не то чтобы захватывает, развязка очевидна практически сразу. все как всегда у писателя, бедные с чистой душой - положительные герои, бедные с червоточинкой - наоборот. богатые просто хороши:) пусть смыслы и очевидны, мне понравилась параллель противостояния герой-злодей: библейский давид, влюбившись в жену своего подчиненного урии, отправляет того на смерть и отбирает красавицу; диккенсовскийдавид дэвид чист и невинен, обретает любимую, разделавшись с гнусным урией.
‘дэвид копперфилд’, пожалуй, стал моим самым нелюбимым романом автора (забавно, потому что у самого диккенса было как раз наоборот; вероятно, из-за автобиографичности). слушать историю мне понравилось не в пример больше, чем читать в бумаге, потому что она безумно театрализованна, начиная диалогами и заканчивая поведением и образами героев. неудивительно, диккенс обожал театр. в общем, хорошая история о добре и зле (без серединки) при условии, что вам такого хочется.
знаете что поняла? ‘теории интернета’, ‘копперфилду’ и недавно прочитанному ‘саду’ я поставила одну и ту же оценку на лайвлибе:) а как разнятся отзывы. именно поэтому я не добавляю к рецензиям цифры, и вы на мои никогда не ориентируйтесь. только на слова о произведениях. оценки складываются из кучи условий в моей голове; пятерки - редкость. для оценивания фф у меня вообще собственная шкала разработана:) я практически никогда (редчайшие исключения) не ставлю высшую оценку, если меня просто что-то эмоционально зацепило. поэтому только тексты, только хардкор!
продолжаем
послушала уже половину ‘не отпускай меня’ к. исигуро. меня всегда цепляют тонко чувствующие натуры; произведение, как паутинка, невесомое, моментами пронзительное. им укрываешься, как одеялом, и размышляешь о своей самости. история о детях-клонах, выращиваемых ради донорства (звучит жутко) оказалась на удивление меланхоличной и теплой. поиски себя (что априори безумно сложно! ведь мы говорим о клонах, черт возьми!), чувство долга, изолированность, человечность в глазах и головах детей и подростков. без восторгов, конечно, но удовольствие получаю огромное.
в бумаге сегодня надеюсь взяться за перечитывание ‘битвы королей’ (господи, наконец-то, она вернулась к ип). без лишних напутствий, мартин, забирай меня обратно в любимый мир.
а еще! дочитываю параллельно несколько фф: ‘хозяйку сада черных роз’ (самые неоднозначные впечатления от фан-фикшена ever и, боюсь, скорее в негативную сторону; но ладно, надо закончить, а потом уже бубнить) и ‘бескрылого дракона’.
вроде все!
как ваше ничего? какая книга занимает сентябрьским вечером?
фиксирую дочитанное - начатое - начинаемое. #чточитаю
‘критическая теория интернета’ г. ловинка закончена. последние два эссе самую малость выплыли из зоны моих интересов, так что дочитывание растянулось на пару дней. слишком сильно на мои впечатления это не повлияло; одна из самых неудобных и потрясающих книг года, заставивших в очередной раз пересмотреть свое житье-бытье в современности. советую!
‘жизнь дэвида копперфилда, рассказанная им самим’ ч. диккенса также отправляется в прочитанное. скажу честно, преодолев экватор, я кошмар как устала. все-таки викторианская литература отдаляется от меня (точнее, я от нее). при всех достоинствах романа я получила скорее приятный литературный опыт, нежели приятное времяпрепровождение или обмозгование чего-либо. эффект тоски по произведениям 19 века рассеялся после двухсотой страницы, а их там, на минуточку, в пять раз больше.
для меня диккенс - про атмосферу и многогранное восприятие предметов окружающего мира. выведенные кистью мастера звуки, запахи, ощущения (даже ‘укрытые’ сотней покрывал морали) впитываются в тебя сквозь годы и бумагу. сюжет не то чтобы захватывает, развязка очевидна практически сразу. все как всегда у писателя, бедные с чистой душой - положительные герои, бедные с червоточинкой - наоборот. богатые просто хороши:) пусть смыслы и очевидны, мне понравилась параллель противостояния герой-злодей: библейский давид, влюбившись в жену своего подчиненного урии, отправляет того на смерть и отбирает красавицу; диккенсовский
‘дэвид копперфилд’, пожалуй, стал моим самым нелюбимым романом автора (забавно, потому что у самого диккенса было как раз наоборот; вероятно, из-за автобиографичности). слушать историю мне понравилось не в пример больше, чем читать в бумаге, потому что она безумно театрализованна, начиная диалогами и заканчивая поведением и образами героев. неудивительно, диккенс обожал театр. в общем, хорошая история о добре и зле (без серединки) при условии, что вам такого хочется.
знаете что поняла? ‘теории интернета’, ‘копперфилду’ и недавно прочитанному ‘саду’ я поставила одну и ту же оценку на лайвлибе:) а как разнятся отзывы. именно поэтому я не добавляю к рецензиям цифры, и вы на мои никогда не ориентируйтесь. только на слова о произведениях. оценки складываются из кучи условий в моей голове; пятерки - редкость. для оценивания фф у меня вообще собственная шкала разработана:) я практически никогда (редчайшие исключения) не ставлю высшую оценку, если меня просто что-то эмоционально зацепило. поэтому только тексты, только хардкор!
продолжаем
послушала уже половину ‘не отпускай меня’ к. исигуро. меня всегда цепляют тонко чувствующие натуры; произведение, как паутинка, невесомое, моментами пронзительное. им укрываешься, как одеялом, и размышляешь о своей самости. история о детях-клонах, выращиваемых ради донорства (звучит жутко) оказалась на удивление меланхоличной и теплой. поиски себя (что априори безумно сложно! ведь мы говорим о клонах, черт возьми!), чувство долга, изолированность, человечность в глазах и головах детей и подростков. без восторгов, конечно, но удовольствие получаю огромное.
в бумаге сегодня надеюсь взяться за перечитывание ‘битвы королей’ (господи, наконец-то, она вернулась к ип). без лишних напутствий, мартин, забирай меня обратно в любимый мир.
а еще! дочитываю параллельно несколько фф: ‘хозяйку сада черных роз’ (самые неоднозначные впечатления от фан-фикшена ever и, боюсь, скорее в негативную сторону; но ладно, надо закончить, а потом уже бубнить) и ‘бескрылого дракона’.
вроде все!
как ваше ничего? какая книга занимает сентябрьским вечером?
❤56❤🔥17💔13
отрицание. гнев. снижение времени за ноутбуком до 8 часов в день. куча обследований. и вот я снова вижу, ура! мир, оказывается, такой резкий и детализированный; за год я успела об этом позабыть.
никогда ничего не выкладываю сразу после, поэтому вот карточки за последние недели разом! если вам кажется, что вся моя одежда черно-серо-белая, вам не кажется🙄 принимаю только ахроматические цвета (и пару-тройку природных), остальное отвлекает внимание, создает визуальный шум. и как же я люблю зеленый (такой красивый! такой спокойный!) / травяной, оливковый, болотный, вот это всё / каждая вторая вещь вокруг меня, от блокнота с размышлениями до чайной кружки, в любимых оттенках.
я к чему это все: выбрала в галерее девять случайных фотографий, которые очень гармонично встали вместе, прям как родные! на них я: много часов катаюсь на велосипеде, много часов гуляю с подружкой, много часов читаю и пишу всякое разное, а еще ловлю солнышко за столом.
с вас одно счастливое воспоминание за прошедший месяц в комментарии!
а еще расскажите о вашем отношении ко всякому яркому-разноцветному-кислотному😐
никогда ничего не выкладываю сразу после, поэтому вот карточки за последние недели разом! если вам кажется, что вся моя одежда черно-серо-белая, вам не кажется
я к чему это все: выбрала в галерее девять случайных фотографий, которые очень гармонично встали вместе, прям как родные! на них я: много часов катаюсь на велосипеде, много часов гуляю с подружкой, много часов читаю и пишу всякое разное, а еще ловлю солнышко за столом.
с вас одно счастливое воспоминание за прошедший месяц в комментарии!
а еще расскажите о вашем отношении ко всякому яркому-разноцветному-кислотному
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥69❤36💔16
де-вя-ть человек на сундук мертвеца / йо-хо-хо (и данила козловский) / именно так выглядела сентябрьская встреча ‘кульминации’, книжного клуба прекрасной саши, прошедшая субботним вечером! сундук оказался с сюрпризом, да и непонятно на первый взгляд - мертвеца ли; все потому, что темой месяца был метамодернизм, а вгрызались мы в ‘сашу, привет’, роман дмитрия данилова.
новые впечатления - всегда хорошо. книги непривычного течения - еще лучше, потому что спасают от застоя мысли. саша хорошечно так взбудоражил(а) устоявшиеся в моей голове литературные принципы, все знакомое и годами впитываемое. восторг? ну еще бы.
за последние три недели я прочла роман не один и даже не два раза. в первый - тотальное непонимание и отторжение. (что такое этот ваш метамодернизм?) а потом нырнула в клубные лекции и на полной скорости развернулась, понимая. перечитала с новыми идеями, перечитала для выполнения заданий к практике и пропала. не устану повторять: диалог с людьми с широким полетом мысли, с багажом знаний за плечами, с людьми думающими и интересующимися, всегда = осознания, выход из привычной колеи. а теперь представьте чат с двадцатью такими людьми (онлайн и оффлайн) и прекрасной создательницей, направляющей и делящейся знанием. я бы даже закрыла глаза на свою нелюбовь к заглавным буквам и написала - Знанием; как еще обозначить огромное количество переработанных источников и их итог в виде шести до скрежета в голове сложных, но при этом понятных лекций? ни одна образовательная платформа (из тех, что я пробовала на вкус, а было их очень много) не погружала меня в тему так, как это сделала ‘кульминация’.
но, разделяя позицию гете, скажу, что чистого знания недостаточно, необходимо применение. и кажется, четырехчасовая беседа с заинтересованными людьми в конце плодотворного месяца - лучшее из возможных. если вы никогда не сверкали глазами, осознавая что-то благодаря мысли, озвученной на другом конце стола; если вас не разрывало от желания поделиться своей идеей в ответ на фразу собеседника; если вас не захватывал поток единения в беседе, то это оно. и оно того стоит. лучшее воспоминание сентября! (и уверена, грядущих месяцев, потому что в каждом - новая книга, новая тема. никаких территориальных или образовательных рамок. только чистая жажда знания и любовь к литературе. здесь (и в каждом участнике! мое сердце было похищено еще в апреле))
💔
[за историей про бутылку рома - в комментарии]
новые впечатления - всегда хорошо. книги непривычного течения - еще лучше, потому что спасают от застоя мысли. саша хорошечно так взбудоражил(а) устоявшиеся в моей голове литературные принципы, все знакомое и годами впитываемое. восторг? ну еще бы.
за последние три недели я прочла роман не один и даже не два раза. в первый - тотальное непонимание и отторжение. (что такое этот ваш метамодернизм?) а потом нырнула в клубные лекции и на полной скорости развернулась, понимая. перечитала с новыми идеями, перечитала для выполнения заданий к практике и пропала. не устану повторять: диалог с людьми с широким полетом мысли, с багажом знаний за плечами, с людьми думающими и интересующимися, всегда = осознания, выход из привычной колеи. а теперь представьте чат с двадцатью такими людьми (онлайн и оффлайн) и прекрасной создательницей, направляющей и делящейся знанием. я бы даже закрыла глаза на свою нелюбовь к заглавным буквам и написала - Знанием; как еще обозначить огромное количество переработанных источников и их итог в виде шести до скрежета в голове сложных, но при этом понятных лекций? ни одна образовательная платформа (из тех, что я пробовала на вкус, а было их очень много) не погружала меня в тему так, как это сделала ‘кульминация’.
но, разделяя позицию гете, скажу, что чистого знания недостаточно, необходимо применение. и кажется, четырехчасовая беседа с заинтересованными людьми в конце плодотворного месяца - лучшее из возможных. если вы никогда не сверкали глазами, осознавая что-то благодаря мысли, озвученной на другом конце стола; если вас не разрывало от желания поделиться своей идеей в ответ на фразу собеседника; если вас не захватывал поток единения в беседе, то это оно. и оно того стоит. лучшее воспоминание сентября! (и уверена, грядущих месяцев, потому что в каждом - новая книга, новая тема. никаких территориальных или образовательных рамок. только чистая жажда знания и любовь к литературе. здесь (и в каждом участнике! мое сердце было похищено еще в апреле))
[за историей про бутылку рома - в комментарии]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤58❤🔥20💔19