стоп! снято!
фиксирую дочитанное - начатое - начинаемое. #чточитаю

‘критическая теория интернета’ г. ловинка закончена. последние два эссе самую малость выплыли из зоны моих интересов, так что дочитывание растянулось на пару дней. слишком сильно на мои впечатления это не повлияло; одна из самых неудобных и потрясающих книг года, заставивших в очередной раз пересмотреть свое житье-бытье в современности. советую!

‘жизнь дэвида копперфилда, рассказанная им самим’ ч. диккенса также отправляется в прочитанное. скажу честно, преодолев экватор, я кошмар как устала. все-таки викторианская литература отдаляется от меня (точнее, я от нее). при всех достоинствах романа я получила скорее приятный литературный опыт, нежели приятное времяпрепровождение или обмозгование чего-либо. эффект тоски по произведениям 19 века рассеялся после двухсотой страницы, а их там, на минуточку, в пять раз больше.

для меня диккенс - про атмосферу и многогранное восприятие предметов окружающего мира. выведенные кистью мастера звуки, запахи, ощущения (даже ‘укрытые’ сотней покрывал морали) впитываются в тебя сквозь годы и бумагу. сюжет не то чтобы захватывает, развязка очевидна практически сразу. все как всегда у писателя, бедные с чистой душой - положительные герои, бедные с червоточинкой - наоборот. богатые просто хороши:) пусть смыслы и очевидны, мне понравилась параллель противостояния герой-злодей: библейский давид, влюбившись в жену своего подчиненного урии, отправляет того на смерть и отбирает красавицу; диккенсовский давид дэвид чист и невинен, обретает любимую, разделавшись с гнусным урией.

‘дэвид копперфилд’, пожалуй, стал моим самым нелюбимым романом автора (забавно, потому что у самого диккенса было как раз наоборот; вероятно, из-за автобиографичности). слушать историю мне понравилось не в пример больше, чем читать в бумаге, потому что она безумно театрализованна, начиная диалогами и заканчивая поведением и образами героев. неудивительно, диккенс обожал театр. в общем, хорошая история о добре и зле (без серединки) при условии, что вам такого хочется.

знаете что поняла? ‘теории интернета’, ‘копперфилду’ и недавно прочитанному ‘саду’ я поставила одну и ту же оценку на лайвлибе:) а как разнятся отзывы. именно поэтому я не добавляю к рецензиям цифры, и вы на мои никогда не ориентируйтесь. только на слова о произведениях. оценки складываются из кучи условий в моей голове; пятерки - редкость. для оценивания фф у меня вообще собственная шкала разработана:) я практически никогда (редчайшие исключения) не ставлю высшую оценку, если меня просто что-то эмоционально зацепило. поэтому только тексты, только хардкор!

продолжаем
послушала уже половину ‘не отпускай меня’ к. исигуро. меня всегда цепляют тонко чувствующие натуры; произведение, как паутинка, невесомое, моментами пронзительное. им укрываешься, как одеялом, и размышляешь о своей самости. история о детях-клонах, выращиваемых ради донорства (звучит жутко) оказалась на удивление меланхоличной и теплой. поиски себя (что априори безумно сложно! ведь мы говорим о клонах, черт возьми!), чувство долга, изолированность, человечность в глазах и головах детей и подростков. без восторгов, конечно, но удовольствие получаю огромное.

в бумаге сегодня надеюсь взяться за перечитывание ‘битвы королей’ (господи, наконец-то, она вернулась к ип). без лишних напутствий, мартин, забирай меня обратно в любимый мир.

а еще! дочитываю параллельно несколько фф: ‘хозяйку сада черных роз’ (самые неоднозначные впечатления от фан-фикшена ever и, боюсь, скорее в негативную сторону; но ладно, надо закончить, а потом уже бубнить) и ‘бескрылого дракона’.

вроде все!
как ваше ничего? какая книга занимает сентябрьским вечером?