Почему-то вспомнилось. Ведь верх.суд уже лет пять назад как должен был переехать в Санкт-Петербург. Я правильно понимаю, что-то не заладилось?

Апдейт. Планы отложили до 2028 года. Была какая-то чехарда с участком, который РФ выкупила у компании сына В. Матвиенко: хотели сначала суд, потом - парк, потом - опять суд и т.д.

Подрядчиком строительства должна была быть строительная компания, аффилированная с Пригожиным.

Вот что пишут добрые люди из числа читателей канала, знающие проблему переезда верх.суда изнутри:

"По комплексу ВС все просто. СК Сегмента(мегалайн) работала на объекте с 2016 года. 2 года ушло на пересогласования с Управделами президента. В 2018 начали активно уменьшать отставание по графику. И тут выясняется, что отходы не 5 класса, а вполне себе 2, местами даже 1. Собственно, известно это было ещё в стадии проекта Набережная Европы. Отходы вывозить в таком объёме некуда. Потом случился короновирус, потом перепроектирование. Потом результаты исследований по экологии стали достоянием широкой группы лиц. А потом СВО. Что мертво, умереть не может(с)"

Коллеги, знающие местность в СПб, на которой планируется построить комплекс зданий для верх.суда, пишут в комментариях, что там не получится сделать публичную парковку для посетителей суда.

Те, кто бывал в здании верх.суда на Поварской в Москве, знают об унизительной процедуре даже простого входа в это здание.

Посетители - юристы, которые участвуют в процессах, и стороны должны дожидаться, когда за ними спустится помощник судьи (обычно за 15 минут до процесса), и им разрешат (!) войти в здание суда. А это входной тамбур площадью 3*3 кв.м.

Прокуроры, естественно, проходят по удостоверениям совершенной спокойно, не удивлюсь, если у них там даже есть специальные комнаты для подготовки к заседаниям.

Это ли не унижение?! Один раз я своими глазами наблюдал такую картину. Беременная девушка (не знаю уж, представитель или сторона по делу), которая ждал в этом тамбуре, попросила у приставов разрешения сходить в туалет, который находится за пунктом досмотра.

Ей приставы (или кто там охраняет верх.суд), разумеется, ответили: "Не положено, идите в какое-нибудь кафе рядом".

Так что какая парковка для посетителей?! Этим людям, видимо, нравится унижать всех других даже в таких мелочах как простой доступ в здание суда, где будет слушаться твое дело.

Подарок от Андрея Егорова после сегодняшнего стрима - он выложил в своем канале мою статью из Журнала РШЧП об арестном залоге. Раньше в свободном доступе ее не было.

А теперь есть )

Мой добрый друг адвокат Калой Ахильгов дал потрясающее, оглушительное интервью Катерине Гордеевой.

Не буду спойлерить, но это что-то феноменальное. Я смотрел 2,5 часа без отрыва.

Очень, очень рекомендую!

Ссылка - вот.

Частное право периода мобилизации № 4

Любителям деликтного права есть хороший повод пораскинуть мозгами.

Во время недавнего мятежа группы Вагнер в Ростове-на-Дону танками мятежников было серьезно повреждено асфальтовое покрытие публичных дорог.

Чиновники мэрии уже заявили, что работы по восстановлению дорожного полотна проводятся за счет городского бюджета. Планов по взысканию ущерба с группы Вагнер у них нет.

У меня это вызвало два вопроса.

Первый (простой): что может быть основанием для предъявления требования о возмещении вреда асфальтовому покрытию и кто потенциальный ответчик?

Второй (сложный): могут ли жители Ростова-на-Дону предъявить требования к мэру города, отказавшемуся от компенсации расходов местного бюджета (который, разумеется, не бездонный) о возмещении вреда, причиненного городу бездействием его как чиновника?

#частное_право_периода_мобилизации

Наблюдаю за курсом рубля к евро и напоминаю, что обесценивание национальной валюты может рассматриваться как основание для расторжения или изменения договоров лишь в очень редких случаях. Когда экономика терпит крах. Простое резкое падение курса таким обстоятельством не является.

Собственно, именно такой пример - крах экономики Германии после поражения в Первой мировой войне, когда марка обесценилась в сотни тысяч раз - и привел к тому, что доктрина clausula rebus sic stantibus (договоры неизменны только при неизменности обстановки их заключения и исполнения) обрела второе дыхание.

Когда я читаю лекции по расторжению договора, то, рассказывая об этом эпизоде истории частного права, советую слушателям прочитать (или перечитать) "Черный обелиск" Ремарка для того, чтобы понять, что такое изменение обстановки для расторжения договора. Очень хорошо дает представление о картине в целом.

Раньше я всегда добавлял: "Не дай бог жить в эпоху, когда ст. 451 ГК начнет применяться судами". Увы, мы в этой эпохе оказались.

Подробнее об изменении обстановки и ее влияние на договоры - см. в нашей с Андреем Егоровым статье, которую можно бесплатно скачать на SSRN (ссылка).



#частное_право_периода_мобилизации

Танки ЧВК Вагнер, ростовские дороги и деликтное право.

Давайте вернемся к проблеме возмещения городу Ростову-на-Дону вреда, причиненного танками ЧВК Вагнер.

Представим, что мэрия Ростова все-таки не побоялась и предъявила иск, допустим, лично к Е.В. Пригожину о возмещении вреда в сумме тех самых 95 млн., которые она потратила на восстановление покрытия городских дорог. К какой правовой трудностью она столкнется?

Как известно, базовая норма о возмещении вреда устанавливает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (ст. 1064 ГК).

Поэтому надо сначала разобраться, чему же был причинен вред танками. Это очень не простой вопрос.

Публичные дороги (улицы, скверы, площади, бульвары) являются местами общего пользования. Они изъяты из оборота (неотчуждаемы), а потому не являются вещами (ст. 129 ГК), то есть, не относятся к имуществу (ст. 128 ГК).

Поэтому, строго говоря, когда танки ЧВК Вагнер разбивали асфальт городских дорог в Ростове, они не причиняли вред имуществу (в том смысле, как это понимает ГК).

Но, разумеется, такой ответ будет совершенно неудовлетворительным, он будет противоречить базовым представлениям о справедливости и возмещении вреда. Поэтому надо искать дальше.

Можно рассуждать так. Обязанность муниципалитета восстановить дороги за муниципальный счет вытекает из норм законодательства о местном самоуправлении, которые возлагают на него обязанность поддерживать дорожную инфрастуктуру в муниципалитете на пригодном для эксплуатации состоянии. Поэтому мэрия обязана за счет муниципальной казны отремонтировать испорченные дороги. Следовательно, расход казны не предвидимо увеличился.

Муниципальную казну - фиск - можно рассматривать как совокупность денежных средств, принадлежащих муниципалитету и имеющих целевое назначение. То, что из казны муниципалитет обязан будет сделать дополнительные расходы, причиняет вред этой имущественной массе.

Таким образом, можно считать, что причинив ущерб публичному домену - дорогам, делинквент причиняет вред фиску, муниципальной казне.

Есть другой вариант обоснования права на возмещение вреда.

Отечественная судебная практика некоторое время назад начала признавать возможность взыскания в рамках деликтного права т.н. "чисто экономических убытков" (дело Бомарше и дело Магадан-Тест), то есть, убытков, которые возникают в результате неправомерных действий лица у другого лица, но не связаны непосредственно с вредом имуществу.

Из наиболее известных (и циничных) последних дел о взыскании чисто экономических убытков - это иски частных компаний и государственных организаций к организаторам протестных акций в Москве (которые, по мнению властей, были незаконными) о взыскании неполученных доходов, затрат на восстановление благоустройства, на дополнительные полицейские усиления и проч.

Я помню, что все эти иски были охотно удовлетворены арб. судом г. Москвы и никакого сомнения вопрос о том, чему же был причинен вред демонстрантами, у суда не вызвал.

Поэтому и в случае с порчей ростовских дорог доктрина взыскания чисто экономических убытков может оказаться полезной. Разумеется, в руках смелого и умного судьи.

#частное_право_периода_мобилизации

Возвращаясь к сюжету с вредом публичным дорогам, деликтным правом и возмещением ущерба, причиненного публичным вещам (то есть, объектам реального мира, которые не являются объектами гражданских прав).

Музейные сотрудники боятся, что в чем-то похожий сюжет может возникнуть вокруг иконы А. Рублева "Троица" и что риск утраты иконы из-за неправильного хранения и невозможности поддержания состояния иконы очень велик.

По меньшей мере, это будет еще одна интересная задачка по деликтному праву.

Наша любимица - гражд.коллегия верх.суда - недавно рассмотрела спор с великолепной фактурой, в которой обсуждается проблема ошибки в сделке (опр. № 16-КГ23-6-К4).

Когда я прочитал фабулу, я замер от восторга! Ну вот, вот она, удача! Это - бриллиант из бриллиантов, изумруд из изумрудов, великое дело об ошибке, которой воспользовался контрагент!

С. Анохин зашел в приложение ЦУМа и увидел, что вещи из категории luxury продают по ценам 27, 60, 129 руб. и т.п.

Он накупил себе вещей почти на три тысячи руб. Заказ был им оплачен.

ЦУМ аннулировал заказ и отказался исполнять договор.

Покупатель пошел в суд с иском о понуждении к исполнению договора, ЦУМ предъявил встречный иск о признании его недействительным, так как он был заключен вследствие ошибки.

Суды согласились с ЦУМом, но верх.суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Традиционно в мотивировочной части определения гражд.коллегии нет ни одного правильного абзаца (за исключением цитат нормативных актов).

Это определение - это гимн нежеланию (или неумению) гражд.коллегии правильно применять нормы Гражданского кодекса.

Разумеется, судебные акты не надо было отменять, суды правильно разрешили спор, признав сделку недействительной.

По п. 2 ст. 178 ГК сделка, совершенная с ошибкой (опечаткой, опиской и проч., к ней же можно отнести сбой в приложении) может быть оспорена.

При оспаривании сделок, совершенных под влиянием ошибки, действует такой тест: мог ли контрагент ошибающейся стороны понимать, что другая сторона действует под влиянием ошибки. Если да, то сделку надо аннулировать, если нет - то сохранять в силе, защищая добросовестного контрагента.

Разумеется, в этом деле покупатель понимал, что имеется ошибка в цене (любой разумный человек понимает, что кроссовки Gucci не могут стоить, скажем, 25 руб.), но он воспользовался ошибкой.

Право, конечно же, не может такое поддерживать и сделку надо было признавать недействительной. Но почему-то против этого выступил верх.суд.

Как водится, в определении не объясняется, почему. Коллегия ограничилась бессмысленной фразой о том, что суду зачем-то следует установить "причины и характер технического сбоя".

В общем, давайте в очередной раз констатируем, что хороший шанс разобраться в доктрине ошибки при заключении договора был высшей судебной инстанцией упущен.

(Докладчик по делу и, видимо, автор текста определения - судья Асташов. Его же перу принадлежит как минимум десяток определений гражд.коллегии с грубыми юридическими ошибками. Кроме того него в тройке были судья Горшков, которого мы все помним и "любим" по делу о публичной дефекации, а также судья Марьин, который тоже отличается плохим знанием гражданского права).

Субботняя задачка по деликтному праву.

Некто договорился о том, что продаст одну из своих почек на черном рынке за полтора миллиона рублей.

Была произведена операция, почка была извлечена. Однако в результате неправомерных действий другого лица (отключения электричества в здании, где хранилась извлеченная почка), почка погибла и более непригодна для трансплантации.

Следует ли удовлетворить иск потерпевшего о взыскании стоимости почки?

И еще немного деликтного права. Но уже с юмором:

⚡️⚡️⚡️Мошенники выманили у пожилого человека 86 млрд рублей на несуществующую частную военную компанию

В пятницу 21.07, в 19.00 Мск мы с Андреем Егоровым продолжим обсуждать пленум верх.суда по залогу. Эфир будет здесь, на этом канале.

Есть и хорошие новости. Пишут, что суд в России впервые признал незаконным включение физического лица в реестр иностранных агентов.

Это произошло во Владивостоке, истцом по делу был журналист Даниил Губарев.

Его включили в число иностранных агентов, так как он "распространял для неограниченного круга лиц материалы, созданные иностранными агентами. Проживает за пределами Российской Федерации".

Интересно, как суд обосновал такое смелое решение. Журналист живет в Сингапуре и репостит материалы других иноагентов.

В общем, если вдруг у кого-то это решение есть, пришлите пжст. Очень любопытно было бы почитать.

Строго говоря, под определение иностранного агента, которое есть в законе, может попасть вообще кто угодно, это же чистая дискреция со стороны минюста.

Та же Елена Исинбаева, прыгунья за поправками в Конституцию с шестом.

Живет в Испании (то есть, "находится под иностранным влиянием в иных формах", ч.1 ст. 1 ФЗ об иноагентах).

Осуществила недавно совершила "распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений" (ч. 1 ст. 4 закона). Она написала по-испански в Инстаграме, что ее воинские звания - номинальны, никогда в никакой партии не состояла, а ее единственное призвание - спорт"

Причем ведь по закону даже не нужно, чтобы сообщения были в пользу какого-то иностранного бенефициара. Более того, закон даже не говорит о том, что звание иноагента присваивают за критические высказывания.

В общем, удивительно, как дальневосточный суд объяснил незаконность включение в реестр иноагентов.

И, разумеется, все это иноагентское законодательство противоречит Конституции и должно быть объявлено неконституционным.

О, какая новость!

По подозрению в хищении бюджетных средств задержан создатель ГАС Правосудия, бывший сотрудник судебного департамента при верх.суде Роман Калина.

Его арестовали на два месяца, сославшись на то, что его семья уже много лет живет в Англии, он владеет бизнесом и недвижимостью в США. А он сам и его отец (Исаак Калина, в прошлом - крупный московский чиновник) имеют большие неформальные связи в государственных органах, что может привести даже (!) к оказанию давления на суд.

Честно говоря, я практически не пользуюсь ГАС Правосудие. Несколько лет назад я попытался найти нужный мне судебный акт в одном из судов Московской области, потратил час и плюнул на это дело. Мне показалось, что это какой-то удивительно неудобный и некрасивый сервис.

А чтобы не быть просто пересказывателем новостей и банальностей, поделюсь такой историей.

Как-то раз, в свою бытность сотрудником аппарата ВАС, я участвовал в заседании президиума совета судей. Там были, разумеется, люди из системы общих судов и я сидел в зале рядом с председателем какого-то областного суда.

Выступали наши ВАСовские айтишники, рассказывая о kad.arbitr.ru, показывая функции и рассказывая о бюджете программы.

Председатель общего суда качал головой и полушепотом делился со мной своими мыслями: "Как такое может быть? Вы [арбитражные суды] потратили на это 100 млн. руб. и все работает отлично, я сам пробовал. А эти [суд.деп] - миллиард, и не работает ничего".

Надеюсь, что этот человек сейчас пребывает в счастливой отставке, наслаждается высоким ЕПС, внуками, дачей и обществом любимой собаки.