Какой милый канцелярит:

"...который в момент дорожно-транспортного происшествия в тёмное время суток лежал на проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения тяжёлой степени, в одежде без светоотражающих элементов".

(определение гражд.коллегии верх.суда № 34-КГ24-2-КЗ)

Так писать не надо, особенно если речь идет о споре между гражданами.

Полное предложение звучит так:

"Однако при определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не дал с учётом положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащей оценки доводам представителя Романова ВВ., приводимым им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, о наличии заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, а именно грубой неосторожности потерпевшего Ходосевича Д.П., который в момент дорожно-транспортного происшествия в тёмное время суток лежал на проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения тяжёлой степени, в одежде без светоотражающих элементов, а также отсутствия вины водителя Романова В.В. в дорожно-транспортном происшествии, повлёкшем смерть потерпевшего, поскольку действия Романова В.В. соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, и он не имел технической возможности предотвратить наезд на лежавшего на проезжей части Ходосевича Д.П., несмотря на то, что двигался на автомобиле с допустимой на данном участке автодороги скоростью".

Так тем более писать не надо, если только вы не косплеите Льва Толстого.

Дело эк.коллегии № 305-ЭС24-4207 от 09.07.2024 (дело Крымвино).

Это полный разгром идеи заверений об обстоятельствах в сделках М&А. Реформа ГК в этой части просто отправлена на помойку.

Коллегия говорит, что если у покупателя доли в компании была возможность получить документы о финансовом состоянии общества-цели (потому как он тоже был участником общества), то он не может ссылаться на положения договора купли-продажи о заверения.

Это убивает всю идею договорных заверений: покупатель - как и другой участник - тоже может изучить документацию компании-цели. Но не изучил. Значит, не может ссылаться на заверения.

Ужасно. Чудовищно. Катастрофа...

Читаю новости:

- в Москве двое мужчин избили 87-летнего дедушку из-за его негативных слов о ЧВК Вагнер.

- на Ставрополье умер байкер, которого посадили в СИЗО из-за его сообщений в закрытом чате и там же - онкобольного - пытали и де-факто уморили;

- в Биробиджане скончался в СИЗО пианист, которого туда посадили из-за антивоенной позиции.

Чудовищно.

Разнузданность и безответственность полиции и тюремщиков - это прямая вина председателя Лебедева, сделавшего все, чтобы суды - вместо самостоятельной власти - стали частью системы правоохранительных органов.
-

Послушал недавнее интервью А. Галлямова Е. Киселеву. Он рассказывал о какой-то беседе, которая у него случилась в свое время с Д. Козаком (помните, был когда-то такой один из сподвижников Путина 1.0 и Путина 2.0, который отвечал за судебную реформу, реформу правоохранительных органов и административную реформу).

Так, вот Д. Козак пересказывает содержание какого-то закрытого совещания под руководством Путина, которое состоялось в 2002 или 2003 годах. Речь как раз шла о том, что надо изменить в судебной системе, прокуратуре и органах внутренних дел.

Козак пересказывает задачу, поставленную Путиным, так, фактически приводя его прямую речь: "Надо понимать, что мы здесь не навсегда. И когда-то может случиться так, что и ко мне, и к вам, у тех, кто будет иметь власть в будущем, будут претензии. Нам надо приложить усилия, чтобы мы с вами в будущем могли рассчитывать на то, что в отношении нас будут применяться законы, а не чьи-то хотелки, чтобы мы могли в будущем рассчитывать и на адекватность правоохранителей, и на независимый суд. Вот над этим и надо работать сейчас".

Мощно!

Продолжаю восхищаться греческим языком.

По-гречески μια εταιρία (mia etairía, мья этерИя, ударение на предпоследний слог) - корпорация, компания.

Мне это слово знакомо из-за древнегреческого слова ἑταῖρος.

Когда-то, когда я был маленьким, я увлекался книгами об Александре Македонском. Он сам всегда участвовал в сражениях, рядом с ним были ἑταῖροι, этеры, его друзья, личная стража. Это был отряд тяжеловооруженных всадников.

То есть, ἑταῖρος, этерос - друг. А этерИя - это собрание друзей, товарищей, компаньонов, имеющих общее дело. Иными словами, компания.

Забавно, что в русском языке товарищество имеет не менее любопытную этимологию. Если я правильно помню, слово «товарищ» происходит от тюркского tavar, добыча в военном походе - как правило, мелкий скот. То есть, товарищество это объединение людей, который собрались в набег, чтобы взять добычу и поделить ее потом между собой.

Но вернемся к друзьям-этЕрам. И компании-этерИи.

Есть еще одно греческое слово, которое все знают - гетера. Это оттуда же, др.-гр. ἑταῖρα, этера, то есть с подруга.

Добавление звука «г» (поэтому гетера, а не этера) перед некоторыми греческими словами в русском языке было традиционным в первой половине 19 веке. Например, в некоторых книгах 1860-1870-х годов слово «ипотека» писалось как «гипотека».

На Бусти вышла третья лекция курса "Право недвижимости".

Как обычно - доступ можно оформить или прямо сейчас, или он откроется через три недели для подписчиков.

Ссылка - здесь.

Удивительно, но оказалось, что есть ТГ канал «юристов-патриотов». Правда, «юристы-патриоты» используют для обозначения себя английское слово. Это показательно, что русское «правознатец» им не нравится.

Почитал их тексты, тоже забавно. Из самого смешного это, конечно, вера в доброго царя-Путина и злых бояр-его ближнего круга, от которого все беды. А Путина они просто обманывают.

Но что меня убило больше всего, так это то, что они позиционируют себя как имперцы и при этом одновременно ксенофобы.

Как такое может быть?

Империя это по умолчанию наднациональное образование, в империи нет народов, наций и проч. Есть только те, кто служат империи, неважно какой национальности. Это же база.

В общем, любопытное сообщество. Кстати, видимо, они меня читают, потому что довольно часто комментируют мои посты.

Но пусть расцветут все цветы. Такие тоже должны быть в парламенте, у них должна быть трибуна и они должны иметь возможность бороться за голоса избирателей.

На моей страничке в Бусти доступен сделанный мной перевод очень классной статьи проф. Эйлис Ферран о плавающем обеспечении (floating charge).

Настолько рекомендую тем, кто хочет понять, почему наш залог товаров в обороте это не залог.

Читать здесь - ссылка.

Я думаю, что все читатели знают музыкальный термин «симфония». Это крупная музыкальная форма для большого оркестра.

Оно происходит от др.-гр. συμφωνία, пение нескольких людей в унисон.

В современном греческом слово μια συμφωνία (мья симфонИя) означает соглашение.

Очень красиво, ведь соглашение это полное совпадение согласующихся друг с другом двух и более воль.

Собственно, наше «соглашение» очень похоже на симфонию - это несколько голосов, говорящих вместе одного и то же.

Как же это забавно: и Зыгарь - иноагент, и Незыгарь - иноагент. Так и не поймешь, с кем надо быть осенью 2024 года - с умными или с красивыми...

Я давно его перестал читать (Незыгаря в смысле), автор же всегда восхищался Путиным и построенной им Системой. Его-то за что? Или у него нарративы изменились?

Я сделал ролик, в котором показываю, как я форматирую свои юридические документы.

Там же - результат обработки документа, присланного клиентом для ревью. Чтобы было нагляднее как было и как стало.

Доступно на Бусти - ссылка на ролик.

Ролик про форматирование пользуется спросом, мне это очень приятно )

Буду рад комментариям от тех, кто уже посмотрел - что можно улучшить и что осталось неясным в вопросах форматирования документов.

В принципе, можно сделать еще ролик про содержательную составляющую процесса написания документа. Могу выложить какой-то свой документ и на его примере объяснить логику - о чем было дело и что и почему я написал в нем.

Если это интересно, то займусь им на следующих выходных.

И, наверное, я готов как-нибудь сделать разбор на Бусти документа, написанного другим юристом и рассказать, что и как я бы изменил в нем.

Судья арбитражного суда Свердловской области Т.А. Дёмина в деле № А60-24839/2024 (о приведении в исполнение решения международного арбитража, Стокгольм) против российской компании:

"... признание и приведение в исполнение указанного выше решения на территории российского государства в условиях юридической агрессии со стороны ряда недружественных стран может может привести к причинению ущерба крупному предприятию российской промышленности, что недопустимо и не соответствует интересам российской стороны, как с точки зрения частного, так и публичного интереса".

Зря она это написала. Тем более, что у нее достаточно аргументов было, почему можно было не признавать и не приводить в исполнение.

У российских лиц в зарубежных судах (как национальных, так и суде ЕС) в целом более-менее неплохо всё идет (разумеется, речь не идет о тех, кто тесно связан с режимом Путина).

Тот же Газпром или Сбербанк когда-нибудь пойдут к иностранным контрагентам за убытками, неосновательным обогащением и проч.

А такие решения, написанные с пролетарской прямотой, лишь дадут их оппонентам в иностранных судах дополнительные аргументы.

Ведомости пишут, что Путин подписал указ об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности.

Так, иностранцам, «сделавшим свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией» и проживающих в государствах, власти которых навязывают гражданам «деструктивные неолиберальные идеологические установки», может быть предоставлен вид на жительство без сдачи экзамена на знание русского языка, истории и основ законодательства.

Перечень таких государств должно установить правительство. Видимо, изучив, что такое навязывание деструктивных неолиберальных идеологических установок.

(Я задался вопросом, а если каким-то государством производится навязывание неолиберальных установок, но не деструктивных, то как следует поступить правительству? Или навязываются деструктивные установки, но не неолиберальные?).

Перечень российских духовно-нравственных ценностей уже установлен Основами государственной политики по сохранению духовных и нравственных ценностей. Здесь, слава богу, все четко.

Теперь, видимо, надо еще определить, как устанавливать, что заявитель сделал свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи? Вдруг этот выбор был несвободным? А вдруг он в действительности не был сделан, а только для вида?

Сложные вопросы поставлены перед правительством. Но поручения президента - они всегда такие. Это я хорошо помню по временам работы на госслужбе.

Недавно столкнулся с очень интересным институтом права недвижимости, аналога которого у нас пока нет.

Он называется принудительное объединение земельных земельных участков, нем. Flurbereinigung, фр. remembrement, исп. concentración parcelaria. Немцы называют эту процедуру еще "расчисткой кадастрового квартала".

Что это такое? Это решение местной исполнительной власти, которое выносится в отношении совокупности соседних земельных участков, о том, что все участки подлежат объединению в один.

Такое решение принимается если консолидация участков необходима для улучшения условий ведения сельскохозяйственного бизнеса, а произошедшее когда-то раздробление ему мешает.

Процедура длинная, занимает несколько лет. В ходе нее происходит изучение пожеланий собственников объединяемых участков (что они хотят после объединения - доли в новом участке или деньги), оценка объединяемых участков, присвоение каждому из них удельного веса в новом участке и так далее.

В результате создается новый участок, собственники прежних получают (если пожелают) доли в нем, пропорционально удельным весам своих прежних участков.

Разумеется, решение о принудительной консолидации можно обжаловать, если собственники считают его необоснованным.

Очень сложный вопрос об обременениях принудительно объединяемых участков. Насколько я понимаю, в разных европейских юрисдикциях решения разные.

Где-то считается, что раз решение о консолидации приняла публичная власть, то для сособственников нового участка это будет первоначальное приобретение и потому обременения старых участков прекращаются, трансформируясь в обязательственные денежные притязания. Где-то обременения полностью переходят на новый участок. Где-то они (что самое странное с точки зрения догматики) сохраняются в отношении частей вновь образованного участка.

Французы пошли еще дальше и ввели принудительную консолидацию в градостроительное законодательство (remembrement urban, ст. L322-1 Code de l’urbanisme и далее).

Им этот институт пригодился для принудительной консолидации городских участков, на которых были расположены разрушенные в ходе боев Второй мировой войны.

У нас, насколько я понимаю, похожей процедуры нет. Видимо, это связано с тем, что у нас очень короткая история частной собственности на землю (чуть больше 20 лет с ее возрождения) и участки просто не успели раздробиться между несколькими поколениями наследников.

Кроме того, у нас сразу создавались большие аргохолдинги, которые не склонны дробить свои большие по площади угодья.

Кажется, что-то схожее можно обнаружить в процедуре перераспределения участков, но у нас она добровольная.

И еще есть правила о развитии застроенных территорий, который в целом приводят к тем же результатам, что и принудительная консолидация участков в Западной Европе.

В общем, очень любопытный институт, время которого возможно когда-нибудь настанет и в России.

И хорошая тема для магистерского исследования, кстати. Магистранты, берите на заметку.