Пример определения гражд.коллегии верх.суда, в котором нумеруются смысловые блоки.

Прорыв!

Коллеги рассказывают удивительные вещи.

Помните, я писал про запрос краснодарского краевого суда по громкому делу по иску генпрокуратуры об изъятии в бюджет концерна «Покровский»?

Оказывается, в запросе в КС краснодарский суд не соглашается (!) с позицией верх.суда о том, что на иски генпрокуратуры об изъятии имущества по коррупционным основаниям распространяется исковая давность.

И кубанский суд просит КС проверить эту позицию верх.суда на конституционность!

Вот это вызов со стороны клана «кубанских» в судебной системе лично председателю Подносовой! Вот это свежий дебют! Это просто что-то небывалое!

Честно говоря, я в этой схватке полностью на стороне верх.суда.

Надеюсь, его позиция будет подтверждена в КС (тем более, что он в отказных ее раньше уже подтверждал).

И тогда, признаться, судьбы кубанских les petits amis du procureur général будут незавидными.

​Я выложил на бусти запись своего выступления о дефектах письменного юридического языка и способах их исправления.

Это продолжение цикла у занятий о юридическом письме (запись занятия о форматировании документов - см. здесь).

Ссылка - здесь. Как и все материалы канала запись доступна для разовой покупки, и для подписчиков (через три недели после выхода).

У моего сына Ростислава вышла статья в Вестнике гражданского права. Она посвящена теме эксцепции и эволюции учения о ней.

Мне всегда казалось, что это что-то не очень содержательное, какая-то смесь процесса и материального права.

Но когда благодаря увлечению сына этой темой я тоже в нее погрузился и удивился, насколько мы все сегодня мало знаем о классическом учении об эксцепции.

Поэтому мы в подавляющем большинстве случаев используем термин "эксцепция" неправильно. Мы обозначаем им то, что ею на самом деле не является.

Например, не является эксцепцией возражение о добросовестном приобретении вещи от несобственника. Или возражение о ничтожности сделки. И еще многое другое.

Об этом обо всем очень интересно пишет Ростислав в своей статье.

В общем, с большим удовольствием и гордостью рекомендую к прочтению: Р. Бевзенко. История учения об эксцепции // Вестник гражданского права. 2024. № 3.

Кажется, что курсы повышения квалификации по корпоративному праву должны теперь наполниться новым содержанием.

Если серьезно, то произошедшее в принципе укладывается в логику и контекст последних десяти лет, в течение которых судебная система себя активно делегитимировала.

Вместо, чтобы подать иск и получить обеспечительные меры, эффективнее побить стекла в офисе компании-цели.

В определении эк. коллегии (судья Борисова) появляется не только нумерация смысловых блоков, но и групп абзацев. Хорошо, но не идеально.

Идеально - когда будет сплошная нумерация абзацев.

У коллег-банкротчиков обсуждают, почему разница в словах "квартира" и "апартаменты" (это тоже квартира, но на французском) должна иметь юридические последствия, ведь по существу это одно и то же.

А меня уже несколько лет удивляет разница между режимом жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и в нежилых зданиях.

В первом случае земельный участок автоматически переходит в собственность собственников помещений, а во втором - его надо выкупать или брать в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (это одна из самых извращенных конструкций в ЗК).

Это нарушает принцип равенства, а следовательно, это неправовое решение. Хорошо б в КС сходить с этим вопросом, я думаю...

Да и вообще разница между "квартирой" и "нежилым помещением" - это что-то надуманное и попахивающее советским нафталином.

Суд в Волгограде обязал сеть «Перекресток» выплатить покупателю 13,3 тысячи рублей за «невкусные» продукты, приобретенные по акции «Вернем деньги, если Вам не понравился вкус или качество. Без чека».

Какой забавный договор!

Купля-продажа, но «если ты, контрагент, захочешь, то это будет не купля-продажа, а дарение».

Это уже не мерцающая кауза, а световое каузальное шоу какое-то!

А говорят, что русское гражданское право не гибкое. Гибкость фантастическая случилась )

«Написатели законов рукой» продолжают портить наше право недвижимости.

«Россиянам придется регистрировать дома сразу же после строительства. Такой правительственный законопроект Госдума приняла в первом чтении».

С одной стороны, это конечно очень плохо, так как эти «нововведения» разрушают систематику частного права. В первую очередь, отвергают принцип автономии воли. Это гвоздь, на котором висит все частное право - уберите его и у вас его не будет, а будет сплошной советский союз.

С другой стороны, это хорошо. Рафинированным интеллектуалам-юристам будет над чем посмеяться. Но миллионам людей от этого смеха никакого проку не будет.

И напомню еще раз о своем бусти-аккаунте, где скоро завершится выкладка курса по праву недвижимости, а также можно посмотреть видеоурок о форматировании процессуальных документов, а также о лекцию том, как начать лучше писать юридические тексты.

Сегодня последний день моей работы в Пепеляев Групп.

Я пришел в фирму осенью 2014 года, получается, я проработал здесь целых десять лет.

За это время я многому научился у коллег. Это касается и публичного права (в первую очередь - налогового), и собственно юридического бизнеса.

Это соответствует моему подходу к выбору работы: работать надо с теми, кто знает больше чем ты сам.

Я очень благодарен коллегам по ПГ за это, а особенно - Сергею Геннадьевичу Пепеляеву и моему партнеру по практике литигации Юрию Воробьеву. Вместе мы провели много интересных проектов, результаты которых были полезны и клиентам, и обществу в целом.

О своих планах на будущее расскажу чуть позже.

Создал на бусти второй, продвинутый уровень подписки.

Этот уровень подписки дает подписчику право на обращение ко мне за советом/консультацией по конкретным сложным правовым вопросам, требующим «второго взгляда».

Число таких запросов не должно превышать трех в месяц. Я готов давать краткие письменные ответы на абстрактные правовые вопросы.

Этот уровень подписки подойдет для юридических департаментов компаний или для юридических фирм. 

Стоимость подписки - 50 тыс. руб. в месяц.

Ссылка - здесь.

Хочу рассказать о нескольких материалах, которые вышли у нас на ШОРТРИДе в последнее время:

материал Николая Андрианова о приостановлении работ по договору строительного подряда, который он написал в рамках своей колонки на ШОРТРИДе. Если будете регулярно читать эту колонку, будете знать о строительном подряде буквально все – рекомендую!

статья о корпоративной ответственности директоров. Мы в редакции подготовили ее сами по мотивам выступления Юлии Михальчук и с ее непосредственным участием. Рассказываем, что сейчас происходит в практике по этой теме.

материал об оспаривании кадастровой стоимости. Собрали в статье все актуальное регулирование и разложили по полочкам.

любопытный взгляд на проблему недостоверных заверений, о которых знал покупатель, в колонке Андрея Чумакова. Лично я придерживаюсь другой позиции, но позиция автора также заслуживает внимания. Читайте также другие материалы в его колонке об ограничении ответственности в M&A сделках.

Мое выступление - обзор десяти интересных гражданско-правовых споров 2024 года.

1. Дело Иголкина (деприватизация)
2. Дело Гайсина (изъятие в собственность РФ имущества у бывшего чиновника)
3. Дело Эксузяна (ст. 169 ГК)
4. Дело о 30-летнем заборе
5. Дело о перепутанных детях
6. Дело о договорных заверениях
7. Дело о дарениях между супругами
8. Дело о наследовании права на недра
9. Дело о расторжении договора купли-продажи недвижимости и ее возврате
10. Дело об охотохозяйстве.

Презентация прилагается

Сергей Савельев (Савельев, Батанов и партнеры) попросил меня, А. Егорова, М. Ерохову и А. Карапетова написать amicus curia для Конституционного суда, который будет 8 октября рассматривать запрос Краснодарского краевого суда по поводу исковой давности по искам генпрокуратуры о возврате незаконно приватизированных активов и об изъятии у доход государства имущество лиц, подозреваемых в коррупционном поведении.

Ссылка на материал Сергея - см. здесь.

Текст моего заключения см. ниже.

Недавно читал в Гаранте лекцию по договору аренды. Потом была сессия вопросов и ответов.

Пришел замечательный вопрос:

Как погасить регистрационную запись об аренде в Росреестре, если договор аренды расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя, (Арендатор нарушил условия аренды, не платил ар. плату)?

Росреестр просит предоставить совместное заявление о погашении рег.записи об аренде, соглашение о расторжении или решение суда.

Этот вопрос вернул меня в 2014 год. Мы в ВАСе пишем проект пленума о последствиях расторжения договора (ППВАС 35).

В нем есть пункт о том, что если в договоре аренды есть право на односторонний отказ от договора, то заявление второй стороны для погашения записи об аренде не требуется.

Судьи поднимают проблему: если отказ ничем не мотивированный - то это правильное решение.

А если отказ обоснован нарушением со стороны другой стороны, то так быть не должно. Росреестр не может устанавливать факты нарушения условий договора.

Поэтому нужно второе заявление, что другая сторона согласна с тем, что нарушение было.

Разворачивается жаркий спор. Я доказываю, что второго заявления никогда не будет из-за конфликта между сторонами договора. А это значит эффективный механизм одностороннего отказа вследствие нарушения договора будет блокироваться.

И что такая правовая позиция будет стимулировать сторону, имеющую сильную переговорную позицию, настаивать на включении в договор аренды условия о немотивированном отказе. Что не здорово, так как потворствует произволу. И что бороться с погашением записи об аренде на основании ничтожного отказа надо иначе, ex post, а не ex ante.

Увы, моя позиция тогда не была поддержана и в пленуме отражена идея моих оппонентов.

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из
сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами,
подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления
обеих сторон договора

И я постоянно сталкиваюсь с последствиями этого неправильного решения.

В деле от 1 октября 2024 г. № 307-ЭС24-3945 (судья Попова):

в России социальный (непрофессиональный) процесс, поэтому юридическая ошибка истца не должна влечь проигрыш им дела.

(Как юрист я скажу - и очень жаль, как гражданин - и это очень хорошо):

"Ссылка истца на положения закона не может предопределять выводы суда, который обязан самостоятельно установить подлежащие применению в конкретном случае нормы права и произвести квалификацию правоотношений, сложившихся между сторонами, поэтому указание Организации на нормы о договоре простого товарищества не может ограничивать суд в исследовании обстоятельств, являющихся существенными для рассмотрения настоящего дела".