Я считаю, что нумерация абзацев в тексте судебных документов - это прежде всего, удобно для всех - суда, сторон и проч. Одно дело сказать "в восьмом абзаце снизу на стр. 5 написано", а другое дело - "в параграфе 24 искового заявления утверждается".

Давайте вместе бороться за высокую культуру письменного русского юридического языка!

Меня попросили высказать свое отношение к отказным определениям верх.суда. Высказываю

"Чтобы разобраться в правовом значении отказных определений ВС РФ, надо для начала обратиться к процедуре рассмотрения дел высшей судебной инстанцией. Эта процедура основана на принципе отбора дел (case selection) и заключается в том, что высший суд, имея ограниченный временнóй ресурс для их рассмотрения, отбирает для пересмотра не все дела с судебными ошибками, а лишь те, разрешение которых значимо для развития права в целом.
Отказное определение вовсе не означает, что с делом все в порядке. Это инструмент, при помощи которого судья высшей судебной инстанции показывает, что в деле нет фундаментальных правовых нарушений.
С учетом такой особенности отказных определений, уверен, практически никто из судей не будет готов отказать в передаче дела для пересмотра и при этом дать пояснение, смысл которого будет примерно следующим: «Дорогой заявитель жалобы! Конечно, суды в твоем деле напортачили, допустили правовую ошибку и разрешили спор неправильно. Но эта ошибка рядовая, нам такое дело неинтересно пересматривать, оно не содержит фундаментальных правовых проблем».
Судьи пишут либо бессодержательные отказные определения с ритуальными фразами вроде «несогласие с доводами судов не является основанием для передачи дела на пересмотр в коллегию», либо что-то содержательное, поддерживающее выводы судов – вероятно, чтобы заявители жалобы не расстроились, увидев, что на их десяти-пятнадцатистраничный текст дана совсем уж отписка.
Мне больше нравится первый способ: он по крайней мере честный. Судья не считает, что дело заслуживает того, чтобы быть рассмотренным высшей судебной инстанцией, и просто констатирует это, не поддерживая, но и не критикуя акты нижестоящих судов.
Второй подход порочен.
Прежде всего, он нечестный. Судья может быть и не согласен с тем, как решено дело, но, желая сохранить лицо и не отказывать без объяснения причин, вынужден что-то написать. Забавно, если через несколько лет тот же судья выйдет в коллегию с делом, которое будет решено ровно так же, как то, по которому раньше были отказы. В ВАС РФ такое бывало, и мне всегда казалось, что эти судьи оказывались в неловкой ситуации.
Кроме того, содержательные отказные определения дестабилизируют практику. На них начинают ориентироваться (ведь хоть какое-то содержание есть) и практикующие юристы, и – что плохо – нижестоящие суды. Последние прекрасно знают, что цена отказным определениям копейка , но все равно ссылаются на них в подкрепление своих аргументов. Чтобы сослаться хотя бы на что-то. На самом деле все это из-за боязни собственного мнения.
Еще одна большая проблема отказных определений в срезе «мотивировать или не мотивировать» – доверие к судьям, которые их выносят.
Например, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказали судьи С.В. Сарбаш, В.В. Бациев, Р.Т. Мифтахутдинов или А.А. Маковская, известные своей увлеченностью правом, эрудицией, неравнодушием и порядочностью. В таких случаях вряд ли кто-то озаботился тем, что отказное определение немотивированное. Авторитет судьи сказал сам за себя.
Иное дело, когда бессодержательные отказные определения выносят судьи, так скажем, незнакомые юридической общественности. Никто не знает, насколько они интересуются правом, вовлечены ли в правовой дискурс, заботятся ли о развитии российского права и является ли для них торжество правосудия идеалом общественной жизни. Тогда, конечно, у сообщества возникает справедливый вопрос: кто все эти люди, которые получают колоссальные по российским меркам зарплаты в высшем суде и вся работа которых заключается в том, чтобы подмахнуть пять бессодержательных строчек текста? И подобные судьи вынуждены готовить хоть что-то похожее на мотивировку в отказных определениях.
Вот такие доктринальная Сцилла и прагматическая Харибда получились".

Очень крутая статья о сравнении американского и германского гражданского процесса образца 1985 г. Enjoy/genießen

https://www.dropbox.com/s/efhdjjgq0wlt89n/Langbein%2C%20The%20German%20Advantage%20in%20Civil%20Procedure.pdf?dl=0

ух ты, за два дня нас нас здесь стало 1110 )) неплохо!

Ха, квириты! Цезарь с нами ещё лет 15, видимо, будет... vae victis Поделиться ссылкой https://echo.msk.ru/news/2462835-echo.html

появилось определение верх.суда по сюжету "движимое/недвижимое имущество в целях налогового спора". Удивительно беззубое, на мой вкус.

Вместо того, чтобы объяснить, что с точки зрения исторического толкования норм НК о налоге на имущество/освобождении от налога нового оборудования/отмены налогообложения движимости - составные части зданий не должны увеличивать налогооблагаемую базу по налогу на недвижимость, коллегия написала что-то невнятно про то, что налоговые базы должны быть определенными, что налоговые органы ИНОГДА вправе учитывать составные части в стоимости недвижимости и проч.

В общем, очередной пшик вместо хорошего дела.

https://www.dropbox.com/s/g0dfvflqy9q8b7w/307-%D0%AD%D0%A119-5241%20%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%20%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5%20%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5.pdf?dl=0

Тяжелый вопрос... Давайте-ка опрос сделаем на эту тему

Я не знаю ответа на этот вопрос, честно говоря... Если к выводу о том, что геи имеют право на то, чтобы их отношения признавались правом так же как и отношения гетеросексуальных пар, я пришел довольно легко, то ответить на этот вопрос убедительно я для себя до сих пор не могу

Давно не писал ничего для Закон.ру. Исправляюсь - небольшое гневное эссе о судебном нормоконтроле и о нашем верх.суде, который никак не хочет стать ВЛАСТЬЮ

https://zakon.ru/blog/2019/7/16/teorii_normokontrolya_v_dele_o_zaprete_vyezda_policejskim_za_granicu__k_opredeleniyu_po_delu_luzhnyh

Моя заметка для нового номера Журнала РШЧП. О том, как полезны свидетели в процессе и какую функцию выполняет перекрестный допрос. Завлекалочка: в тексте стенограмма вымышленного перекрёстного допроса меня самого https://privlaw-journal.com/wp-content/uploads/2019/07/RSHCHP-3-2019-18.pdf

Важная история. И правильное решение: что советский режим, что нацистский - это антиправовые политические режимы https://echo.msk.ru/news/2465537-echo.html

Про групповые иски.

Недавно был принят закон о коллективных исках, и я где-то краем глаза видел оптимистические комментарии коллег, типа, вот сейчас заживем.

Боюсь, что "не заживем". Этот институт довольно давно уже был в АПК, но популярностью этот инструмент не пользовался. Я думаю, что он не будет пользоваться популярностью и сейчас.

Для чего нужны коллективные иски? Вовсе не для того, чтобы СУДАМ было удобно их рассматривать (а идеология поправок, как я их понимаю, именно такая).

Они нужны для того, чтобы соединить вместе в один иск много небольших требований, по которым самостоятельное производство было бы экономически неоправданным с точки РАСХОДОВ на судебное дело.

Классика групповых исков в США (то есть, юрисдикции, в которой групповые иски максимально распространены) - это возможность юристов собрать большую группу людей (как правило, не богатых и не способных заплатить юристам), чтобы вести процесс за свой счет и потом ЗАРАБОТАТЬ на гонораре успеха. Юридическая фирма, которая самостоятельно несет все издержки, связанные с ведением группового дела, может в случае проигрыша обанкротиться, такое тоже бывает.

Без легальной возможности получать гонорар успеха это не интересно судебным юристам. А без этой объединяющей силы (в лице юристов) ничего не получится - правила о групповых исках слишком сложные для обывателей.

Поэтому если кто-то из разработчиков этого законопроекта искренне хотел что-то улучшить в процессе путем разработки правил о групповых исках, то он должен был непременно включить в нормы правила о гонораре успеха.

Но этого сделано не было (несмотря на наличие правил о расходах на ведение дела группы, соглашения о таких расходах, заключаемое (зачем-то!) в нотариальной форме).

Поэтому, я думаю, что "не взлетит".

а вообще я очень не люблю роль Кассандры ))

Полезное добавление к мысли о групповых исках - "не взлетит" еще и потому, что у нас нет и не предвидится punitive damages, штрафных убытков (тех самых миллионах и миллиардах, которые присяжные взыскивают с компаний, цинично нарушающих права граждан). А гонорар успех приятнее всего "отщипывать" именно от этих сумм.

Обязательно прочитайте

Когда даже Шнур понимает, что здание - это часть земельного участка, а некоторые судьи верх.суда - нет. P.S. Про налоги он, конечно, ерунду пишет. Единый объект не означает отсутсвие налогового бремени, просто стоимость здания учитывается в стоимости земельного участка и платится единый налог.

Должно быть интересно https://intersentia.com/en/a-short-history-of-legal-validity-and-invalidity.html