Очень крутая статья о сравнении американского и германского гражданского процесса образца 1985 г. Enjoy/genießen

https://www.dropbox.com/s/efhdjjgq0wlt89n/Langbein%2C%20The%20German%20Advantage%20in%20Civil%20Procedure.pdf?dl=0

ух ты, за два дня нас нас здесь стало 1110 )) неплохо!

Ха, квириты! Цезарь с нами ещё лет 15, видимо, будет... vae victis Поделиться ссылкой https://echo.msk.ru/news/2462835-echo.html

появилось определение верх.суда по сюжету "движимое/недвижимое имущество в целях налогового спора". Удивительно беззубое, на мой вкус.

Вместо того, чтобы объяснить, что с точки зрения исторического толкования норм НК о налоге на имущество/освобождении от налога нового оборудования/отмены налогообложения движимости - составные части зданий не должны увеличивать налогооблагаемую базу по налогу на недвижимость, коллегия написала что-то невнятно про то, что налоговые базы должны быть определенными, что налоговые органы ИНОГДА вправе учитывать составные части в стоимости недвижимости и проч.

В общем, очередной пшик вместо хорошего дела.

https://www.dropbox.com/s/g0dfvflqy9q8b7w/307-%D0%AD%D0%A119-5241%20%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%20%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5%20%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5.pdf?dl=0

Тяжелый вопрос... Давайте-ка опрос сделаем на эту тему

Я не знаю ответа на этот вопрос, честно говоря... Если к выводу о том, что геи имеют право на то, чтобы их отношения признавались правом так же как и отношения гетеросексуальных пар, я пришел довольно легко, то ответить на этот вопрос убедительно я для себя до сих пор не могу

Давно не писал ничего для Закон.ру. Исправляюсь - небольшое гневное эссе о судебном нормоконтроле и о нашем верх.суде, который никак не хочет стать ВЛАСТЬЮ

https://zakon.ru/blog/2019/7/16/teorii_normokontrolya_v_dele_o_zaprete_vyezda_policejskim_za_granicu__k_opredeleniyu_po_delu_luzhnyh

Моя заметка для нового номера Журнала РШЧП. О том, как полезны свидетели в процессе и какую функцию выполняет перекрестный допрос. Завлекалочка: в тексте стенограмма вымышленного перекрёстного допроса меня самого https://privlaw-journal.com/wp-content/uploads/2019/07/RSHCHP-3-2019-18.pdf

Важная история. И правильное решение: что советский режим, что нацистский - это антиправовые политические режимы https://echo.msk.ru/news/2465537-echo.html

Про групповые иски.

Недавно был принят закон о коллективных исках, и я где-то краем глаза видел оптимистические комментарии коллег, типа, вот сейчас заживем.

Боюсь, что "не заживем". Этот институт довольно давно уже был в АПК, но популярностью этот инструмент не пользовался. Я думаю, что он не будет пользоваться популярностью и сейчас.

Для чего нужны коллективные иски? Вовсе не для того, чтобы СУДАМ было удобно их рассматривать (а идеология поправок, как я их понимаю, именно такая).

Они нужны для того, чтобы соединить вместе в один иск много небольших требований, по которым самостоятельное производство было бы экономически неоправданным с точки РАСХОДОВ на судебное дело.

Классика групповых исков в США (то есть, юрисдикции, в которой групповые иски максимально распространены) - это возможность юристов собрать большую группу людей (как правило, не богатых и не способных заплатить юристам), чтобы вести процесс за свой счет и потом ЗАРАБОТАТЬ на гонораре успеха. Юридическая фирма, которая самостоятельно несет все издержки, связанные с ведением группового дела, может в случае проигрыша обанкротиться, такое тоже бывает.

Без легальной возможности получать гонорар успеха это не интересно судебным юристам. А без этой объединяющей силы (в лице юристов) ничего не получится - правила о групповых исках слишком сложные для обывателей.

Поэтому если кто-то из разработчиков этого законопроекта искренне хотел что-то улучшить в процессе путем разработки правил о групповых исках, то он должен был непременно включить в нормы правила о гонораре успеха.

Но этого сделано не было (несмотря на наличие правил о расходах на ведение дела группы, соглашения о таких расходах, заключаемое (зачем-то!) в нотариальной форме).

Поэтому, я думаю, что "не взлетит".

а вообще я очень не люблю роль Кассандры ))

Полезное добавление к мысли о групповых исках - "не взлетит" еще и потому, что у нас нет и не предвидится punitive damages, штрафных убытков (тех самых миллионах и миллиардах, которые присяжные взыскивают с компаний, цинично нарушающих права граждан). А гонорар успех приятнее всего "отщипывать" именно от этих сумм.

Обязательно прочитайте

Когда даже Шнур понимает, что здание - это часть земельного участка, а некоторые судьи верх.суда - нет. P.S. Про налоги он, конечно, ерунду пишет. Единый объект не означает отсутсвие налогового бремени, просто стоимость здания учитывается в стоимости земельного участка и платится единый налог.

Должно быть интересно https://intersentia.com/en/a-short-history-of-legal-validity-and-invalidity.html

Надеюсь, что это добьёт окончательно бредовую идею о праве дольщика на «дольку» в строящемся доме http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1792412

Умерла судья Хохрякова. Судей в КС стало ещё меньше. Ходит такая байка: если в КС не назначают новых судей, то это значит, что его скоро сольют с верх.судом

Я вот всё думаю, как сделать так, чтобы российские юристы перестали вместо слов «арбитражный суд» говорить «арбитраж»?

Может, любой, кто поймает себя на этом, пусть сам себе пробивает сильный щелбан в лоб?

Я не граммар-наци, но меня почему-то это все больше и больше раздражает...