Первая часть ролика- комментария нового закона о защите добросовестных приобретателей недвижимости https://youtu.be/xSL0Y7YYsVk

Мы любим наш верховный суд за то, что он придерживается принципа внесения: право собственности по договору купли-продажи переходит только после внесения записи в реестр недвижимости. До этого момента к покупателя только обязательственное требование о передаче вещного права. Всё, как мы любим.

Ну что, надо подводить итоги юридического 2019 года. Какое ощущение у сообщества?

О юридических итогах 2019 года. Грустный и длинный текст с чуть заметным оптимистическим акцентом в конце https://zakon.ru/blog/2019/12/31/yuridicheskij_2019_god

Отличный обзор законотворчества 2019 года. Юридической основы путинизма, так сказать


https://zakon.ru/blog/2019/12/26/god_konstitucii_itogi-2019

Сегодня главная юридическая новость дня: арбитражный суд Архангельской области признал постройки мусорного полигона в Шиесе, против которого в течение года протестовали местные жители, самовольными и обязал их снести.

Где-то краем глаза я видел это в ленте, а сегодня мне это подтвердил коллега Александр Козенков, который, как я понимаю, участвовал в деле, что ответчик по иску о сносу построек полигона защищался от иска о сносе построек полигона как самовольных построек аргументом о том, что они не являются не объектами капитального строительства, а представляют собой составную часть земельного участка.

Мне представляется, что это не очень удачная аргументация - не важно, имеет ли постройка правовой режим самостоятельного объекта или же ее можно рассматривать как составную часть земельного участка (не являющуюся потому вещью, в том числе, и недвижимой вещью), если она возведена с нарушением процедур, установленных законом, или с нарушением норм земельного законодательства, она подлежит сносу.

Собственно говоря, бульдозеристу все равно, что ломать (точнее, все равно, как юристы называют то, что он ломает): незаконно созданную составную ли часть участка, здание ли, объект капитального строительства и проч.

Важно понимать, что даже отказ от правового режима здания, возведенного собственником участка, как самостоятельной недвижимой вещи (то, что сейчас предлагается в новой версии реформы вещного права), вообще никак не скажется на применении положений о самовольной постройке - для целей ст. 222 имеет значение лишь только есть ли незаконная постройка или нет.

Очень правильные слова:

"Артем Карапетов:

Пишут, что лейтмотивом грядущего послания Президента Федеральному Собранию будут социалка и пути преодоления «стагнации» доходов населения.

На самом деде «стагнация» не совсем верный термин. В реальности россияне в 2014, 2015, 2016, 2017 году ежегодно беднели: реально располагаемые доходы снижались даже по официальной статистике. В 2018 Росстат подкрутил методику расчётов и показал минимальный рост на уровне 0,2%. На 2019 прогноз был тоже что-то вроде десятых долей процента роста.

Население в среднем беднеет. При этом состояние околовластных олигархов и освоителей госзаказов только растёт. Нищета приводит к тому, что платёжеспособный спрос у нас очень низкий. Многие бизнес-проекты просто тонут из-за того, что у людей нет свободных денег.

Скорее всего, будут поднимать НДФЛ и вводить необлагаемый минимум доходов. Возможно, об этом и объявят на следующей неделе. Вероятно также, что поднимут ещё какие-нибудь налоги, чтобы профинансировать поднятие зарплат бюджетников, составляющих огромную долю трудоспособного населения и основу политической поддержки.

Мое личное мнение таково: поднятие налогов может теоретически привести к небольшому росту доходов бюджетников и чуть-чуть повысить платёжеспособный спрос, но только усилит угнетение инвестиционного климата в сфере частного предпринимательства, облагаемый налогами пирог в виде экономики ведь не растёт. У нас и так все плохо с климатом - политическое и юридические риски высоки. Меньше частных инвестиций = меньше роста = меньше размер облагаемого налогами пирога. Так что не уверен, что это разумное решение. В любом случае оно ситуацию кардинально не переломит.

У нас колоссально неэффективное использование бюджетных средств. Миллиарды тратятся, не пойми на что. Про коррупцию даже не говорю. Повышать уровень налогообложения в таких условиях - крайне вредная идея. Средства лучше оставлять в экономике, чем изымать и сжигать на фейерверки. Надо менять подходы к использованию тех средств, которые сейчас прокачиваются через бюджеты всех уровней, а не увеличивать дань.

На мой личный взгляд, ключ к повышению доходов населения - создание политических, институциональных и макроэкономических условий для развития частного предпринимательства, долгосрочного инвестирования и повышения производительности труда. Новые компании, отрасли, технологии, защищённые хорошими правовыми институтами, на фоне макроэкономической стабильности и не рискуя потерять все в результате политических заскоков и беспредела, будут создавать рабочие места и повышать спрос на рабочую силу, а это в свою очередь - приводить к росту зарплат. Все это, естественно, в долгосрочной перспективе.

Если экономика стагнирует, а производительность труда не растёт, никакого роста доходов не будет. Это факт. А экономика не поедет быстрее, так как все рычаги, которые можно было использовать для ускорения, не ставя под сомнение саму сложившуюся политико-правовую модель государства, уже использованы. Паллиативные решения и ритуальные заговоры не работают. Так что мы обречены стагнировать столько лет, сколько будут откладываться серьезные изменения. При этом стагнация означает, постепенное снижение доли экономики в мировой экономике и все большее отставание в технологическом развитии, что ставит серьёзное вопросы о конкурентоспособности страны.

Так как никто не собирается проводить глубинные, сложные и рискованные реформы и осуществлять решающие шаги в плане институциональных изменений, судебной реформы, изменения подхода к законотворчеству, не говоря уже про политическую реформу, и расчёт делается лишь на макроэкономическую и иную стабильность, ручное управление и отдельные госпроекты, мой прогноз таков: экономика расти на будет, а люди в среднем будут оставаться столь же бедными (по официальной статистике), а возможно даже беднеть (в реальности), какие бы мантры ни произносились. Зато стабильность. Тут как с николаевской эпохой: стабильность будет держаться, а сложные решения откладываться до тех пор, пока мы не столкнёмся с вызовами, ставящим под угрозу само существование государства. А потом, когда петух клюнет, будем судорожно и нервно что-то менять в авральном режиме".

Все, что написал Артем, критически опасно для нынешнего режима.

Малое и среднее предпринимательство = запрос на защиту собственности = требование справедливого суда и обуздание коррупции правоохранителей = массовый запрос на политические реформы.

Я думаю, что именно поэтому Путин и сделал ставку на крупный государственный капитализм. При этом фактически малый и средний частный бизнес в стране - основной драйвер политических перемен - год за годом удушается. Не законодательно (здесь все более-менее неплохо), а административными практиками.

Меня пригласили выступить на одной юридической конференции по гражданскому праву в N-ском университете. Она посвящена ... (!) 75-летию победы.

Например, одна из секций - проблемы регистрации прав на недвижимости. Как связаны между собою 75-летие победы в войне и иммобилиарная регистрация - ума не приложу.

Скорее всего, или в ВУЗ спустили разнарядку по отмечанию победы в войне, то ли сам ВУЗ решил продемонстрировать повышенную лояльность к этому дню... В любом случае, это ужасно!

PS. Разумеется, я в этом участвовать не буду.

Путин в послании предложил ввести в Конституцию право президента обращаться в Совет Федерации с заявлением об отстранении судей высших судов.

Он не сказал, по каким основаниям. Если это будет что-то типа утраты доверия (а что же ещё это может быть, ведь прекращение статуса судьи в связи с нарушениями осуществляется органами судейского сообщества), то зависимость судебной системы от исполнительной власти будет оформлена окончательно.

Если речь идёт о том, что перенести лишение статуса в связи с нарушениями из ВККС в Совет Федерации, то тогда все не так страшно.

Но странно, зачем это Путину? Он видимо после 2024 собирается быть главой госсовета и хочет гарантировать себе (через управляемого преемника) невозможность судебного преследования? Но ведь состав верховного суда настолько стерилен с политической точки сейчас, что опасаться ближайшие лет 10-15 точно нечего. А назначение судей верховного суда и так будет в руках президента и Совета Федерации.

Не понятно

Общий комментарий к идеям Путина по конституционной реформе от Елены Лукьяновой. По-моему, она по всем центральным пунктам прошлась

https://www.facebook.com/100003127761523/posts/2726623287451903/?d=n

Сегодня прислали образчик народного мемотворчества ))

Очень интересные рассуждения Александра Верещагина (Alex Ver-gin) о странностях отечественного конституционного устройства, в котором президент является главой государства, а исполнительную власть возглавляет премьер-министр.

Настоятельно рекомендую к прочтению.

https://echo.msk.ru/blog/planperemen/2125108-echo/?fbclid=IwAR2OeKOovvmEfaogR6mmO6LvRIPkpsbXaHjvA0u_z2BQGtLxNIk7BIXc0Jw