Моя заметка для нового номера Журнала РШЧП. О том, как полезны свидетели в процессе и какую функцию выполняет перекрестный допрос. Завлекалочка: в тексте стенограмма вымышленного перекрёстного допроса меня самого https://privlaw-journal.com/wp-content/uploads/2019/07/RSHCHP-3-2019-18.pdf
Важная история. И правильное решение: что советский режим, что нацистский - это антиправовые политические режимы https://echo.msk.ru/news/2465537-echo.html
Про групповые иски.
Недавно был принят закон о коллективных исках, и я где-то краем глаза видел оптимистические комментарии коллег, типа, вот сейчас заживем.
Боюсь, что "не заживем". Этот институт довольно давно уже был в АПК, но популярностью этот инструмент не пользовался. Я думаю, что он не будет пользоваться популярностью и сейчас.
Для чего нужны коллективные иски? Вовсе не для того, чтобы СУДАМ было удобно их рассматривать (а идеология поправок, как я их понимаю, именно такая).
Они нужны для того, чтобы соединить вместе в один иск много небольших требований, по которым самостоятельное производство было бы экономически неоправданным с точки РАСХОДОВ на судебное дело.
Классика групповых исков в США (то есть, юрисдикции, в которой групповые иски максимально распространены) - это возможность юристов собрать большую группу людей (как правило, не богатых и не способных заплатить юристам), чтобы вести процесс за свой счет и потом ЗАРАБОТАТЬ на гонораре успеха. Юридическая фирма, которая самостоятельно несет все издержки, связанные с ведением группового дела, может в случае проигрыша обанкротиться, такое тоже бывает.
Без легальной возможности получать гонорар успеха это не интересно судебным юристам. А без этой объединяющей силы (в лице юристов) ничего не получится - правила о групповых исках слишком сложные для обывателей.
Поэтому если кто-то из разработчиков этого законопроекта искренне хотел что-то улучшить в процессе путем разработки правил о групповых исках, то он должен был непременно включить в нормы правила о гонораре успеха.
Но этого сделано не было (несмотря на наличие правил о расходах на ведение дела группы, соглашения о таких расходах, заключаемое (зачем-то!) в нотариальной форме).
Поэтому, я думаю, что "не взлетит".
Недавно был принят закон о коллективных исках, и я где-то краем глаза видел оптимистические комментарии коллег, типа, вот сейчас заживем.
Боюсь, что "не заживем". Этот институт довольно давно уже был в АПК, но популярностью этот инструмент не пользовался. Я думаю, что он не будет пользоваться популярностью и сейчас.
Для чего нужны коллективные иски? Вовсе не для того, чтобы СУДАМ было удобно их рассматривать (а идеология поправок, как я их понимаю, именно такая).
Они нужны для того, чтобы соединить вместе в один иск много небольших требований, по которым самостоятельное производство было бы экономически неоправданным с точки РАСХОДОВ на судебное дело.
Классика групповых исков в США (то есть, юрисдикции, в которой групповые иски максимально распространены) - это возможность юристов собрать большую группу людей (как правило, не богатых и не способных заплатить юристам), чтобы вести процесс за свой счет и потом ЗАРАБОТАТЬ на гонораре успеха. Юридическая фирма, которая самостоятельно несет все издержки, связанные с ведением группового дела, может в случае проигрыша обанкротиться, такое тоже бывает.
Без легальной возможности получать гонорар успеха это не интересно судебным юристам. А без этой объединяющей силы (в лице юристов) ничего не получится - правила о групповых исках слишком сложные для обывателей.
Поэтому если кто-то из разработчиков этого законопроекта искренне хотел что-то улучшить в процессе путем разработки правил о групповых исках, то он должен был непременно включить в нормы правила о гонораре успеха.
Но этого сделано не было (несмотря на наличие правил о расходах на ведение дела группы, соглашения о таких расходах, заключаемое (зачем-то!) в нотариальной форме).
Поэтому, я думаю, что "не взлетит".
Полезное добавление к мысли о групповых исках - "не взлетит" еще и потому, что у нас нет и не предвидится punitive damages, штрафных убытков (тех самых миллионах и миллиардах, которые присяжные взыскивают с компаний, цинично нарушающих права граждан). А гонорар успех приятнее всего "отщипывать" именно от этих сумм.
Должно быть интересно https://intersentia.com/en/a-short-history-of-legal-validity-and-invalidity.html
Larcier-Intersentia
A Short History of Legal Validity and Invalidity
'[...] a short and breath-taking overview of the history of validity in Western legal culture from Roman law to constitutional control.' -- Frederik Dhondt, Forum Historiae Iuris, 2021.The twin ideas of legal validity and invalidity are ubiquitous in contemporary…
Надеюсь, что это добьёт окончательно бредовую идею о праве дольщика на «дольку» в строящемся доме http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1792412
Умерла судья Хохрякова. Судей в КС стало ещё меньше. Ходит такая байка: если в КС не назначают новых судей, то это значит, что его скоро сольют с верх.судом
Я вот всё думаю, как сделать так, чтобы российские юристы перестали вместо слов «арбитражный суд» говорить «арбитраж»?
Может, любой, кто поймает себя на этом, пусть сам себе пробивает сильный щелбан в лоб?
Я не граммар-наци, но меня почему-то это все больше и больше раздражает...
Может, любой, кто поймает себя на этом, пусть сам себе пробивает сильный щелбан в лоб?
Я не граммар-наци, но меня почему-то это все больше и больше раздражает...
Forwarded from Varlamov News (xman)
Власти Саудовской Аравии разрешили женщинам выезжать за границу без согласия мужчины-опекуна (мужа или другого родственника)
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d439b359a7947cbb0a7b9dd
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d439b359a7947cbb0a7b9dd
https://zakon.ru/blog/2019/08/02/repo_peredacha_titula_ili_zalog Текст странный, но проблема гиперинтересная
zakon.ru
РЕПО: передача титула или залог?
Кажется, дождались: ВС РФ может сформировать правовую позицию по сделкам РЕПО и судьбе имущества, переданного с условием обратного выкупа, в случае банкротства покупателя. 20 августа Коллегия по...
Forwarded from У юриста бомбит (Daria Tretyakova)
В дискуссиях что по московским митингам, что по сибирским пожарам в оправдание происходящего можно встретить такой аргумент: представители властей действовали в рамках закона, у них было право (или наоборот - не было обязанности) так поступать.
⚠️Феерическая расстановка точек: оставим в стороне вопрос о том, что формально соответствует, а что не соответствует закону. Поговорим о свободе усмотрения чиновника.
Закон не может предусмотреть всего многообразия жизненных ситуаций.
Поэтому законы редко выглядят как «при возникновении ситуации А производи действие Б». Это уже не закон, а инструкция для примитивного робота-пылесоса.
В большинстве случаев закон оставляет довольно много пространства для маневра. Естественно, предполагается, что действующее лицо будет применять эту свободу усмотрения во благо.
Поэтому, если в законе написано (условно), что в ходе задержания подозреваемого полицейский вправе применять спецсредства, это не значит, что бабушку божий одуванчик, переходящую дорогу в неположенном месте, можно бить дубинкой по почкам.
Нужно оценивать обстановку. Действовать разумно. Действовать соразмерно.
Поэтому, чтобы оценить, правильно ли поступил чиновник, мы должны не только посмотреть, было ли у него в принципе право так поступать. Нужно обязательно проверить, насколько оправданным такое поведение было с учетом реальной ситуации.
К слову, это относится не только к чиновникам, но вообще ко всем: если у вас было право, это еще не значит, что вы были правы (оче плохой каламбур, простите). Нужно смотреть, насколько добросовестно вы это право реализовывали.
Вместо морали поста: всем, интересующимся темой гражданской ответственности государства за вред, причиненный чиновниками, категорически рекомендую найти работу Анны Маркеловой «Соотношение вины и противоправности в деликтах государства» (она точно есть во 2 томе сборника РШЧП по договорам и обязательствам).
#ущерб #государствоиправо
⚠️Феерическая расстановка точек: оставим в стороне вопрос о том, что формально соответствует, а что не соответствует закону. Поговорим о свободе усмотрения чиновника.
Закон не может предусмотреть всего многообразия жизненных ситуаций.
Поэтому законы редко выглядят как «при возникновении ситуации А производи действие Б». Это уже не закон, а инструкция для примитивного робота-пылесоса.
В большинстве случаев закон оставляет довольно много пространства для маневра. Естественно, предполагается, что действующее лицо будет применять эту свободу усмотрения во благо.
Поэтому, если в законе написано (условно), что в ходе задержания подозреваемого полицейский вправе применять спецсредства, это не значит, что бабушку божий одуванчик, переходящую дорогу в неположенном месте, можно бить дубинкой по почкам.
Нужно оценивать обстановку. Действовать разумно. Действовать соразмерно.
Поэтому, чтобы оценить, правильно ли поступил чиновник, мы должны не только посмотреть, было ли у него в принципе право так поступать. Нужно обязательно проверить, насколько оправданным такое поведение было с учетом реальной ситуации.
К слову, это относится не только к чиновникам, но вообще ко всем: если у вас было право, это еще не значит, что вы были правы (оче плохой каламбур, простите). Нужно смотреть, насколько добросовестно вы это право реализовывали.
Вместо морали поста: всем, интересующимся темой гражданской ответственности государства за вред, причиненный чиновниками, категорически рекомендую найти работу Анны Маркеловой «Соотношение вины и противоправности в деликтах государства» (она точно есть во 2 томе сборника РШЧП по договорам и обязательствам).
#ущерб #государствоиправо
Сегодня 5 лет как президент Путин уничтожил Высший Арбитражный суд. По-моему, по прошествии этого периода времени всем стало совершенно очевидно несколько вещей. Первое, наличие нескольких высших судов и конкуренция между ними это благо. Второе, юристы поколения 70-80 (а это и есть судьи верховного суда), сильно уступают юристам поколения 90. Третье, разогнав ВАС и нарушив Конституцию президент Путин показал всем судьям, что никакой независимой судебной власти он не потерпит. А это и есть его самое главное нарушение Конституции
Верховный суд умеет правильно применять 54-й пленум. И придерживается принципа внесения. Иногда всё-таки хорошие новости приходят даже из этого богоугодного заведения :) http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/52b15365-d2ec-4503-97de-b06ca9df64e1/A40-51902-2017_20190805_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True