Forwarded from Varlamov News (xman)
Власти Саудовской Аравии разрешили женщинам выезжать за границу без согласия мужчины-опекуна (мужа или другого родственника)
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d439b359a7947cbb0a7b9dd
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d439b359a7947cbb0a7b9dd
https://zakon.ru/blog/2019/08/02/repo_peredacha_titula_ili_zalog Текст странный, но проблема гиперинтересная
zakon.ru
РЕПО: передача титула или залог?
Кажется, дождались: ВС РФ может сформировать правовую позицию по сделкам РЕПО и судьбе имущества, переданного с условием обратного выкупа, в случае банкротства покупателя. 20 августа Коллегия по...
Forwarded from У юриста бомбит (Daria Tretyakova)
В дискуссиях что по московским митингам, что по сибирским пожарам в оправдание происходящего можно встретить такой аргумент: представители властей действовали в рамках закона, у них было право (или наоборот - не было обязанности) так поступать.
⚠️Феерическая расстановка точек: оставим в стороне вопрос о том, что формально соответствует, а что не соответствует закону. Поговорим о свободе усмотрения чиновника.
Закон не может предусмотреть всего многообразия жизненных ситуаций.
Поэтому законы редко выглядят как «при возникновении ситуации А производи действие Б». Это уже не закон, а инструкция для примитивного робота-пылесоса.
В большинстве случаев закон оставляет довольно много пространства для маневра. Естественно, предполагается, что действующее лицо будет применять эту свободу усмотрения во благо.
Поэтому, если в законе написано (условно), что в ходе задержания подозреваемого полицейский вправе применять спецсредства, это не значит, что бабушку божий одуванчик, переходящую дорогу в неположенном месте, можно бить дубинкой по почкам.
Нужно оценивать обстановку. Действовать разумно. Действовать соразмерно.
Поэтому, чтобы оценить, правильно ли поступил чиновник, мы должны не только посмотреть, было ли у него в принципе право так поступать. Нужно обязательно проверить, насколько оправданным такое поведение было с учетом реальной ситуации.
К слову, это относится не только к чиновникам, но вообще ко всем: если у вас было право, это еще не значит, что вы были правы (оче плохой каламбур, простите). Нужно смотреть, насколько добросовестно вы это право реализовывали.
Вместо морали поста: всем, интересующимся темой гражданской ответственности государства за вред, причиненный чиновниками, категорически рекомендую найти работу Анны Маркеловой «Соотношение вины и противоправности в деликтах государства» (она точно есть во 2 томе сборника РШЧП по договорам и обязательствам).
#ущерб #государствоиправо
⚠️Феерическая расстановка точек: оставим в стороне вопрос о том, что формально соответствует, а что не соответствует закону. Поговорим о свободе усмотрения чиновника.
Закон не может предусмотреть всего многообразия жизненных ситуаций.
Поэтому законы редко выглядят как «при возникновении ситуации А производи действие Б». Это уже не закон, а инструкция для примитивного робота-пылесоса.
В большинстве случаев закон оставляет довольно много пространства для маневра. Естественно, предполагается, что действующее лицо будет применять эту свободу усмотрения во благо.
Поэтому, если в законе написано (условно), что в ходе задержания подозреваемого полицейский вправе применять спецсредства, это не значит, что бабушку божий одуванчик, переходящую дорогу в неположенном месте, можно бить дубинкой по почкам.
Нужно оценивать обстановку. Действовать разумно. Действовать соразмерно.
Поэтому, чтобы оценить, правильно ли поступил чиновник, мы должны не только посмотреть, было ли у него в принципе право так поступать. Нужно обязательно проверить, насколько оправданным такое поведение было с учетом реальной ситуации.
К слову, это относится не только к чиновникам, но вообще ко всем: если у вас было право, это еще не значит, что вы были правы (оче плохой каламбур, простите). Нужно смотреть, насколько добросовестно вы это право реализовывали.
Вместо морали поста: всем, интересующимся темой гражданской ответственности государства за вред, причиненный чиновниками, категорически рекомендую найти работу Анны Маркеловой «Соотношение вины и противоправности в деликтах государства» (она точно есть во 2 томе сборника РШЧП по договорам и обязательствам).
#ущерб #государствоиправо
Сегодня 5 лет как президент Путин уничтожил Высший Арбитражный суд. По-моему, по прошествии этого периода времени всем стало совершенно очевидно несколько вещей. Первое, наличие нескольких высших судов и конкуренция между ними это благо. Второе, юристы поколения 70-80 (а это и есть судьи верховного суда), сильно уступают юристам поколения 90. Третье, разогнав ВАС и нарушив Конституцию президент Путин показал всем судьям, что никакой независимой судебной власти он не потерпит. А это и есть его самое главное нарушение Конституции
Верховный суд умеет правильно применять 54-й пленум. И придерживается принципа внесения. Иногда всё-таки хорошие новости приходят даже из этого богоугодного заведения :) http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/52b15365-d2ec-4503-97de-b06ca9df64e1/A40-51902-2017_20190805_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Вы не согласны с действиями наших правоохранительных органов? Обжалуйте их в наши суды...
Ещё одна монетка в копилку с надписью «Подлость»...
PS. Все-таки режим глуп. Полностью дискредитируя формальные юридические процедуры (а процедуры против государства в судах дискредитированы полностью!), он тем самым выталкивает людей на улицы, радикализирует протест, вызывает ненависть к себе и провоцирует насилие и нетерпимость.
https://zakon.ru/discussion/2019/8/8/mosgorsud_ostavil_v_sile_shtraf_sergeyu_budylinu_za_uchastie_v_mitinge_v_podderzhku_ivana_golunova
Ещё одна монетка в копилку с надписью «Подлость»...
PS. Все-таки режим глуп. Полностью дискредитируя формальные юридические процедуры (а процедуры против государства в судах дискредитированы полностью!), он тем самым выталкивает людей на улицы, радикализирует протест, вызывает ненависть к себе и провоцирует насилие и нетерпимость.
https://zakon.ru/discussion/2019/8/8/mosgorsud_ostavil_v_sile_shtraf_sergeyu_budylinu_za_uchastie_v_mitinge_v_podderzhku_ivana_golunova
zakon.ru
Мосгорсуд оставил в силе штраф Сергею Будылину за участие в митинге в поддержку Ивана Голунова
Сегодня Мосгорсуд отклонил жалобу Сергея Будылина на решение о привлечении его к административной ответственности за участие в митинге в поддержку корреспондента «Медузы» Ивана Голунова. Мещанский...
С. Гуриев о том, что президент Путин сначала восстановил, а потом угробил российскую экономику. И вывод - ничего не получится без верховенства права (а не закона! - это от меня), независимой от исполнительной власти судебной власти. Ликвидация ВАСа в этом смысле вполне укладывается в тренд на госкапитализм, при котором споры между экономическими акторами - госкомпаниями - решаются в кабинетах начальников, а не в суде
Владимир Владимирович нарушает ст. 12.6 КоАП РФ:
«Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей».
Интересно, кто-нибудь обратится в ГИБДД с заявлением о совершении административного правонарушения?
«Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей».
Интересно, кто-нибудь обратится в ГИБДД с заявлением о совершении административного правонарушения?
Длинное и относительно свежее интервью со мной. http://alrf.msk.ru/bevzenko_r_s__ya_veryu_v_ravenstvo_vseh_lyudey_pered_zakonom?fbclid=IwAR2lBBBERy4GGJoAyniQdrrDtU5zCWUwq9kwenWznD5SrNYfENOEDkKsg5g
alrf.msk.ru
Бевзенко Р.С.: Я верю в равенство всех людей перед законом — МО АЮР РФ
Интервью с Романом Сергеевичем Бевзенко (к.ю.н., профессор РШЧП, партнер, руководитель практики Спецпроектов юридической компании
Там много всего провокационного и острого. Удивлён, что АЮР его выложила на сайт