Loader from SVO – Telegram
Loader from SVO
42.1K subscribers
442 photos
14 videos
60 files
981 links
ТГ канал «Грузчик из Шереметьево». Обсуждаем правовые и околоправовые новости.

Аккаунт Бусти https://boosty.to/rbevzenko.
Download Telegram
Forwarded from Varlamov News (xman)
Власти Саудовской Аравии разрешили женщинам выезжать за границу без согласия мужчины-опекуна (мужа или другого родственника)

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d439b359a7947cbb0a7b9dd
Ну и политически оправданный текст ))
Forwarded from У юриста бомбит (Daria Tretyakova)
В дискуссиях что по московским митингам, что по сибирским пожарам в оправдание происходящего можно встретить такой аргумент: представители властей действовали в рамках закона, у них было право (или наоборот - не было обязанности) так поступать.

⚠️Феерическая расстановка точек: оставим в стороне вопрос о том, что формально соответствует, а что не соответствует закону. Поговорим о свободе усмотрения чиновника.

Закон не может предусмотреть всего многообразия жизненных ситуаций.
Поэтому законы редко выглядят как «при возникновении ситуации А производи действие Б». Это уже не закон, а инструкция для примитивного робота-пылесоса.

В большинстве случаев закон оставляет довольно много пространства для маневра. Естественно, предполагается, что действующее лицо будет применять эту свободу усмотрения во благо.

Поэтому, если в законе написано (условно), что в ходе задержания подозреваемого полицейский вправе применять спецсредства, это не значит, что бабушку божий одуванчик, переходящую дорогу в неположенном месте, можно бить дубинкой по почкам.
Нужно оценивать обстановку. Действовать разумно. Действовать соразмерно.

Поэтому, чтобы оценить, правильно ли поступил чиновник, мы должны не только посмотреть, было ли у него в принципе право так поступать. Нужно обязательно проверить, насколько оправданным такое поведение было с учетом реальной ситуации.

К слову, это относится не только к чиновникам, но вообще ко всем: если у вас было право, это еще не значит, что вы были правы (оче плохой каламбур, простите). Нужно смотреть, насколько добросовестно вы это право реализовывали.

Вместо морали поста: всем, интересующимся темой гражданской ответственности государства за вред, причиненный чиновниками, категорически рекомендую найти работу Анны Маркеловой «Соотношение вины и противоправности в деликтах государства» (она точно есть во 2 томе сборника РШЧП по договорам и обязательствам).

#ущерб #государствоиправо
Сегодня 5 лет как президент Путин уничтожил Высший Арбитражный суд. По-моему, по прошествии этого периода времени всем стало совершенно очевидно несколько вещей. Первое, наличие нескольких высших судов и конкуренция между ними это благо. Второе, юристы поколения 70-80 (а это и есть судьи верховного суда), сильно уступают юристам поколения 90. Третье, разогнав ВАС и нарушив Конституцию президент Путин показал всем судьям, что никакой независимой судебной власти он не потерпит. А это и есть его самое главное нарушение Конституции
Верховный суд умеет правильно применять 54-й пленум. И придерживается принципа внесения. Иногда всё-таки хорошие новости приходят даже из этого богоугодного заведения :) http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/52b15365-d2ec-4503-97de-b06ca9df64e1/A40-51902-2017_20190805_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Вы не согласны с действиями наших правоохранительных органов? Обжалуйте их в наши суды...

Ещё одна монетка в копилку с надписью «Подлость»...

PS. Все-таки режим глуп. Полностью дискредитируя формальные юридические процедуры (а процедуры против государства в судах дискредитированы полностью!), он тем самым выталкивает людей на улицы, радикализирует протест, вызывает ненависть к себе и провоцирует насилие и нетерпимость.

https://zakon.ru/discussion/2019/8/8/mosgorsud_ostavil_v_sile_shtraf_sergeyu_budylinu_za_uchastie_v_mitinge_v_podderzhku_ivana_golunova
Очень познавательно!
Опа, М.З. Шварц от единой России баллотируется в СПб ))))
С. Гуриев о том, что президент Путин сначала восстановил, а потом угробил российскую экономику. И вывод - ничего не получится без верховенства права (а не закона! - это от меня), независимой от исполнительной власти судебной власти. Ликвидация ВАСа в этом смысле вполне укладывается в тренд на госкапитализм, при котором споры между экономическими акторами - госкомпаниями - решаются в кабинетах начальников, а не в суде
Владимир Владимирович нарушает ст. 12.6 КоАП РФ:

«Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей».

Интересно, кто-нибудь обратится в ГИБДД с заявлением о совершении административного правонарушения?
Там много всего провокационного и острого. Удивлён, что АЮР его выложила на сайт