Забавная новость - бывший зам.пред. верховного суда О.М. Свириденко, который не был переназначен руководить коллегией по эк. спорам в этом суде, назначен заместителем министра юстиции России.

Это очень хорошо подчеркивает особенность нынешнего российского судейского корпуса: судьи рассматриваются высшим руководством страны (да и сами они себя, видимо, так рассматривают) не как "третья власть", а как "люди из команды". Поэтому перемещение О.М. из судейского кресла (не в статус судьи в отставке), а в статус чиновника исполнительной власти (причем далеко не самого начальственного) приемлемо и для него самого, и для всех окружающих.

Надо ли говорить, что отношение к судьям как к "людям из команды", людям, с которыми "мы вместе делаем одно государственное дело", как к "государевым людям", в конце концов, целиком и полностью убивает идею независимого суда как третьей власти, которая стоит наравне с президентом и парламентом (а может быть где-то даже и повыше).

Кстати, даже более характерен путь А.А. Евстифеева, который в свое время был и чиновником администрации президента, и членом верхней палаты парламента, и председателем двух арбитражных судов (9ААС и АС МО), а сейчас губернаторствует в Марий Эл.

На мой взгляд, это неприемлемо для того, кто имеет подлинный менталитет судьи. Главное для судьи - это служение идеям справедливости и права. А работа на должностях в органах исполнительном власти с этим не совместима. Чиновник обязан подчиняться начальству, а судья подчиняется только праву.

Новая запись в блоге на Zakon.ru

Дело о задавненном требовании о регистрации перехода права

Главное участвующее лицо: принцип обязательности внесения записи в реестр для цели возникновения права (кратко - принцип внесения), великий Пленум № 10/22, судьи эк.коллегии верховного суда.

https://zakon.ru/blog/2020/8/6/delo_o_zadavnennom_trebovanii_o_registracii_perehoda_prava

Уау, ну наконец-то: синаллагма в реституции

Судья Разумов в № 307-ЭС20-2237:

"При этом положения пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сторона обязательства не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее, не применяются к двусторонней реституции по сделке, признанной недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку порядок исполнения судебного акта о применении последствий недействительности такой сделки регулируется специальными положениями пунктов 2 – 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: кредитор несостоятельного должника приобретет восстановленное требование к этому должнику только после возврата в конкурсную массу полученного с предпочтением".

От обратного - это фактически означает, что ПО ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ 328 ГК к реституции применяется.

Что это значит на практике?

Если А заплатил Б 100, и Б передал А вещь, и потом эту сделку признали недействительной (либо, добавлю я от себя - суд расторгнул этого договор, либо был отказ от договора), то А может требовать от Б возврата денег ТОЛЬКО ПОСЛЕ того, как вернет Б (либо, что намного разумнее - передаст в секвестр приставу или суду) вещь.

Понятно, что есть куча нюансов, но, видимо, здравый смысл победил!

Не хочется писать банальности, но чтение новостей из Минска к этому располагает.

Это же настолько очевидно: неуклонное следование принципу сменяемости власти, во-первых, гасит социальное напряжение и раздражение и, во-вторых, делает для первого лица государства расставание с властью легким, потому что оно оказывается неизбежным.

Например, скольких бы проблем в своей жизни (и в жизни миллионов наших сограждан) смог бы избегнуть президент Путин, если в 2008 году он просто ушёл бы.

Вот и президент Лукашенко своими же руками создал себе столько проблем, что, видимо, их разрешение будет жестоким и кровавым.

И я очень не хотел бы, чтобы то, что сейчас происходит в Минске повторилось бы в Москве в 2024. Надеюсь, президент Путин будет умнее Батьки.

Эк. коллегия вс рассмотрела очень интересный спор о том, каковы последствия сделки об изначально невозможном. Определение хорошее, но неправильное :) Сел, чтобы накидать десяток абзацев о нем, да так увлекся, что получился большой и развернутый комментарий.

Буду рад обсуждениям, так как хочу потом по итогам дискуссии сделать из него журнальную публикацию

https://zakon.ru/blog/2020/8/11/sdelka_o_nevozmozhnom_-_kakaya_ona

В связи с недавней историей увольнения оппозиционно-настроенных преподавателей из ВШЭ иногда звучит мнение, что, мол, те, кто критикует режим Путина не имеет морального права получать зарплату от бюджетного университета.

Это грубая ошибка.

Она основана на смешении государственных денег и денег правящих кругов.

Странно было бы получать зарплату, скажем, из фондов Ротенбергов, Тимченко или Сечина и поливать их грязью. Разумеется, это вряд ли правильно - требовать от них терпеть, что их критикуют за их же счёт.

Государственные деньги - это совсем другое дело. Деньги государственного бюджета - это деньги общества. А общество имеет право слышать и альтернативную точку зрения.

Эк. коллегия взялась за синаллагму при расторжении договора: если договор купли-продажи расторгается из-за некачественности проданного товара и покупатель просит взыскать с продавца уплаченные деньги, то суд должен разрешить вопрос об обязании покупателя возвратить продавцу товар, даже если продавец и не просит об этом.

В этом деле эк. коллегия просто исправила резолютивную часть акта нижестоящей инстанции, сказав, что товар надо вернуть через столько-то дней после выплаты денег.

Я думаю, что это неправильно, так как непонятно, что будет если товар погибнет, будучи во владении покупателя. Правильнее было бы взыскать деньги с продавца на депозитный счёт пристава, приставу же забрать товар у покупателя и только после этого перечислить покупателю деньги.

Наверное, если будет свободная минутка, напишу комментарий к этому определению для Zakon.ru в ближайшее время.

В общем, очередное хорошее, но неправильное определение эк. коллегии. Но знать его практикующему юристу конечно же надо.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/51e38f68-30e4-43e3-a73b-6bd50a986909/ffba803c-1118-4b2a-9af6-9c0c14641e5d/A76-4808-2019_20200818_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Погрузился в последнюю практику по сальдированию встречных обязательств в банкротстве. Мне кажется, что судебную практику несет куда-то не туда.

Сальдо - оно же обычный зачет - должен допускаться при банкротстве тогда, когда оно устанавливается ради обеспечения. То есть, когда наличие такого механизма стимулирует кредит. Самый лучший пример - это лизинг, конечно же. Но и пример с гарантийными удержаниями в банкротстве из той же серии.

Но подводить под теорию сальдо любые взаимные предоставления и тем самым полностью обрушивать ограничения зачета в банкротстве это вряд ли правильно, на мой взгляд. Это приводит к нарушению прав других кредиторов.

Лукашенко признал, что политическая система в Белорусские «несколько авторитарна» и призвал к разработке новой Конституции страны, в которой роль президента будет уменьшена.

Я думаю, что через несколько лет мы услышим это же и от Путина.

Стареющий автократ сделает все, чтобы разрушить «вертикаль власти», которую он сам создавал столько лет, поломав при этом ростки здорового политического организма, которые начинали складываться в России.

Он сделает это ради собственной безопасности, безопасности своих детей и семейных активов. Просто потому что даже самый верный и лояльный наследник, обладая теми возможностями, которые есть у Путина сейчас, отберёт у него и его детей все.

А система, в которой не будет единого центра власти для уходящего автократа будет намного безопаснее, он будет играть на противоречиях между элитными группами.

Может быть, это и будет шансом для России: создать полноценную независимую судебную систему, привыкнуть к сменяемости власти, получить разные точки зрения в СМИ.

Уже который год ловлю себя на мысли, что я воспринимаю 1 сентября как начало нового года. Не первое января, а именно первое сентября.

Наверное, это связано с тем, что я - в том числе и преподаватель, а потому мой рабочий цикл связан с учебным временем университетов.

Кроме того, я - отец двух школьников, это тоже накладывает отпечаток на этот день.

Даже с точки зрения природы конец лета и начало осени воспринимается как конец чего-то старого и начало чего-то нового (странно, что новое начинается с угасания природы, но в этом безусловно есть некий шарм).

В этом смысле считать началом нового года 1 января кажется контринтуитивным: это всего лишь какой-то один из дней в середине зимы.

Судя по ленте, так же к значению первого сентября (как начала чего-то нового) относятся очень многие.

Странно, что наши власти не поймали это общественное настроение и не утёрли нос коллективному Западу, отказавшись от введённого Петром I исчисления нового года с 1 января. Ведь до этого на Руси Новый год считался по византийской православной традиции как раз с первого сентября.

Школа права Статут сделала возможным приобретение для просмотра записей краткого курса договорного права, который мы провели с ними этим летом.

https://online.statut.ru/catalog/dogovornoe-pravo/dogovornoe-pravo-na-sovremennom-etape-kratkiy-kurs/

Я не думаю, что отравление Навального "Новичком" (я не сомневаюсь, что это именно так и есть) - это результат указания (явного или косвенного) президента Путина. Это слишком глупо и примитивно.

Я скорее склоняюсь к мысли о том, что это - результат самостоятельных действий группы отечественных силовиков-"ястребов", которые хотят, чтобы Россия окончательно порвала все связи с Западом, полностью закрылась от внешнего мира.

И отравление Навального с последующей отправкой его в Германию (что, как я понимаю, противоречит принятым против него ограничительным мерам в связи с очередным уголовным делом) это очень хороший способ этих целей достичь. Очевидно, что последствием этих действий будут санкции против нашей Родины. Очевидно, что реакцией президента Путина будет глухая защита, которая и выразится в том, что новый железный занавес опустится еще ниже.

В общем, действительно, как правильно недавно написал Артем Карапетов, зима близко. Во всех смыслах.

Вот место, где я хочу провести старость :) Ценители права недвижимости поймут

Очередные высоты берёт российская дипломатия в целом и Мария Захарова в частности.

Кажется, еще пара таких же шуток от неё, и Сербию, которая считается последним другом России в Центральной Европе, мы тоже потеряем.

PS. Ни секунды не сомневаюсь, что у М. Захаровой уже вся грудь в медалях за заслуги перед Отечеством.

https://ria.ru/20200906/vuchich-1576839654.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop