Не хочется писать банальности, но чтение новостей из Минска к этому располагает.
Это же настолько очевидно: неуклонное следование принципу сменяемости власти, во-первых, гасит социальное напряжение и раздражение и, во-вторых, делает для первого лица государства расставание с властью легким, потому что оно оказывается неизбежным.
Например, скольких бы проблем в своей жизни (и в жизни миллионов наших сограждан) смог бы избегнуть президент Путин, если в 2008 году он просто ушёл бы.
Вот и президент Лукашенко своими же руками создал себе столько проблем, что, видимо, их разрешение будет жестоким и кровавым.
И я очень не хотел бы, чтобы то, что сейчас происходит в Минске повторилось бы в Москве в 2024. Надеюсь, президент Путин будет умнее Батьки.
Это же настолько очевидно: неуклонное следование принципу сменяемости власти, во-первых, гасит социальное напряжение и раздражение и, во-вторых, делает для первого лица государства расставание с властью легким, потому что оно оказывается неизбежным.
Например, скольких бы проблем в своей жизни (и в жизни миллионов наших сограждан) смог бы избегнуть президент Путин, если в 2008 году он просто ушёл бы.
Вот и президент Лукашенко своими же руками создал себе столько проблем, что, видимо, их разрешение будет жестоким и кровавым.
И я очень не хотел бы, чтобы то, что сейчас происходит в Минске повторилось бы в Москве в 2024. Надеюсь, президент Путин будет умнее Батьки.
Эк. коллегия вс рассмотрела очень интересный спор о том, каковы последствия сделки об изначально невозможном. Определение хорошее, но неправильное :) Сел, чтобы накидать десяток абзацев о нем, да так увлекся, что получился большой и развернутый комментарий.
Буду рад обсуждениям, так как хочу потом по итогам дискуссии сделать из него журнальную публикацию
https://zakon.ru/blog/2020/8/11/sdelka_o_nevozmozhnom_-_kakaya_ona
Буду рад обсуждениям, так как хочу потом по итогам дискуссии сделать из него журнальную публикацию
https://zakon.ru/blog/2020/8/11/sdelka_o_nevozmozhnom_-_kakaya_ona
zakon.ru
Сделка о невозможном - какая она?
1. Поводом для написания этой заметки стало определение эк. коллегии (докладчик - судья И.Л. Грачева, также судьи Г.Г. Попова и А.Н. Маненков) от 06.08.20 № 301-ЭС19-25810. Предметом спора в этом...
В связи с недавней историей увольнения оппозиционно-настроенных преподавателей из ВШЭ иногда звучит мнение, что, мол, те, кто критикует режим Путина не имеет морального права получать зарплату от бюджетного университета.
Это грубая ошибка.
Она основана на смешении государственных денег и денег правящих кругов.
Странно было бы получать зарплату, скажем, из фондов Ротенбергов, Тимченко или Сечина и поливать их грязью. Разумеется, это вряд ли правильно - требовать от них терпеть, что их критикуют за их же счёт.
Государственные деньги - это совсем другое дело. Деньги государственного бюджета - это деньги общества. А общество имеет право слышать и альтернативную точку зрения.
Это грубая ошибка.
Она основана на смешении государственных денег и денег правящих кругов.
Странно было бы получать зарплату, скажем, из фондов Ротенбергов, Тимченко или Сечина и поливать их грязью. Разумеется, это вряд ли правильно - требовать от них терпеть, что их критикуют за их же счёт.
Государственные деньги - это совсем другое дело. Деньги государственного бюджета - это деньги общества. А общество имеет право слышать и альтернативную точку зрения.
Эк. коллегия взялась за синаллагму при расторжении договора: если договор купли-продажи расторгается из-за некачественности проданного товара и покупатель просит взыскать с продавца уплаченные деньги, то суд должен разрешить вопрос об обязании покупателя возвратить продавцу товар, даже если продавец и не просит об этом.
В этом деле эк. коллегия просто исправила резолютивную часть акта нижестоящей инстанции, сказав, что товар надо вернуть через столько-то дней после выплаты денег.
Я думаю, что это неправильно, так как непонятно, что будет если товар погибнет, будучи во владении покупателя. Правильнее было бы взыскать деньги с продавца на депозитный счёт пристава, приставу же забрать товар у покупателя и только после этого перечислить покупателю деньги.
Наверное, если будет свободная минутка, напишу комментарий к этому определению для Zakon.ru в ближайшее время.
В общем, очередное хорошее, но неправильное определение эк. коллегии. Но знать его практикующему юристу конечно же надо.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/51e38f68-30e4-43e3-a73b-6bd50a986909/ffba803c-1118-4b2a-9af6-9c0c14641e5d/A76-4808-2019_20200818_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
В этом деле эк. коллегия просто исправила резолютивную часть акта нижестоящей инстанции, сказав, что товар надо вернуть через столько-то дней после выплаты денег.
Я думаю, что это неправильно, так как непонятно, что будет если товар погибнет, будучи во владении покупателя. Правильнее было бы взыскать деньги с продавца на депозитный счёт пристава, приставу же забрать товар у покупателя и только после этого перечислить покупателю деньги.
Наверное, если будет свободная минутка, напишу комментарий к этому определению для Zakon.ru в ближайшее время.
В общем, очередное хорошее, но неправильное определение эк. коллегии. Но знать его практикующему юристу конечно же надо.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/51e38f68-30e4-43e3-a73b-6bd50a986909/ffba803c-1118-4b2a-9af6-9c0c14641e5d/A76-4808-2019_20200818_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Loader from SVO pinned «Эк. коллегия взялась за синаллагму при расторжении договора: если договор купли-продажи расторгается из-за некачественности проданного товара и покупатель просит взыскать с продавца уплаченные деньги, то суд должен разрешить вопрос об обязании покупателя возвратить…»
Погрузился в последнюю практику по сальдированию встречных обязательств в банкротстве. Мне кажется, что судебную практику несет куда-то не туда.
Сальдо - оно же обычный зачет - должен допускаться при банкротстве тогда, когда оно устанавливается ради обеспечения. То есть, когда наличие такого механизма стимулирует кредит. Самый лучший пример - это лизинг, конечно же. Но и пример с гарантийными удержаниями в банкротстве из той же серии.
Но подводить под теорию сальдо любые взаимные предоставления и тем самым полностью обрушивать ограничения зачета в банкротстве это вряд ли правильно, на мой взгляд. Это приводит к нарушению прав других кредиторов.
Сальдо - оно же обычный зачет - должен допускаться при банкротстве тогда, когда оно устанавливается ради обеспечения. То есть, когда наличие такого механизма стимулирует кредит. Самый лучший пример - это лизинг, конечно же. Но и пример с гарантийными удержаниями в банкротстве из той же серии.
Но подводить под теорию сальдо любые взаимные предоставления и тем самым полностью обрушивать ограничения зачета в банкротстве это вряд ли правильно, на мой взгляд. Это приводит к нарушению прав других кредиторов.
Лукашенко признал, что политическая система в Белорусские «несколько авторитарна» и призвал к разработке новой Конституции страны, в которой роль президента будет уменьшена.
Я думаю, что через несколько лет мы услышим это же и от Путина.
Стареющий автократ сделает все, чтобы разрушить «вертикаль власти», которую он сам создавал столько лет, поломав при этом ростки здорового политического организма, которые начинали складываться в России.
Он сделает это ради собственной безопасности, безопасности своих детей и семейных активов. Просто потому что даже самый верный и лояльный наследник, обладая теми возможностями, которые есть у Путина сейчас, отберёт у него и его детей все.
А система, в которой не будет единого центра власти для уходящего автократа будет намного безопаснее, он будет играть на противоречиях между элитными группами.
Может быть, это и будет шансом для России: создать полноценную независимую судебную систему, привыкнуть к сменяемости власти, получить разные точки зрения в СМИ.
Я думаю, что через несколько лет мы услышим это же и от Путина.
Стареющий автократ сделает все, чтобы разрушить «вертикаль власти», которую он сам создавал столько лет, поломав при этом ростки здорового политического организма, которые начинали складываться в России.
Он сделает это ради собственной безопасности, безопасности своих детей и семейных активов. Просто потому что даже самый верный и лояльный наследник, обладая теми возможностями, которые есть у Путина сейчас, отберёт у него и его детей все.
А система, в которой не будет единого центра власти для уходящего автократа будет намного безопаснее, он будет играть на противоречиях между элитными группами.
Может быть, это и будет шансом для России: создать полноценную независимую судебную систему, привыкнуть к сменяемости власти, получить разные точки зрения в СМИ.
Уже который год ловлю себя на мысли, что я воспринимаю 1 сентября как начало нового года. Не первое января, а именно первое сентября.
Наверное, это связано с тем, что я - в том числе и преподаватель, а потому мой рабочий цикл связан с учебным временем университетов.
Кроме того, я - отец двух школьников, это тоже накладывает отпечаток на этот день.
Даже с точки зрения природы конец лета и начало осени воспринимается как конец чего-то старого и начало чего-то нового (странно, что новое начинается с угасания природы, но в этом безусловно есть некий шарм).
В этом смысле считать началом нового года 1 января кажется контринтуитивным: это всего лишь какой-то один из дней в середине зимы.
Судя по ленте, так же к значению первого сентября (как начала чего-то нового) относятся очень многие.
Странно, что наши власти не поймали это общественное настроение и не утёрли нос коллективному Западу, отказавшись от введённого Петром I исчисления нового года с 1 января. Ведь до этого на Руси Новый год считался по византийской православной традиции как раз с первого сентября.
Наверное, это связано с тем, что я - в том числе и преподаватель, а потому мой рабочий цикл связан с учебным временем университетов.
Кроме того, я - отец двух школьников, это тоже накладывает отпечаток на этот день.
Даже с точки зрения природы конец лета и начало осени воспринимается как конец чего-то старого и начало чего-то нового (странно, что новое начинается с угасания природы, но в этом безусловно есть некий шарм).
В этом смысле считать началом нового года 1 января кажется контринтуитивным: это всего лишь какой-то один из дней в середине зимы.
Судя по ленте, так же к значению первого сентября (как начала чего-то нового) относятся очень многие.
Странно, что наши власти не поймали это общественное настроение и не утёрли нос коллективному Западу, отказавшись от введённого Петром I исчисления нового года с 1 января. Ведь до этого на Руси Новый год считался по византийской православной традиции как раз с первого сентября.
Школа права Статут сделала возможным приобретение для просмотра записей краткого курса договорного права, который мы провели с ними этим летом.
https://online.statut.ru/catalog/dogovornoe-pravo/dogovornoe-pravo-na-sovremennom-etape-kratkiy-kurs/
https://online.statut.ru/catalog/dogovornoe-pravo/dogovornoe-pravo-na-sovremennom-etape-kratkiy-kurs/
Я не думаю, что отравление Навального "Новичком" (я не сомневаюсь, что это именно так и есть) - это результат указания (явного или косвенного) президента Путина. Это слишком глупо и примитивно.
Я скорее склоняюсь к мысли о том, что это - результат самостоятельных действий группы отечественных силовиков-"ястребов", которые хотят, чтобы Россия окончательно порвала все связи с Западом, полностью закрылась от внешнего мира.
И отравление Навального с последующей отправкой его в Германию (что, как я понимаю, противоречит принятым против него ограничительным мерам в связи с очередным уголовным делом) это очень хороший способ этих целей достичь. Очевидно, что последствием этих действий будут санкции против нашей Родины. Очевидно, что реакцией президента Путина будет глухая защита, которая и выразится в том, что новый железный занавес опустится еще ниже.
В общем, действительно, как правильно недавно написал Артем Карапетов, зима близко. Во всех смыслах.
Я скорее склоняюсь к мысли о том, что это - результат самостоятельных действий группы отечественных силовиков-"ястребов", которые хотят, чтобы Россия окончательно порвала все связи с Западом, полностью закрылась от внешнего мира.
И отравление Навального с последующей отправкой его в Германию (что, как я понимаю, противоречит принятым против него ограничительным мерам в связи с очередным уголовным делом) это очень хороший способ этих целей достичь. Очевидно, что последствием этих действий будут санкции против нашей Родины. Очевидно, что реакцией президента Путина будет глухая защита, которая и выразится в том, что новый железный занавес опустится еще ниже.
В общем, действительно, как правильно недавно написал Артем Карапетов, зима близко. Во всех смыслах.
Вот место, где я хочу провести старость :) Ценители права недвижимости поймут
Очередные высоты берёт российская дипломатия в целом и Мария Захарова в частности.
Кажется, еще пара таких же шуток от неё, и Сербию, которая считается последним другом России в Центральной Европе, мы тоже потеряем.
PS. Ни секунды не сомневаюсь, что у М. Захаровой уже вся грудь в медалях за заслуги перед Отечеством.
https://ria.ru/20200906/vuchich-1576839654.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Кажется, еще пара таких же шуток от неё, и Сербию, которая считается последним другом России в Центральной Европе, мы тоже потеряем.
PS. Ни секунды не сомневаюсь, что у М. Захаровой уже вся грудь в медалях за заслуги перед Отечеством.
https://ria.ru/20200906/vuchich-1576839654.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
РИА Новости
Президент Сербии отреагировал на пост Захаровой о его встрече с Трампом
Президент Сербии Александр Вучич остро отреагировал на пост официального представителя МИД РФ Марии Захаровой, которая прокомментировала визит госделегации... РИА Новости, 06.09.2020
Гражданка Бакшеева, проживающая в Архангельской области, назвала губернатора области "лысой гнидой" и "навозной мухой".
Против нее возбудили административное дело об оскорблении органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации.
Местные суды признали, что состав есть и оштрафовали покусившуюся на величие женщину на 30 тыс. рублей.
Удивительно, но генеральная прокуратура принесла протест на решения судов. С ней согласился и верховный суд.
Смысл позиции верховного суда такой: губернатор не относится к числу органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации. Он осуществляет государственную власть в субъекте Российской Федерации.
Поэтому оскорбления губернатора по ч. 3 ст. 20.1 наказываться не может.
В общем, если бы гражданка Бакшеева назвала бы так Путина, или Мишустина, или кого-то из депутатов, то она все-таки рассталась бы с 30 тыс. рублями. А вот губернатора можно так называть совершенно бесплатно )
Хорошо, что женщину защитили. Плохо то, что верховный суд не обратился в КС с запросом о конституционности самой ч. 3 ст. 20.1 КоАП. Если бы у нас был бы настоящий Верховный суд, то он, конечно же, не мог бы потерпеть такого состав административного правонарушения: оскорблять людей нельзя, но нет никакой разницы, кого нельзя оскорблять - президента, депутата, соседа или однокурника, все равны перед законом.
Более того, известна даже более радикальная позиция: что раз уж политики публичны и берут на себя ответственность за судьбы страны или отдельных ее регионов, то и степень их терпимости к критике, в том числе, и в жесткой форме, должна быть выше. И вот как раз это и надо учитывать в рамках рассмотрения дел по одному, общему для всех случаев составу, наказывающему за оскорбления.
PS. Конечно же, невиданная смелость генпрокуратуры и верховного суда в этом деле никак связана с тем, что губернатор Орлов был в середине весны фактически отстранен президентом Путиным от должности в связи с событиями в Шиесе.
Просто это они так борются за Право!
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1906040
Против нее возбудили административное дело об оскорблении органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации.
Местные суды признали, что состав есть и оштрафовали покусившуюся на величие женщину на 30 тыс. рублей.
Удивительно, но генеральная прокуратура принесла протест на решения судов. С ней согласился и верховный суд.
Смысл позиции верховного суда такой: губернатор не относится к числу органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации. Он осуществляет государственную власть в субъекте Российской Федерации.
Поэтому оскорбления губернатора по ч. 3 ст. 20.1 наказываться не может.
В общем, если бы гражданка Бакшеева назвала бы так Путина, или Мишустина, или кого-то из депутатов, то она все-таки рассталась бы с 30 тыс. рублями. А вот губернатора можно так называть совершенно бесплатно )
Хорошо, что женщину защитили. Плохо то, что верховный суд не обратился в КС с запросом о конституционности самой ч. 3 ст. 20.1 КоАП. Если бы у нас был бы настоящий Верховный суд, то он, конечно же, не мог бы потерпеть такого состав административного правонарушения: оскорблять людей нельзя, но нет никакой разницы, кого нельзя оскорблять - президента, депутата, соседа или однокурника, все равны перед законом.
Более того, известна даже более радикальная позиция: что раз уж политики публичны и берут на себя ответственность за судьбы страны или отдельных ее регионов, то и степень их терпимости к критике, в том числе, и в жесткой форме, должна быть выше. И вот как раз это и надо учитывать в рамках рассмотрения дел по одному, общему для всех случаев составу, наказывающему за оскорбления.
PS. Конечно же, невиданная смелость генпрокуратуры и верховного суда в этом деле никак связана с тем, что губернатор Орлов был в середине весны фактически отстранен президентом Путиным от должности в связи с событиями в Шиесе.
Просто это они так борются за Право!
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1906040
Найдите ошибку и угадайте суд :)
Определение № 16-КГ19-48 от 11 февраля 2020 г.:
«На основании договора купли-продажи от 12 сентября 2017 г. объекты незавершенного строительства ... отчуждены ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» ООО «Строй-Консалтинг», которое, в свою очередь, продало этот объект по договору купли-продажи от 15 сентября 2017 г. ООО «Пересвет-Регион-Дон».
Указанные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 15 и 19 сентября 2017 г., соответственно».
Наверное, для написавших это людей «арбитражный суд» и «арбитраж» это одно и то же
Определение № 16-КГ19-48 от 11 февраля 2020 г.:
«На основании договора купли-продажи от 12 сентября 2017 г. объекты незавершенного строительства ... отчуждены ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» ООО «Строй-Консалтинг», которое, в свою очередь, продало этот объект по договору купли-продажи от 15 сентября 2017 г. ООО «Пересвет-Регион-Дон».
Указанные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 15 и 19 сентября 2017 г., соответственно».
Наверное, для написавших это людей «арбитражный суд» и «арбитраж» это одно и то же
Восемь лет колонии общего режима за то, что совершил Ефремов, кажется вполне справедливой карой за то, что он сделал.
Меня, правда, не покидает такой вопрос: был бы финал таким же, если бы за рулем автомобиля в таком же состоянии был бы, скажем, Михаил Боярский, доверенное лицо президента Путина на последних выборах...
PS. И конечно же, очередной смачный плевок в лицо обществу - это сумма компенсации морального вреда родственникам погибшего в размере 800 тыс. руб. из заявленных 7 млн. руб.
Почему судьи общей юрисдикции так ненавидят своих сограждан?
Меня, правда, не покидает такой вопрос: был бы финал таким же, если бы за рулем автомобиля в таком же состоянии был бы, скажем, Михаил Боярский, доверенное лицо президента Путина на последних выборах...
PS. И конечно же, очередной смачный плевок в лицо обществу - это сумма компенсации морального вреда родственникам погибшего в размере 800 тыс. руб. из заявленных 7 млн. руб.
Почему судьи общей юрисдикции так ненавидят своих сограждан?
Дописываю общие положения об аренде в учебник гражданского права. Да, доложу я вам, написать, короткий текст намного сложнее, чем написать обширный текст