Какая-то ерунда и интеллектуальное бессилие полиции...

Пикетирование - это когда есть какое-то конкретное требование, обращенное к конкретному органу или должностному лицу. Парень, насколько я понимаю из сообщения, ничего не требовал, лозунгов не выкрикивал, транспарантов не держал, к какому-либо госоргану не обращался.

Кажется, под соусом борьбы с коронавирусом режим окончательно запретил все публичные формы поддержки чего-либо критически по отношению к нему настроенного. Даже право одиночных пикетов сведено на нет.

Кстати, интересно, кто-то пытался оспаривать в судах акты властей, который запретили пикеты, ведь они же одиночные, то есть, угрозу распространения вируса в принципе создавать не могут.

PS. Интересно, прилетело ли административное наказание этому парню, если бы на нем была надета футболка с полуобнаженным Путиным, скачущем на медведе с надписью "Не смешите мои "Искандеры". Таких раньше много продавалось в Шереметьево, видел своими глазами.


https://echo.msk.ru/news/2715965-echo.html?fbclid=IwAR3XX0TDqQS1MHKIshnAGt7c5uP4jkVKB8sBZNysvmIbOpOMTO3Nl_BbtU8

Потрясающе интересная лекция Владимира Плунгяна о том, что происходит с современнным русским языком. Много интересных цифр (о количестве носителей, о числе изучающих русский как второй язык) и очень интересные примеры из сферы лингвистики.

Например, В. Плунгян призывает не бояться заимствований из иностранных языков, утверждая, что это естественным образом развивает язык, а не обедняет.

Это происходит потому что язык-реципиент неизбежно придаёт заимствованному слову новое значение (например, «шкода» по-польски это просто вредитель, а на русском означает милого безвредного малолетнего хулигана). Поэтому бороться с заимствованиями - ошибочно.

Ещё более интересный тезис - не стоит бороться со сниженной лексикой. И здесь такой пример: современные романские языки (французский, испанский и проч.) - это не латынь Цицерона и Катона, а латынь римских легионеров, в основном бранная. То есть, изысканная речь французского аристократа 19 века это переработанная сниженная речь римских вояк. И, кто знает, что возникнет через 200 лет на основе нынешней фени.

От себя добавлю, что некоторые свидетельства обогащения обычного разговорного языка за счёт блатной лексики уже сейчас заметны: например, слово «беспредел», которое имеет криминально-жаргонное происхождение, активно используется обывателями.

Кроме того, русский язык, оказывается, довольно часто является языком-донором.

Например, в современном французском недавно появилось такое слово «oukase» (указ), что означает авторитарное, произвольное повеление. Или знаменитые английские krysha, otkat и raspil. Печально, конечно, что заимствования из русского в другие языки осуществляется из очень специфической сферы человеческой жизнедеятельности, но это, видимо, просто естественное отражение наших успехов.

https://youtu.be/Abcki8MS474

Очень хороший текст про происходящее в ВШЭ.

И очередное подтверждение тому, что университеты не должны быть государственными, и уж тем более «при правительстве». Потому что кто платит - тот и заказывает музыку.

Понятно, что в наших нынешних условиях создать эффективный частный университет это из серии фантастики. Поэтому в идеале должна быть продумана система, которая бы защищала университеты от влияния исполнительной власти. Например, должен быть какой-то защищённый от сокращений национальный фонд финансирования университетов, в котором не должно быть чиновников, а только люди из университетской среды, которые бы управляли этими деньгами.

Примерно так же, как это устроено с судебной системой сегодня.

https://www.kommersant.ru/doc/4474299?fbclid=IwAR0mXbUm4zgDoyc9wrxiWMhRNW9i8ajPKTf98bh6ny-Ql-HbnCBRrzEXaUI#id1940992

Ко мне очень часто обращаются коллеги из регионов с просьбой приехать и выступить перед местной юридической аудиторией с лекциями. С нулевых и до середины десятых я это охотно делал, было очень много нового и интересного из того, чем я мог бы поделиться с коллегами-практикующими юристами в рамках таких встреч.

Высший Арбитражный Суд постоянно генерировал новые интересные позиции, которые имели значение для всей судебной системы (это и абстрактные разъяснения, и постановления по делам, позиции из которых были обязательны для судов и которые поэтому надо было знать).

Началась реформа ГК РФ с тоннами новых идей, норм, концепций, требующих осознания. Казалось, вокруг была юридическая весна, каждый день приносил что-то новое и интересное. И поэтому я охотно откликался на просьбы ездить в Пермь, Самару, Новосибирск, Краснодар, Владивосток, Иркутск и проч.

Последние три-четыре года я почти всегда отказываюсь от предложений таких поездок.

Причина одна - мне нечего рассказать коллегам.

Потому что ничего позитивного и интересного в нашем праве не происходит. А в сотый раз комментировать реформу обязательственного права, рассказывая то, что я рассказывал уже сотню раз, мне уже и самому не интересно.

Давайте окинем взором нашу юридическую "поляну". Что на ней произошло за последние годы?

После ликвидации ВАС РФ судебная практика высшей судебной инстанции деградировала.

Прежде всего это произошло оттого, что разрушители ВАС РФ не остановились на уничтожении самого Суда, они уничтожили его центральную идею о том, что правовые позиции высшей инстанции, разрешающей споры в сфере экономики, являются обязательными для всех нижестоящих судов.

Это автоматически сделало фактически ненужным знание этих позиций (хотя среди них есть интересные), зачем?

Ведь ссылаться на определения коллегий в нижестоящих судах почти бессмысленно: если судья так же (как и судья вс) понимает закон, он просто сошлется на закон, дополнительно написав, что то же думает и вс. Если судья не согласен с пониманием закона судьями вс, он просто не напишет про позицию коллегии, и все.

Насколько я понимаю, что и сами судьи вс, понимая, что результаты их деятельности оказывают минимальное влияние на практику, также не прикладывают особых усилий при написании текстов. Главное - просто разрешить дело, а уж вопрос содержательности формулировок - это вопрос десятых. Понятно, что есть исключения (определения судьи Букиной, например), но это именно что исключения.

Постановления пленума верх.суда так же пресны. В них бывают интересные идеи (например, появились слова "привативный" и "кумулятивный" применительно к переводу долга, прорыв для верх.суда!), но так, чтобы в них был какой-то прорыв, о котором я бы стал увлеченно рассказывать публике (каким, например, в свое время стал ВАСовский пленум по аренде, фактически создавший в России новый концепт аренды), представить решительно невозможно. Не для того ликвидировали ВАС, чтобы такие вещи повторять.

Так же деградировало и законотворчество.

После 2015 года и весьма содержательной реформы обязательственного права у нас настоящее болото.

Последний фрагмент реформы ГК РФ - вещное право - который мог бы придать хотя бы какой-то импульс развитию юридических знаний, опять застрял в думе.

Причина банальна - это провозглашенная работа над поправками в федеральные законы в связи с принятием путинской конституцией - собранием жутких и антиправовых сентенций. Думаю, что ближайшие годы мы будем видеть все новых и новых монстров, рожденных тем отвратительным действом, которое мы наблюдали летом.

Единственная сфера, в которой что-то позитивное происходит - это банкротство. То, что по-настоящему стало прорывом - это учение о субординации. Основу для которого в свое время положил тот же ВАС РФ в деле Косых, а бывшие судьи и аналитики ВАСа (с примкнувшими к ним талантливым и неравнодушным выпускником РШЧП Айнуром Шайдуллиным, который конечно бы после выпуска стал бы сотрудником УЧП ВАС, если бы тот существовал) развили в стройную теорию, а судьи банкротного состава верх.суда с ним согласились.

Ну и недавняя реформа законодательства о банкротстве в части внесудебного банкротства граждан тоже добавила "банкротчикам" тем.

Вот, пожалуй, и все.

В сфере юридического образования новый громкий скандал - отлучение от студенческой аудитории профессоров конституционного права из ВШЭ, которые публично и резко критиковали путинскую конституцию. Это тоже примета нашего времени.

В течение последних нескольких недель у меня по разным случаям было много бесед с друзьями-юристами из академических кругов и числа практикующих юристов.

Обмениваясь текущими новостями все употребляли слова "болото", "застой", "деградация", "безнадега", "увядание".

Видимо, это и есть основные ключевые слова, которые надо использовать для характеристики путинского режима конца десятых - начала двадцатых годов.

Верховный суд в этом деле говорит, что имущество, купленное в браке на деньги, вырученные от продажи личной собственности одного из супругов, тоже будет личным имуществом этого супруга, даже если оно зарегистрировано на другого супруга.

Я думаю, что это какая-то ерунда.

Во-первых, я противник теории трансформации. Если на индивидуальные деньги приобретается что-то в период брака, то это должно быть общем, делать тут трейсинг (отслеживать источник финансирования покупок) означает заведение практики в тупик и окончательно запутать всех вокруг: третьих лиц и самих супругов.

Во-вторых, теория трансформации ещё могла бы быть применена, если бы квартира была зарегистрирована на истца. Но то, что супруги решили назвать в качестве покупателя ответчика, и зарегистрировать квартиру на его имя, означает, что их воля точно была направлена на установление совместной собственности.

В общем, очередная ошибка гражданской коллеги в довольно простом вопросе.


http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1916040

Муж получил недвижимость в наследство, продал ее, на вырученные деньги купил квартиру. Чья она?

https://zakon.ru/blog/2020/10/7/sovmestnaya_sobstvennost_i_lichnye_dengi_suprugov

В последнем (№ 4) номере Вестника гражданского права вышла моя статья о завещательном залоге по действующему русскому праву.

Буду рад обменяться мнениями по проблемам, которые я в ней поднимаю.

Кстати, в этой статье я ссылаюсь на этот телеграм канал

Это из проекта поправок в фз о конституционном суде, принимаемых в развитие «путинской конституции» (из таблицы поправок, рекомендуемых к принятию, поправка внесена Клишасом и Крашенинниковым, то есть, она с высочайшей долей вероятности будет принята):

«Особое мнение или мнение судьи приобщается к протоколу заседания Конституционного Суда Российской Федерации и хранится вместе с ним.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться».

Это ж надо так ненавидеть право, юриспруденцию, свою Родину, наконец, чтобы написать такое!

Особые мнения судей высшего суда - это один из драйверов развития права. Несогласные с большинством судьи в особых мнениях показывают проблемы в логике и обоснованиях решений, заставляя тем самым общество задуматься над тем, все ли гладко к большинства.

Мы все с удовольствием зачитывались особыми мнениями судьи Кононова, Арановского. Теперь и об этом придётся забыть.

Конечно, можно возразить так: что мёртво умереть не может.

Но ведь эти «делатели путинской конституции» любую надежду на что-то новое и свежее в этом затхлом воздухе «стабильности» убивают.

Нам тут объяснили, почему П.В. Крашенинников хочет спрятать от общества особые мнения судей. Он довольно откровенно сказал, что "идеологические дискуссии в КС не допустимы".

https://zakon.ru/blog/2020/10/19/pv_krasheninnikov_obyasnyaet_pochemu_on_hochet_spryatat_osobye_mneniya_sudej_ks_ot_obschestva

Великолепное интервью Т.Г. Морщаковой о поправке К-К об украденных у общества особых мнениях.

Обязательно прочитайте!


https://advstreet.ru/interview/u-sudi-ks-ostanetsya-odin-sposob-obelitsya-uyti-v-otstavku/

Мою книгу "Принцип единства судьбы прав на земельный участок и на строения на нем" теперь можно бесплатно скачать на сайте М-Логоса

https://m-lawbooks.ru/index.php/product/r-s-bevzenko-princzip-edinstva-sudby-prav-na-zemelnyj-uchastok-i-na-stroeniya-na-nem-vvedenie-v-rossijskoe-pravo-nedvizhimosti-vypusk-2-kopirovat/?fbclid=IwAR2rutk1wWvArkBAXpftMeJ2gp-9N9Ejr4kxnuBvyy0ZtIes17Kop17bfls

Из информации с сайта верховного суда следует, что И.В. Разумов больше не председатель банкротного судебного состава этого суда. Равно как и Т.В. Завьялова - не председатель налогового состава.

Новый руководитель коллегии показывает принципы своей кадровой политики, и они не радуют: судей-активистов отстранили от руководящих должностей. В целом это понятно: активные и самостоятельно мыслящие не нужны, особенно в руководстве. Нужны преданные.

http://vsrf.ru/about/structure/?section=boards&subsection=229

Сейчас будет очень важный для меня текст про арбитражные суды и про судебную систему.

Александр Верещагин, который известен широкой публике по совместной с Артемом Карапетовым и Юлием Таем программной статье о правотворческой роли ВАС РФ в деле развития русского права (а ещё, добавлю, это он был редактором английского раздела о правовых позициях ВАС РФ на сайте суда) недавно дал большое интервью Сергею Гуриеву о том, как нам лучше обустроить судебную систему страны, когда для этого откроется соответствующее окно возможностей.

Интервью отличное, многое из того, что говорил Александр, мне близко. Например, устранение какого-либо значения фигуры председателя суда, резкое изменение кадровой политики набора судейского корпуса и проч.

У Александра есть и такой тезис: не должно быть коммерческих (арбитражных) судов, это рудимент сословного суда, который в современном мире выглядит нелепо.

Этот тезис для практикующего юриста выглядит шокирующе.

Само существование арбитражных судов - это причина по которой есть смысл заниматься практической юриспруденцией, без них мы бы жили в беспробудном мраке судов общей юрисдикции.

Да, арбитражные суды сейчас деградируют. Да, в них так же как и в общих судах невозможно победить государство. Да, там есть судьи-коррупционеры, лентяи, трусы, неучи и бездари. Да, они по-прежнему в целом плохо пишут судебные акты.

И да, иногда мне жгуче стыдно за некоторых судей арбитражных судов, чьи акты я читаю.

А иногда на меня просто накатывает ярость и я думаю: да этот (эта) «коллега» просто не имеет права называться судьей, скорее бы случилась люстрация и этот (эта) недостойная был(а) бы изгнана из судейского корпуса!

Но! Очень важно, что подавляющее большинство дел арбитражные суды рассматривают вполне неплохо.

Правосудие в арбитражных судах быстрое, недорогое и относительно эффективное.

Так как же можно предлагать уничтожить эти суды?

Есть такой аргумент (его кстати, в своё время озвучивал проф. Головко, выступавший за ликвидацию ВАС РФ): странно в ситуации, когда в целом с судами для граждан все плохо, иметь такие хорошие специализированные суды для предпринимателей. Надо сначала подумать о простых людях.

Но здесь, как мне кажется, происходит какая-то странная подмена логики: если с судами для простых людей все плохо, то надо улучшать именно там, а не ухудшать положение коммерсантов.

Ещё один аргумент: это неизбежные споры о компетенции между общими судами и судами арбитражными. Это вроде бы как плохо. Но в действительности это не проблема, если есть понимание того, что дело, не принятое в одной системе, долго быть быть непременно рассмотрено в другой судебной системе (а это сейчас так и есть).

Аргумент о единообразии практики тоже не нов и набил оскомину. Не ничего страшного в том, что нормы, например, договорного права в спорах между коммерсантами толкуется не так, как в спорах граждан.

В общем, я не вижу реальных причин, почему действительно система арбитражных судов подлежит упразднению.

Возможно, я неправильно понял Александра и его позиция заключается в том, что арбитражные суды как самая жизнеспособная ветвь отечественной судебной системы должны быть фактически переведены в режим тех самых «федеральных судов», которые должны стать передовой силой новой русской юстиции (посмотрите интервью, в нем Александр подробно объясняет идею разделения юстиции на федеральную и местную).

Тогда все встаёт более-менее на свои места: судьи арбитражных судов фактически и есть тот самый кадровый резерв для обновлённой судебной системы страны, о котором он говорит.

Хотя, повторюсь, возможно это просто моя интерпретация.

Ссылка на интервью


https://youtu.be/_pvB6PZpZio

Право недвижимости в движущихся картинках https://instagram.com/stories/rbevzenko/2433824914380215905?igshid=1njlenim02fj9