Запись вебинара про налоговые аспекты квалификации имущества как недвижимости. Хоть я был единственным цивилистом среди налоговиков, мне было очень интересно https://m.youtube.com/watch?feature=share&v=dHTIJihTZCM
YouTube
Движимое и недвижимое имущество организаций: проблемы квалификации для целей налогообложения
👉 Авторов вебинара вы обязательно увидите на сверхинтересной и сверхпредставительной конференции «Налоги 2019», трансляцию которой просто обязан посмотреть каждый, кто интересуется правом вообще и налоговым правом в частности: https://podderzhka.org/taxconf/.…
«В современном российском законодательстве принцип добросовестности был закреплен в 2013 году, в период реформы Гражданского кодекса Российской Федерации, - рассказал Виктор Момотов».
В принципе, дальше можно не читать 🙂 Очень хорошо, что судья гражданской коллегии верх.суда так любит выступать публично. Это показывает то, что в гражданском праве он не разбирается :)
В принципе, дальше можно не читать 🙂 Очень хорошо, что судья гражданской коллегии верх.суда так любит выступать публично. Это показывает то, что в гражданском праве он не разбирается :)
Я за такое понимание добросовестности своего студента выгнал бы с экзамена с оценкой «неуд». Но правда у меня таких не было :))
а все-таки я проанализирую тезисы В.В. Момотова более подробно, уж очень они забавны )) Напишу-ка я для Закон.ру заметку об этом )
Enjoy https://zakon.ru/blog/2019/8/20/analiz_tezisov_o_principe_dobrosovestnosti_v_grazhdanskom_prave
zakon.ru
Анализ тезисов о принципе добросовестности в гражданском праве
В Москве догорает лето, теплый ветерок и солнышко располагают к душевному спокойствию. В такую погоду надо потягивать Апероль Шприц где-нибудь на открытой веранде кафе (которых в похорошевшей Москве...
Может у кого-то доступ есть к Адвокатской газете (у меня нет), сделаете пдф
стр 1-2.pdf
684.6 KB
Это не совсем полная версия того интервью Адв. газете.
Комментарий адвоката к мысли о профессиональном/непрофессиональном процессе - это отдельное удовольствие, конечно
Комментарий адвоката к мысли о профессиональном/непрофессиональном процессе - это отдельное удовольствие, конечно
Моя недавняя статья в Вестнике эк.правосудия о торговой регистрации и торговых реестрах (то есть, о реестре юридических лиц).
Что я сделал? Я взял известные и хорошо разработанные принципы регистрационной системы в сфере недвижимости и переложил их на торговую регистрацию https://www.pgplaw.ru/%D0%91%D0%B5%D0%B2%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20%D0%92%D0%AD%D0%9F%20%2019.pdf
Статья - это один из очерков новой книги, которая недавно вышла - "Актуальные проблемы торгового права", под ред. В.А. Белова.
Может быть, помните была такая работа - "Актуальные проблемы гражданского права: Теория и практика". ПОтом была такая же работа в сфере корпоративного права. Теперь пришла очередь права торгового.
Что я сделал? Я взял известные и хорошо разработанные принципы регистрационной системы в сфере недвижимости и переложил их на торговую регистрацию https://www.pgplaw.ru/%D0%91%D0%B5%D0%B2%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20%D0%92%D0%AD%D0%9F%20%2019.pdf
Статья - это один из очерков новой книги, которая недавно вышла - "Актуальные проблемы торгового права", под ред. В.А. Белова.
Может быть, помните была такая работа - "Актуальные проблемы гражданского права: Теория и практика". ПОтом была такая же работа в сфере корпоративного права. Теперь пришла очередь права торгового.
Есть прекрасное постановление КС РФ 2016 года, посвященное юридическому значению записи в реестре. В нем КС говорит очень правильные слова:
"В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости".
Сегодня я наткнулся на определение гражд.коллегии верховного суда (2019 года), в котором есть такие слова:
"В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости".
К сожалению, в тексте определения верховного суда ссылки на постановление КС, откуда был дословно заимствован фрагмент, нет.
Понятно, что юридически это плагиатом не является. Но это является как минимум неуважением, которое судьи одного суда проявляют к судьям другого суда - они пользуются результатом интеллектуальной деятельности КС, но почему-то не считают необходимым продемонстрировать, что это не их мысль, а коллег.
Я, кстати, давно заметил этот грешок за судьями именно гражданской коллегии нашего верховного суда. Они любят, например, процитировать пленум ВАС, но никогда не указывают источник, откуда заимствуется их текст.
Как считает, входит ли в состав юридической этики (точнее - судейской этики) указывать источник, откуда дословно заимствуется правовая позиция?
"В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости".
Сегодня я наткнулся на определение гражд.коллегии верховного суда (2019 года), в котором есть такие слова:
"В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости".
К сожалению, в тексте определения верховного суда ссылки на постановление КС, откуда был дословно заимствован фрагмент, нет.
Понятно, что юридически это плагиатом не является. Но это является как минимум неуважением, которое судьи одного суда проявляют к судьям другого суда - они пользуются результатом интеллектуальной деятельности КС, но почему-то не считают необходимым продемонстрировать, что это не их мысль, а коллег.
Я, кстати, давно заметил этот грешок за судьями именно гражданской коллегии нашего верховного суда. Они любят, например, процитировать пленум ВАС, но никогда не указывают источник, откуда заимствуется их текст.
Как считает, входит ли в состав юридической этики (точнее - судейской этики) указывать источник, откуда дословно заимствуется правовая позиция?
Если суд ссылается на правовую позицию другого суда и при этом не указывает источник заимствования это
Anonymous Poll
85%
не этично
15%
этично
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
После отмены выборности судей в период краха СССР у нас сформировалось довольно закрытое сообщество судей.
По определению, судья - фигура предельно независимая, в своей деятельности руководствующаяся исключительно законом.
В реальности контроль и давление на работу вершителей правосудия осуществляются сразу по нескольким линиям:
- через прямое начальство (председатель суда),
- через кураторов из вышестоящих судов,
- через "силовиков" (полиция, следствие, прокуратура, ФСБ).
Определенное влияние на характер работы оказывает и способ формирования этого привилегированного сословия.
84% судей являются выходцами из работников аппарата суда, МВД и прокуратуры.
Больше половины (52%) судебного начальства - бывшие "силовики".
Здесь следует искать причины многих неурядиц в работе нашей судебной системы, которая изначально находится под сильнейшим прямым и косвенным воздействием силовых структур, что накладывает известный отпечаток на характер ее работы.
https://pasmi.ru/archive/241477/
По определению, судья - фигура предельно независимая, в своей деятельности руководствующаяся исключительно законом.
В реальности контроль и давление на работу вершителей правосудия осуществляются сразу по нескольким линиям:
- через прямое начальство (председатель суда),
- через кураторов из вышестоящих судов,
- через "силовиков" (полиция, следствие, прокуратура, ФСБ).
Определенное влияние на характер работы оказывает и способ формирования этого привилегированного сословия.
84% судей являются выходцами из работников аппарата суда, МВД и прокуратуры.
Больше половины (52%) судебного начальства - бывшие "силовики".
Здесь следует искать причины многих неурядиц в работе нашей судебной системы, которая изначально находится под сильнейшим прямым и косвенным воздействием силовых структур, что накладывает известный отпечаток на характер ее работы.
https://pasmi.ru/archive/241477/
Как же я пропустил эту заметку, почитайте, очень любопытно :)
Кстати, в ВАСе мы устраивали день правосудия по гражданским делам, когда суд был открыт для всех желающих посмотреть, как все работает и как все устроено.
В нынешнем верх.суде такого и близко нет, да и не будет при нынешнем руководстве. Достаточно просто вспомнить, как эти люди организовали ожидание сторон и юристов заседаний по их делам - в тамбуре 2х2 надо унизительно ждать, когда за тобой спустится клерк и ты в его сопровождении пройдёшь в зал. В общем, тяжёлые советские порядки никуда не ушли, тяжкий дух верховного суда РСФСР и советской юстиции чувствуется. Это, конечно, не «расстрельный дом», но что-то очень близкое по атмосфере и отношению к людям.
Как-то при мне беременная девушка просила, стоявшая в этом крохотном тамбуре, просила охрану пропустить ее в туалет. Ей отказали, сказали идти на улицу и проситься в туалет в какое-нибудь кафе.
Большего унижения принципа открытости суда и процесса придумать очень тяжело.
https://zakon.ru/blog/2019/08/23/verhovnyj_sud_priglashaet_na_ekskursiyu_s_primerkoj_mantij_v_velikobritanii
Кстати, в ВАСе мы устраивали день правосудия по гражданским делам, когда суд был открыт для всех желающих посмотреть, как все работает и как все устроено.
В нынешнем верх.суде такого и близко нет, да и не будет при нынешнем руководстве. Достаточно просто вспомнить, как эти люди организовали ожидание сторон и юристов заседаний по их делам - в тамбуре 2х2 надо унизительно ждать, когда за тобой спустится клерк и ты в его сопровождении пройдёшь в зал. В общем, тяжёлые советские порядки никуда не ушли, тяжкий дух верховного суда РСФСР и советской юстиции чувствуется. Это, конечно, не «расстрельный дом», но что-то очень близкое по атмосфере и отношению к людям.
Как-то при мне беременная девушка просила, стоявшая в этом крохотном тамбуре, просила охрану пропустить ее в туалет. Ей отказали, сказали идти на улицу и проситься в туалет в какое-нибудь кафе.
Большего унижения принципа открытости суда и процесса придумать очень тяжело.
https://zakon.ru/blog/2019/08/23/verhovnyj_sud_priglashaet_na_ekskursiyu_s_primerkoj_mantij_v_velikobritanii
zakon.ru
Верховный суд приглашает на экскурсию с примеркой мантий. В Великобритании
Не смог сегодня пройти мимо этого объявления в Твитере Верховного суда Великобритании.«Всем подъем! Не пропустите день открытых дверей во вторник и среду на следующей неделе. Посетите части здания,...
Это практически идеальное решение суда. Его ещё б структурировать правильно и было б совсем хорошо