Сегодня будет выступление и Q&A от Артема Елмуратова и Суджи Манияма из Nebius (NASDAQ: $NBIS) про то как с ними можно взаимодействовать, про широкие возможности Nebius в области вычислительной биологии и ИИ а также про их продукт Nebius AI studio.
Это открытая для всех сессия в рамках нашего хакатона.
Приходите
🕠 17-30 CET
🎞 Смотреть
Экономика продления жизни. Стрыгин
Это открытая для всех сессия в рамках нашего хакатона.
Приходите
🕠 17-30 CET
Экономика продления жизни. Стрыгин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥9🔥6
Один из самых важных вопросов в биотехе старения это вопрос приоритетов: у нас очень ограничены ресурсы, как людские, так и финансовые. Несколько групп делают различные дорожные карты и технологические древа описывающие предполагаемые пути достижения пренебрежимого старения.
Совсем недавно Norn Group обновила свою карту “The Big Picture”, и я позвал основателя и президента Norn Group (а также CSO Gordian) Мартина Борч Йенсена рассказать про новое видение и поотвечать на вопросы про приоритеты. Мартин один из самых умных людей кого я знаю, он в области уже больше 15 лет и он действительно много думал про эти важнейшие вопросы, так что пользуйтесь этим уникальным шансом.
Сессия открыт для всех и происходит в рамках нашего хакатона. Приходите.
📅 24 октября
⏰ 22:00 CET
Ссылки на трансляцию:
🎞 Youtube
🔎 Zoom
Экономика продления жизни. Стрыгин
Совсем недавно Norn Group обновила свою карту “The Big Picture”, и я позвал основателя и президента Norn Group (а также CSO Gordian) Мартина Борч Йенсена рассказать про новое видение и поотвечать на вопросы про приоритеты. Мартин один из самых умных людей кого я знаю, он в области уже больше 15 лет и он действительно много думал про эти важнейшие вопросы, так что пользуйтесь этим уникальным шансом.
Сессия открыт для всех и происходит в рамках нашего хакатона. Приходите.
📅 24 октября
⏰ 22:00 CET
Ссылки на трансляцию:
🔎 Zoom
Экономика продления жизни. Стрыгин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥14
Eli Lilly поучаствовала в инвестиционном раунде на $45 млн компании NewLimit, одного из лидеров в эпигенетическом репрограммировании. Это важнейшие новости: каждое такое вложение от большой фармы это валидация для всей индустрии. Остальные фармкомпании (руководствуясь в основном стадным мышлением, ведь Lilly сейчас самая крупная по капиталиизации биофарма и законодатель мод) тоже захотят активы в эпиоткате и в других направлениях биотеха старения. NewLimit при этом оценили в $1.62 млрд.
Гонка за бессмертием интенсифицируется.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Гонка за бессмертием интенсифицируется.
Экономика продления жизни. Стрыгин
🔥20
Intellia Therapeutics, один из лидирующий разработчиков генных терапий на основе CRISPR, сообщила о смерти пациента в 3-й фазе их клинических исследований препарата nex-z для терапии транстиретинового амилоидоза.
До этого этот класс терапий показывал приемлемый профиль безопасности, и в пресс релизе в попытке смягчить удар компания процитировала лечащего врача, указывающего на то, что событие может быть связано с коморбидностями. Рынок же отреагировал резко: с конца октября, когда появилась информация о госпитализации пациента, цена акции компании снизилась примерно в два раза.
Будем следить за развитием событий. Это может стать сильным ударом по терапиям на основе CRISPR и по генным терапиям в целом. Напомню, что на эти платформы есть много надежд для доставки интервенций в старение.
Экономика продления жизни. Стрыгин
До этого этот класс терапий показывал приемлемый профиль безопасности, и в пресс релизе в попытке смягчить удар компания процитировала лечащего врача, указывающего на то, что событие может быть связано с коморбидностями. Рынок же отреагировал резко: с конца октября, когда появилась информация о госпитализации пациента, цена акции компании снизилась примерно в два раза.
Будем следить за развитием событий. Это может стать сильным ударом по терапиям на основе CRISPR и по генным терапиям в целом. Напомню, что на эти платформы есть много надежд для доставки интервенций в старение.
Экономика продления жизни. Стрыгин
😢18🤬2
Кто-то сделал Youtube канал где дипфейковый Дэвид Синклер толкает БАДы. Менее чем за месяц на канале выложено 20 видео, одно из которых почти с 370к просмотров; у канала аж 47к подписчиков.
Смотреть я это все конечно не стал - полистал одно видео. Фон видео нарочито некачественный, выглядит как будто он сидит на Zoom звонке с замененным фоном (в целом, неплохая идея для придания реализма).
Речь сделана неплохо. Конечно, если знаешь Синклера быстро почувствуешь что что-то не так, но, тем не менее, я могу представить себе тысячи человек, которые примут такие видео за чистую монету (что подтверждается метриками канала). Коменты кишат залайканнными кулстори ллм-ботов.
Наверное, с какой-то точки зрения это даже хороший знак - longevity пробило некоторый порог популярности, когда маркетологам стало выгодно делать такие дипфейк бото-агентные фермы.
О дивный новый мир.
Будьте осторожны!
Экономика продления жизни. Стрыгин
Смотреть я это все конечно не стал - полистал одно видео. Фон видео нарочито некачественный, выглядит как будто он сидит на Zoom звонке с замененным фоном (в целом, неплохая идея для придания реализма).
Речь сделана неплохо. Конечно, если знаешь Синклера быстро почувствуешь что что-то не так, но, тем не менее, я могу представить себе тысячи человек, которые примут такие видео за чистую монету (что подтверждается метриками канала). Коменты кишат залайканнными кулстори ллм-ботов.
Наверное, с какой-то точки зрения это даже хороший знак - longevity пробило некоторый порог популярности, когда маркетологам стало выгодно делать такие дипфейк бото-агентные фермы.
О дивный новый мир.
Будьте осторожны!
Экономика продления жизни. Стрыгин
😁19🤔7🤯5
Тут недавно на РБК Про была многообещающая статья “$1 трлн на продление жизни: смогут ли люди жить до 100 лет”. В статье много здравых мыслей, но есть неточности и нет глубины понимания индустрии. Я приветствую всех, кто интересуется темой, поэтому делюсь своими комментариями. Если знаете текущих или бывших сотрудников РБК, прошу перешлите им.
Огромное число, но она мало связана с реальным долголетием. Источник – статья Forbes, в свою очередь ссылается на отчет под пейволом. В оригинале используется термин “longevity economy”, куда обычно включают почти все, что связано со старением: страхование жизни, фарму, дома престарелых, подгузники для пожилых и пр. Получается большое, но малосодержательное число. При этом, очевидно, что потенциальный объем рынка продления жизни огромный, но у всех нас (не только РБК) есть проблемы с правильной его оценкой.
5 млрд / 25 лет это всего $200 млн в год. Ничтожные суммы, показывающие что, если миллиардеры и интересуются борьбой со старением, то объем этого интереса вряд ли конкурирует даже с карманными расходами водителей их любовниц.
Неточность. Правильная формулировка: Тиль инвестировал в 12 компаний, работающих над продлением жизни, а суммарно эти компании привлекли ~$700 млн, в основном от других инвесторов.
Почему это важно? Потому что даже для одного из самых радикальных и убежденных в значимости радикального продления жизни миллиардеров, Тиля, эти инвестиции – лишь малая часть портфеля.
Неточное описание того что делает NewLimit. Это лишь маленький нюанс их работы по эпиоткату, непонятно почему такая формулировка попала в статью.
Не особо они, к сожалению, пытаются – до последнего будут спать, но когда весь риск будет снят пионерами биотеха старения, бигфармы начнут жесткий аукцион за эти активы.
1️⃣ “Официально” никто не называет. Есть аккуратные заявления на конференциях и показания по снижению риска ССЗ для отдельных популяций, но убедительных клинических данных о продлении здоровой жизни у здоровых (!) людей нет.
2️⃣ “вещество GLP-1” - неудачная формулировка. Стилистически более корректно писать “на основе гормона GLP-1/пептида GLP-1” или “из класса агонистов рецептора GLP-1”
Такая (вполне корректная) формулировка может быть использована для любого сколько-нибудь эффективного препарата (онкопрепараты, антибиотики снижают смертность и увеличивают ожидаемую продолжительность жизни и тд). Это имеет мало отношения к продлению жизни здоровых людей.
❗️ Почему я потратил время на разбор этой статьи?
Потому что она дает общее впечатление, что вот вроде миллиардеры инвестируют, стартапы побивают рекорды надоев и вот уже скоро будет таблетка от старости, но это все далеко от правды. Прогресс очень медленный, на такую важнейшую проблему направляется ничтожное количество ресурсов, серьезными разработками занимаются лишь ~2000 человек. Каждый новый энтузиаст пришедший в область может сделать огромный вклад в ускорение прогресса. Мы до сих пор в самом начале пути, мы до сих пор крайне слабо понимаем процесс старения и работы (и возможностей) ещё непочатый край.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Объем мирового рынка долголетия в 2024 году составил $806 млрд
Огромное число, но она мало связана с реальным долголетием. Источник – статья Forbes, в свою очередь ссылается на отчет под пейволом. В оригинале используется термин “longevity economy”, куда обычно включают почти все, что связано со старением: страхование жизни, фарму, дома престарелых, подгузники для пожилых и пр. Получается большое, но малосодержательное число. При этом, очевидно, что потенциальный объем рынка продления жизни огромный, но у всех нас (не только РБК) есть проблемы с правильной его оценкой.
Как пишет Wall Street Journal, за 25 лет в сектор продления жизни вложили около $5 млрд частных инвестиций
5 млрд / 25 лет это всего $200 млн в год. Ничтожные суммы, показывающие что, если миллиардеры и интересуются борьбой со старением, то объем этого интереса вряд ли конкурирует даже с карманными расходами водителей их любовниц.
Питер Тиль, основатель PayPal и один из ближайших соратников Трампа, инвестировал более $700 млн в 12 компаний, работающих над продлением жизни.
Неточность. Правильная формулировка: Тиль инвестировал в 12 компаний, работающих над продлением жизни, а суммарно эти компании привлекли ~$700 млн, в основном от других инвесторов.
Почему это важно? Потому что даже для одного из самых радикальных и убежденных в значимости радикального продления жизни миллиардеров, Тиля, эти инвестиции – лишь малая часть портфеля.
…NewLimit исследует, как изменения в работе генов влияют на потерю клеточной функции деления с возрастом…
Неточное описание того что делает NewLimit. Это лишь маленький нюанс их работы по эпиоткату, непонятно почему такая формулировка попала в статью.
Помимо стартапов, увеличить продолжительность жизни до 100 лет пытаются и крупные фармацевтические компании
Не особо они, к сожалению, пытаются – до последнего будут спать, но когда весь риск будет снят пионерами биотеха старения, бигфармы начнут жесткий аукцион за эти активы.
Novo Nordisk и Eli Lilly, производители популярных препаратов от ожирения Wegovy, Ozempic и Zepbound на основе вещества GLP-1, официально называют их лекарствами, способными продлить здоровую жизнь
1️⃣ “Официально” никто не называет. Есть аккуратные заявления на конференциях и показания по снижению риска ССЗ для отдельных популяций, но убедительных клинических данных о продлении здоровой жизни у здоровых (!) людей нет.
2️⃣ “вещество GLP-1” - неудачная формулировка. Стилистически более корректно писать “на основе гормона GLP-1/пептида GLP-1” или “из класса агонистов рецептора GLP-1”
Независимые исследования подтверждают, что препараты GLP-1 снижают смертность пациентов с диабетом и ожирением и увеличивают их ожидаемую продолжительность жизни.
Такая (вполне корректная) формулировка может быть использована для любого сколько-нибудь эффективного препарата (онкопрепараты, антибиотики снижают смертность и увеличивают ожидаемую продолжительность жизни и тд). Это имеет мало отношения к продлению жизни здоровых людей.
Потому что она дает общее впечатление, что вот вроде миллиардеры инвестируют, стартапы побивают рекорды надоев и вот уже скоро будет таблетка от старости, но это все далеко от правды. Прогресс очень медленный, на такую важнейшую проблему направляется ничтожное количество ресурсов, серьезными разработками занимаются лишь ~2000 человек. Каждый новый энтузиаст пришедший в область может сделать огромный вклад в ускорение прогресса. Мы до сих пор в самом начале пути, мы до сих пор крайне слабо понимаем процесс старения и работы (и возможностей) ещё непочатый край.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥24🔥16
Дал комментарии для статьи Инк про замену врачей Искусственным Интеллектом:
https://incrussia.ru/robots/medical-ai-is-future/
Экономика продления жизни. Стрыгин
https://incrussia.ru/robots/medical-ai-is-future/
Экономика продления жизни. Стрыгин
🔥13
На самом деле я дал больше комментариев для Инк (ссылка на пост), лишь часть из них была была опубликовано. Публикую их целиком. Если не согласны, пишите где я не прав
1️⃣ Часть 1 (Ссылка на часть 2)
Во-первых, даже самые современные LLM все еще галлюцинируют. Механика обучения выстроена так, чтобы дать максимально вероятный, а не максимально правдивый ответ.
LLM обучены так, чтобы «угождать». Ситуация постепенно улучшается, но в некоторых случаях массив для обучения текстов может быть перекошен в сторону коммерческого контента, маскирующегося под научный, а не в сторону качественных статей. На моем личном опыте модель неправильно интерпретировала один из анализов (она “прочитала” “антиген” вместо “антитело”) и, как следствие, дала диаметрально противоположные рекомендации.
Во-вторых, языковым моделям нужно уметь правильно задавать вопросы. Хороший промпт состоит не только из вопроса, но и из контекста, просьбы опираться на академические журналы и давать (тут важно самому уметь интерпретировать научные статьи, понимать ограничения статистических методов, использованных в конкретной работе), просьбы задавать уточняющие вопросы, просьбы маркировать части ответа, для которых недостаточного контекста или есть неуверенности в правильности ответа. LLM обучены таким образом чтобы “угодить” пользователям, поэтому при неправильно сконструированных промпатх, легко просто-напросто подтвердить свои когнитивные искажения и заранее сформированное мнение, а не получить реальную информацию.
Тем не менее уже сейчас это мощный инструмент, который при грамотном использовании помогает глубоко изучить свою ситуацию и перепроверить советы. Тем не менее перед любыми значимыми вмешательствами в здоровье обязательно консультируйтесь с врачом.
Компьютерное зрение уже около 10 лет во многих направлениях медицинской диагностики дает результат сравнимый или превышающий результат медицинских профессионалов. Использование алгоритмов машинного зрения будет только расширяться.
Алгоритмы speech-to-text и языковые модели уже сейчас используются некоторыми врачами, чтобы уменьшить бумажную часть работы. Внедрение этих систмем будет расширяться, тогда как внедрение систем поддержки принятия решений будет происходить медленнее. С последними есть дополнительные ограничения в виде более сложной, а иногда еще не существующей, регуляторики.
Есть большой набор юзкейсов для продуктов на основе LLM во взаимодействии с пациентом за рамками непосредственно медицинских услуг: от назначения и переназначения сеансов и напоминаний про них, первичных опросников до увеличения комплаентности к назначенной терапии.
Уже существуют несколько единорогов, использующих разные направления ИИ (от глубокого обучения и компьютерного зрения до LLM, GAN и ИИ-агентов) в разработке лекарств — Recursion, Owkin, Insilico Medicine, Isomorphic Labs и другие. Со временем качество ИИ-моделирования будет улучшаться, а регуляторы со временем начнут шире принимать данные моделирования при регистрации препаратов. В пределе, через десятки лет, это может привести к почти полному отказу от клинических исследований в пользу цифровых двойников человека и гиперперсонализированного моделирования эффектов интервенций.
Экономика продления жизни. Стрыгин
– Почему использование ChatGPT или других языковых моделей в качестве замены врачу может быть опасным? В каких случаях особенно велик риск ошибок?
Во-первых, даже самые современные LLM все еще галлюцинируют. Механика обучения выстроена так, чтобы дать максимально вероятный, а не максимально правдивый ответ.
LLM обучены так, чтобы «угождать». Ситуация постепенно улучшается, но в некоторых случаях массив для обучения текстов может быть перекошен в сторону коммерческого контента, маскирующегося под научный, а не в сторону качественных статей. На моем личном опыте модель неправильно интерпретировала один из анализов (она “прочитала” “антиген” вместо “антитело”) и, как следствие, дала диаметрально противоположные рекомендации.
Во-вторых, языковым моделям нужно уметь правильно задавать вопросы. Хороший промпт состоит не только из вопроса, но и из контекста, просьбы опираться на академические журналы и давать (тут важно самому уметь интерпретировать научные статьи, понимать ограничения статистических методов, использованных в конкретной работе), просьбы задавать уточняющие вопросы, просьбы маркировать части ответа, для которых недостаточного контекста или есть неуверенности в правильности ответа. LLM обучены таким образом чтобы “угодить” пользователям, поэтому при неправильно сконструированных промпатх, легко просто-напросто подтвердить свои когнитивные искажения и заранее сформированное мнение, а не получить реальную информацию.
Тем не менее уже сейчас это мощный инструмент, который при грамотном использовании помогает глубоко изучить свою ситуацию и перепроверить советы. Тем не менее перед любыми значимыми вмешательствами в здоровье обязательно консультируйтесь с врачом.
– В каких направлениях медицинского ИИ вы видите наибольший потенциал уже сейчас (например, диагностика по изображениям, анализ больших массивов данных, поддержка принятия решений)?
Компьютерное зрение уже около 10 лет во многих направлениях медицинской диагностики дает результат сравнимый или превышающий результат медицинских профессионалов. Использование алгоритмов машинного зрения будет только расширяться.
Алгоритмы speech-to-text и языковые модели уже сейчас используются некоторыми врачами, чтобы уменьшить бумажную часть работы. Внедрение этих систмем будет расширяться, тогда как внедрение систем поддержки принятия решений будет происходить медленнее. С последними есть дополнительные ограничения в виде более сложной, а иногда еще не существующей, регуляторики.
Есть большой набор юзкейсов для продуктов на основе LLM во взаимодействии с пациентом за рамками непосредственно медицинских услуг: от назначения и переназначения сеансов и напоминаний про них, первичных опросников до увеличения комплаентности к назначенной терапии.
Уже существуют несколько единорогов, использующих разные направления ИИ (от глубокого обучения и компьютерного зрения до LLM, GAN и ИИ-агентов) в разработке лекарств — Recursion, Owkin, Insilico Medicine, Isomorphic Labs и другие. Со временем качество ИИ-моделирования будет улучшаться, а регуляторы со временем начнут шире принимать данные моделирования при регистрации препаратов. В пределе, через десятки лет, это может привести к почти полному отказу от клинических исследований в пользу цифровых двойников человека и гиперперсонализированного моделирования эффектов интервенций.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12
На самом деле я дал больше комментариев для Инк (ссылка на пост), лишь часть из них была была опубликовано. Публикую их целиком. Если не согласны, пишите где я не прав
2️⃣ Часть 2 (ссылка на Часть 1)
Обязательно изменит. Я считаю, что это будет партнерство. Читатели за последние два года наверняка читали статьи про то, что по ряду бенчмарков ИИ в одиночку справляется с тестами лучше, чем врач — и даже лучше, чем врач в партнёрстве с ИИ. У этих новостей две проблемы.
Первая проблема это оверфит: когда LLM при обучении специально «натаскивают» на тесты и бенчмарки, чтобы получить высокий скор. Статьи описывающие внедрение в реальную медицинскую практику пока показывают скромные результаты или их отсутствие. Реальные врачи всё ещё лучше справляются с недостаточными или противоречивыми данными и физическим осмотром. Вторая проблема в том, что такие исследования не создают сенсаций, поэтому СМИ и соц сети формируют искажённое восприятие реальных возможностей ИИ. Сейчас мы очень далеки от замены врачей, и хотя бы поэтому конкуренции бояться не стоит.
А вот быть открытым к внедрении ИИ-инструментов в свою практику быть стоит, со временем качество будет только улучшаться. ИИ будет настоящим компаньоном врачу и использовании ИИ будет давать лучшие результаты для здоровья пациентов. Хорошая аналогия — пилоты. Современный самолёт большую часть времени ведёт автопилот, а человек задаёт параметры, контролирует штатную работу систем и берёт управление при взлёте, посадке или в кризисных ситуациях. Я ожидаю такой же ИИ-автопилот, но для нашего здоровья.
На мой взгляд ключевая проблема ещё долгое время будет этическая: кто возьмёт на себя ответственность в случае, если ошибочная ИИ рекомендация привела к врачебной ошибке. Причём со временем это может эволюционировать в другую крайность: когда ИИ рекомендация заметно лучше, чем рекомендация большинства врачей, возникнут вопросы уже к докторам, почему они выбирают не слушать ИИ. Пока не демаркированы зоны ответственности, внедрение ИИ будет относительно ограниченным.
Юридические и организационные проблемы будут, пускай и не без сложностей, решены под давлением рынка и ожидаемой экономии издержек и улучшения качества медуслуг по мере развития ИИ.
Экономика продления жизни. Стрыгин
– Как, по-вашему, ИИ изменит роль врача в ближайшие 5–10 лет? Это будет партнерство или конкуренция?
Обязательно изменит. Я считаю, что это будет партнерство. Читатели за последние два года наверняка читали статьи про то, что по ряду бенчмарков ИИ в одиночку справляется с тестами лучше, чем врач — и даже лучше, чем врач в партнёрстве с ИИ. У этих новостей две проблемы.
Первая проблема это оверфит: когда LLM при обучении специально «натаскивают» на тесты и бенчмарки, чтобы получить высокий скор. Статьи описывающие внедрение в реальную медицинскую практику пока показывают скромные результаты или их отсутствие. Реальные врачи всё ещё лучше справляются с недостаточными или противоречивыми данными и физическим осмотром. Вторая проблема в том, что такие исследования не создают сенсаций, поэтому СМИ и соц сети формируют искажённое восприятие реальных возможностей ИИ. Сейчас мы очень далеки от замены врачей, и хотя бы поэтому конкуренции бояться не стоит.
А вот быть открытым к внедрении ИИ-инструментов в свою практику быть стоит, со временем качество будет только улучшаться. ИИ будет настоящим компаньоном врачу и использовании ИИ будет давать лучшие результаты для здоровья пациентов. Хорошая аналогия — пилоты. Современный самолёт большую часть времени ведёт автопилот, а человек задаёт параметры, контролирует штатную работу систем и берёт управление при взлёте, посадке или в кризисных ситуациях. Я ожидаю такой же ИИ-автопилот, но для нашего здоровья.
– Какие ключевые проблемы — этические, юридические или организационные — нужно решить, чтобы безопасно интегрировать ИИ в медицинскую практику?
На мой взгляд ключевая проблема ещё долгое время будет этическая: кто возьмёт на себя ответственность в случае, если ошибочная ИИ рекомендация привела к врачебной ошибке. Причём со временем это может эволюционировать в другую крайность: когда ИИ рекомендация заметно лучше, чем рекомендация большинства врачей, возникнут вопросы уже к докторам, почему они выбирают не слушать ИИ. Пока не демаркированы зоны ответственности, внедрение ИИ будет относительно ограниченным.
Юридические и организационные проблемы будут, пускай и не без сложностей, решены под давлением рынка и ожидаемой экономии издержек и улучшения качества медуслуг по мере развития ИИ.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9
О важности повторений.
Мой друг Лайнус пишет много оригинального контента (целую книгу про старение написал), но не забывает иногда просто повторять прописные истины - что-то типа 'умирать плохо' или '~110к человек сегодня умрет от старости'. Обычно такие посты собирают 2-3 лайка, но сегодня его ретвитнул Виталик Бутерин.
Будьте как Лайнус - почаще напоминайте людям, что нужно бороться со старением, иначе оно поборет нас. Как говорил Шварцнеггер - 'It’s all about reps'.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Мой друг Лайнус пишет много оригинального контента (целую книгу про старение написал), но не забывает иногда просто повторять прописные истины - что-то типа 'умирать плохо' или '~110к человек сегодня умрет от старости'. Обычно такие посты собирают 2-3 лайка, но сегодня его ретвитнул Виталик Бутерин.
Будьте как Лайнус - почаще напоминайте людям, что нужно бороться со старением, иначе оно поборет нас. Как говорил Шварцнеггер - 'It’s all about reps'.
Экономика продления жизни. Стрыгин
❤🔥24
Сегодня этому каналу исполняется год. За это время:
- в канале написано 126 постов на 97 368 символов (примерно 53 страницы A4, объем большого аналитического отчета или небольшой книги)
- благодаря каналу была закрыта как минимум одна инвестиция в компанию, занимающуюся биотехнологиями долголетия
- я познакомился со многими интересными людьми
Если канал принес вам пользу, я буду рад, если вы отблагодарите меня одним из следующих способов:
📈 донат:
через бота Tribute (в закрепе)
в BTC:
в ETH:
в TRX:
телеграм-звездами на любой из постов
🚀другая помощь
буст канала
фидбек и пожелания в комменты или личку
рекомендация канала друзьям, репосты
спасибо, что провели этот год со мной 🫶
Экономика продления жизни. Стрыгин
- в канале написано 126 постов на 97 368 символов (примерно 53 страницы A4, объем большого аналитического отчета или небольшой книги)
- благодаря каналу была закрыта как минимум одна инвестиция в компанию, занимающуюся биотехнологиями долголетия
- я познакомился со многими интересными людьми
Если канал принес вам пользу, я буду рад, если вы отблагодарите меня одним из следующих способов:
через бота Tribute (в закрепе)
в BTC:
bc1q8pygved2rzq4w2m96mr9yqu8tlheg8mnzyw95c
в ETH:
0x4E1e6fF9D82A2c61967D47692694148562260286
в TRX:
TMRcnC1Cf9BveZhQGWczy4G8kgrfaU2429
телеграм-звездами на любой из постов
🚀другая помощь
буст канала
фидбек и пожелания в комменты или личку
рекомендация канала друзьям, репосты
спасибо, что провели этот год со мной 🫶
Экономика продления жизни. Стрыгин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
50❤🔥12
Вышла статья по итогам хакатона на самом крупном медиа ресурсе нашей индустрии Longevity.Technology. Авторство статьи за мной, но она не была бы возможна без огромнейшей работы над организацией, которую провела вся команда хакатона (красавчики 💪 ). Несколько основных цифр, которые нам удалось достичь:
💻 966 регистраций
✔️ 54 команды довели проекты до финальной подачи
💸 $42 000 призов
☺️ 11 топовых спонсоров (включая Retro.bio, Gero.ai, Nebius, Bioptic, Bio Protocol, AthenaDAO)
Ну и главное - прилив новых людей в индустрию.
Другие детали в статье
Экономика продления жизни. Стрыгин
Ну и главное - прилив новых людей в индустрию.
Другие детали в статье
Экономика продления жизни. Стрыгин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Longevity.Technology
Army of AI agents joins the longevity race
Hackaging.ai co-organizer Alexey Strygin on breaking through the field’s bottlenecks and inspiring new innovators via a global AI hackathon.
1❤🔥22🔥8
Лада Нужна объявила о выходе из стелс режима компании General Control Biotechnologies, которая сфокусирована на разработке устойчивых, обратимых, мультигенных эпигенетических терапий. Идея в том, чтобы прецизионно влиять на активацию или подавление экспрессии до заданного уровня (не просто вкл/выкл) одного или нескольких конкретных генов. Это противопоставляется парадигме один механизм - одно заболевание (как мы знаем бóльшая часть возраст-зависимых заболевания несет полигенный характер). В пределе такая технология дает технологию почти полного прецизионного контроля того, что происходит в клетках. Путь туда будет долгий и сложный, но компания уже заявила о первых успехах.
Терапевтическая модальность? Согласно видению, опубликованному на сайте компании, нужной модальности пока не существует: ни одна из доступных сегодня не подходит, у каждой есть свои ограничения. Поэтому работа General Control сфокусирована именно на разработке новой терапевтической модальности.
После 16 месяцев в стелс компания сразу объявила о раунде в $5.5 млн долларов от Age1, Fifty Years и нескольких ангелов, партнерстве с Novo Nordisk и уже даже вывесила пайплайн. Первые индикации связаны с нарушениями функции мышц (вероятно, саркопения?) и кардиометаболическими заболеваниями, но очевидно, что разработки пока на очень раннем этапе.
До этого Лада возглавляла Impetus Grants, грамотно организованную инициативу Norn Group, которая поддержала целый ряд важных проектов, функционируя при этом с минимальными административными затратами. За это время у нее было много возможностей подумать о проблемах индустрии и ограничениях существующих терапевтических модальностей.
Очень смело! Я, конечно, желаю Ладе и команде удачи и буду следить за их прогрессом. Нам нужно гораздо больше таких компаний.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Терапевтическая модальность? Согласно видению, опубликованному на сайте компании, нужной модальности пока не существует: ни одна из доступных сегодня не подходит, у каждой есть свои ограничения. Поэтому работа General Control сфокусирована именно на разработке новой терапевтической модальности.
После 16 месяцев в стелс компания сразу объявила о раунде в $5.5 млн долларов от Age1, Fifty Years и нескольких ангелов, партнерстве с Novo Nordisk и уже даже вывесила пайплайн. Первые индикации связаны с нарушениями функции мышц (вероятно, саркопения?) и кардиометаболическими заболеваниями, но очевидно, что разработки пока на очень раннем этапе.
До этого Лада возглавляла Impetus Grants, грамотно организованную инициативу Norn Group, которая поддержала целый ряд важных проектов, функционируя при этом с минимальными административными затратами. За это время у нее было много возможностей подумать о проблемах индустрии и ограничениях существующих терапевтических модальностей.
Очень смело! Я, конечно, желаю Ладе и команде удачи и буду следить за их прогрессом. Нам нужно гораздо больше таких компаний.
Экономика продления жизни. Стрыгин
1🔥19
Президент РФ еще раз обмолвился про продолжительность жизни в 150 лет. Я напомню, что при текущем уровне технологий это невозможно. Чтобы ускорить прогресс, нужен международный мегапроект уровня космической программы СССР или МКС с бюджетом от $3-4 млрд (желательно сильно больше) в год: десятки институтов, работающих над фундаментальной биологией старения, несколько трансляционных институтов прикладной биотехнологии старения и переосмысление и масштабирование клинических исследований старения.
Пока государственное и частное финансирование этой тематики в РФ (как и почти везде в мире) ничтожно , хотелось бы, чтобы было иначе. Страна, которая залидирует такой мегапроект попадет в учебники истории с жирным знаком➕ .
Экономика продления жизни. Стрыгин
Пока государственное и частное финансирование этой тематики в РФ (как и почти везде в мире) ничтожно , хотелось бы, чтобы было иначе. Страна, которая залидирует такой мегапроект попадет в учебники истории с жирным знаком
Экономика продления жизни. Стрыгин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Вселенная дает знак, что сейчас самое время строить новую компанию (я как раз ресерчу какая из моих идей самая перспективная). Если вы еще не подписаны на мой X, подпишитесь, Марк Андрисен уже там.
Также можете накидать мне еще идей для лонжевити стартапов.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Также можете накидать мне еще идей для лонжевити стартапов.
Экономика продления жизни. Стрыгин
🔥25
Каждый раз, когда погружаюсь в какой-то аспект биологии, заново удивляюсь тому, что этот деликатный упорядоченный хаос под названием жизнь возник из ничего и что мне посчастливилось существовать в этом мире и наслаждаться этой жизнью.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Экономика продления жизни. Стрыгин
❤🔥20
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
JellyfishDAO выпустила "интервью из 2099 года" (когда уже побеждено старение). Наши потомки рефлексируют о том, какой отстой наверное было стареть.
Отличный пример, как за небольшой бюджет сделать сообщение с большим импактом (уже почти 100к просмотров)
Экономика продления жизни. Стрыгин
Отличный пример, как за небольшой бюджет сделать сообщение с большим импактом (уже почти 100к просмотров)
Экономика продления жизни. Стрыгин
❤🔥26🔥12
Forwarded from ComputAgeChannel (Dmitrii Kriukov)
Как долго сможет жить человек, победивший все механизмы старения, кроме соматических мутаций?
В нашем новом препринте мы отвечаем на этот вопрос, встречайте:
♾ Somatic mutations impose an entropic upper bound on human lifespan
Напомню, что соматические мутации — это изменения в ДНК, возникающие в соматических (неполовых) клетках организма в течение жизни и не передающиеся потомству. Некоторые из них могут даже убить клетку. Простой вопрос, возникший в рамках какой-то легкой беседы на научно-популярном мероприятии превратился в целое научное путешествие длиной в почти два года, с бесконечными спорами о методологии моделирования и оценки параметров. Разумеется ответить на поставленный вопрос экспериментально в ближайшие десятилетия - нереально. Приходится обращаться к математическим моделям. Итак, мы построили модель старения популяции людей под действием только лишь соматических мутаций в нашей ДНК, которые медленно, но верно, убивают клетки в различных тканях нашего организма. Затем мы оценили медианную и максимальную продолжительности жизни при такой (пока еще) гипотетической форме старения. И вот что мы поняли...
Инсайты:
📍 Существует фундаментальная асимметрия в том как соматические мутации убивают пост-митотические клетки (пр. нейроны, кардиомиоциты) и активно пролиферирующие (пр. гепатоциты). У первых, нет шансов противостоять соматическим мутациям и они медленно гибнут не восполняя популяцию. У вторых, напротив, за счет пула стволовых клеток и, возможности делиться, есть солидный запас прочности. Получается, что пост-митотические ткани это bottleneck в старении и их фокус на их омоложении может дать больше пользы (по крайней мере в рамках нашей модели).
📍 Мы оценили медианную Продолжительность Жизни (ПЖ) для человека стареющего только под воздействием соматических мутаций как 140 лет. Оценка максимальной ПЖ получилась 627 лет.
📍 Мы, с легкой руки, назвали эту оценку энтропийным верхним пределом ПЖ, подразумевая, что соматические мутации в нашей ДНК носят характер необратимой потери биологической информации.
📍 Подход, который мы использовали для оценки ПЖ, может быть обобщен на другие фундаментальные механизмы старения. И, что важнее всего, позволяет количественно оценить независимый вклад каждого из них в снижение ПЖ.
📍 Этот результат немного челленджит концепцию "longevity escape velocity", указывая на то, что как бы мы не старались выигрывать дополнительные годы жизни за счет прогресса в технологиях, существуют процессы, которые непреодолимы уже из термодинамических соображений - конечно, при условии, что мы не научимся заменять нейроны головного мозга (что сейчас тоже активно разрабатывается).
🧠 Мысли:
Прежде всего подчеркнем, что это математическая оценка (хотя и очень аккуратная), а не результат реального эксперимента. Ее точно не стоит воспринимать как некую безысходность, но и игнорировать роль соматических мутаций в старении тоже не стоит. Любопытно, что соматические мутации оказались, в конечно счете, довольно слабым механизмом старения, если рассматривать его изолированно. Вполне возможно, что их губительная роль вырастает в связке с другими механизмами старения, но это вопрос будущих исследований.
⭐️ Очень благодарен моим коллегам: Евгению Ефимову, Владу Федотову, Леониду Малаеву и Екатерине Храмеевой за то, что отважились пройти этот долгий путь в ответе на такой... неожиданный научный вопрос.
Препринт
В нашем новом препринте мы отвечаем на этот вопрос, встречайте:
Напомню, что соматические мутации — это изменения в ДНК, возникающие в соматических (неполовых) клетках организма в течение жизни и не передающиеся потомству. Некоторые из них могут даже убить клетку. Простой вопрос, возникший в рамках какой-то легкой беседы на научно-популярном мероприятии превратился в целое научное путешествие длиной в почти два года, с бесконечными спорами о методологии моделирования и оценки параметров. Разумеется ответить на поставленный вопрос экспериментально в ближайшие десятилетия - нереально. Приходится обращаться к математическим моделям. Итак, мы построили модель старения популяции людей под действием только лишь соматических мутаций в нашей ДНК, которые медленно, но верно, убивают клетки в различных тканях нашего организма. Затем мы оценили медианную и максимальную продолжительности жизни при такой (пока еще) гипотетической форме старения. И вот что мы поняли...
Инсайты:
📍 Существует фундаментальная асимметрия в том как соматические мутации убивают пост-митотические клетки (пр. нейроны, кардиомиоциты) и активно пролиферирующие (пр. гепатоциты). У первых, нет шансов противостоять соматическим мутациям и они медленно гибнут не восполняя популяцию. У вторых, напротив, за счет пула стволовых клеток и, возможности делиться, есть солидный запас прочности. Получается, что пост-митотические ткани это bottleneck в старении и их фокус на их омоложении может дать больше пользы (по крайней мере в рамках нашей модели).
📍 Мы оценили медианную Продолжительность Жизни (ПЖ) для человека стареющего только под воздействием соматических мутаций как 140 лет. Оценка максимальной ПЖ получилась 627 лет.
📍 Мы, с легкой руки, назвали эту оценку энтропийным верхним пределом ПЖ, подразумевая, что соматические мутации в нашей ДНК носят характер необратимой потери биологической информации.
📍 Подход, который мы использовали для оценки ПЖ, может быть обобщен на другие фундаментальные механизмы старения. И, что важнее всего, позволяет количественно оценить независимый вклад каждого из них в снижение ПЖ.
📍 Этот результат немного челленджит концепцию "longevity escape velocity", указывая на то, что как бы мы не старались выигрывать дополнительные годы жизни за счет прогресса в технологиях, существуют процессы, которые непреодолимы уже из термодинамических соображений - конечно, при условии, что мы не научимся заменять нейроны головного мозга (что сейчас тоже активно разрабатывается).
🧠 Мысли:
Прежде всего подчеркнем, что это математическая оценка (хотя и очень аккуратная), а не результат реального эксперимента. Ее точно не стоит воспринимать как некую безысходность, но и игнорировать роль соматических мутаций в старении тоже не стоит. Любопытно, что соматические мутации оказались, в конечно счете, довольно слабым механизмом старения, если рассматривать его изолированно. Вполне возможно, что их губительная роль вырастает в связке с другими механизмами старения, но это вопрос будущих исследований.
Препринт
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥17
Андрей Тархов из Retro.bio в своем канале поделился новостью, что Retro привлекает раунд по оценке в $5 млрд. Для нас это не то чтобы новость, например еще почти год назад я делился информацией, что они привлекают $1 млрд и Сэм Альтман уже дал туда часть денег, а в мае я прикидывал какая может быть оценка:
Новость же здесь скорее в отсутствии новостей:
1️⃣ Фандрейзинг, видимо, идет нелегко.
2️⃣ Собственных ресурсов Сэма (Forbes оценивает его состояние в $2,1 млрд) недостаточно, чтобы закрыть этот раунд целиком.
3️⃣ Контакты Сэма среди венчурного капитала это его главный актив, и даже их, похоже, пока недостаточно для такого мегараунда.
4️⃣ Это уже не первый раз, когда информация о раунде просачивается в прессу, а процесс привлечения денег обычно любит тишину. Скорее всего, это просачивание неслучайно, и они таким образом надеются привлечь, скажем так, чуть менее smart money, которые сами им напишут.
Из интересного: в статье пишут, что на одном из слайдов их дека есть фраза «Продление жизни будет самым большим фарма рынком всех времен». Такой прогноз я полностью поддерживаю.
PS желаю удачи нашим друзьям из Retro. Если (когда) им удастся привлечь такие ресурсы, это, во первых, позволит полностью провести в людях 3-4 клинические программы и во много раз увеличить ресурсы раннего R&D. Это все заметно приблизит нас к реальным терапиям старения.
Экономика продления жизни. Стрыгин
если они рейзят $1 млрд, они себя оценивают в $3-6 млрд
Новость же здесь скорее в отсутствии новостей:
1️⃣ Фандрейзинг, видимо, идет нелегко.
2️⃣ Собственных ресурсов Сэма (Forbes оценивает его состояние в $2,1 млрд) недостаточно, чтобы закрыть этот раунд целиком.
3️⃣ Контакты Сэма среди венчурного капитала это его главный актив, и даже их, похоже, пока недостаточно для такого мегараунда.
4️⃣ Это уже не первый раз, когда информация о раунде просачивается в прессу, а процесс привлечения денег обычно любит тишину. Скорее всего, это просачивание неслучайно, и они таким образом надеются привлечь, скажем так, чуть менее smart money, которые сами им напишут.
Из интересного: в статье пишут, что на одном из слайдов их дека есть фраза «Продление жизни будет самым большим фарма рынком всех времен». Такой прогноз я полностью поддерживаю.
PS желаю удачи нашим друзьям из Retro. Если (когда) им удастся привлечь такие ресурсы, это, во первых, позволит полностью провести в людях 3-4 клинические программы и во много раз увеличить ресурсы раннего R&D. Это все заметно приблизит нас к реальным терапиям старения.
Экономика продления жизни. Стрыгин
🔥15❤🔥9