На самом деле я дал больше комментариев для Инк (ссылка на пост), лишь часть из них была была опубликовано. Публикую их целиком. Если не согласны, пишите где я не прав
1️⃣ Часть 1 (Ссылка на часть 2)
Во-первых, даже самые современные LLM все еще галлюцинируют. Механика обучения выстроена так, чтобы дать максимально вероятный, а не максимально правдивый ответ.
LLM обучены так, чтобы «угождать». Ситуация постепенно улучшается, но в некоторых случаях массив для обучения текстов может быть перекошен в сторону коммерческого контента, маскирующегося под научный, а не в сторону качественных статей. На моем личном опыте модель неправильно интерпретировала один из анализов (она “прочитала” “антиген” вместо “антитело”) и, как следствие, дала диаметрально противоположные рекомендации.
Во-вторых, языковым моделям нужно уметь правильно задавать вопросы. Хороший промпт состоит не только из вопроса, но и из контекста, просьбы опираться на академические журналы и давать (тут важно самому уметь интерпретировать научные статьи, понимать ограничения статистических методов, использованных в конкретной работе), просьбы задавать уточняющие вопросы, просьбы маркировать части ответа, для которых недостаточного контекста или есть неуверенности в правильности ответа. LLM обучены таким образом чтобы “угодить” пользователям, поэтому при неправильно сконструированных промпатх, легко просто-напросто подтвердить свои когнитивные искажения и заранее сформированное мнение, а не получить реальную информацию.
Тем не менее уже сейчас это мощный инструмент, который при грамотном использовании помогает глубоко изучить свою ситуацию и перепроверить советы. Тем не менее перед любыми значимыми вмешательствами в здоровье обязательно консультируйтесь с врачом.
Компьютерное зрение уже около 10 лет во многих направлениях медицинской диагностики дает результат сравнимый или превышающий результат медицинских профессионалов. Использование алгоритмов машинного зрения будет только расширяться.
Алгоритмы speech-to-text и языковые модели уже сейчас используются некоторыми врачами, чтобы уменьшить бумажную часть работы. Внедрение этих систмем будет расширяться, тогда как внедрение систем поддержки принятия решений будет происходить медленнее. С последними есть дополнительные ограничения в виде более сложной, а иногда еще не существующей, регуляторики.
Есть большой набор юзкейсов для продуктов на основе LLM во взаимодействии с пациентом за рамками непосредственно медицинских услуг: от назначения и переназначения сеансов и напоминаний про них, первичных опросников до увеличения комплаентности к назначенной терапии.
Уже существуют несколько единорогов, использующих разные направления ИИ (от глубокого обучения и компьютерного зрения до LLM, GAN и ИИ-агентов) в разработке лекарств — Recursion, Owkin, Insilico Medicine, Isomorphic Labs и другие. Со временем качество ИИ-моделирования будет улучшаться, а регуляторы со временем начнут шире принимать данные моделирования при регистрации препаратов. В пределе, через десятки лет, это может привести к почти полному отказу от клинических исследований в пользу цифровых двойников человека и гиперперсонализированного моделирования эффектов интервенций.
Экономика продления жизни. Стрыгин
– Почему использование ChatGPT или других языковых моделей в качестве замены врачу может быть опасным? В каких случаях особенно велик риск ошибок?
Во-первых, даже самые современные LLM все еще галлюцинируют. Механика обучения выстроена так, чтобы дать максимально вероятный, а не максимально правдивый ответ.
LLM обучены так, чтобы «угождать». Ситуация постепенно улучшается, но в некоторых случаях массив для обучения текстов может быть перекошен в сторону коммерческого контента, маскирующегося под научный, а не в сторону качественных статей. На моем личном опыте модель неправильно интерпретировала один из анализов (она “прочитала” “антиген” вместо “антитело”) и, как следствие, дала диаметрально противоположные рекомендации.
Во-вторых, языковым моделям нужно уметь правильно задавать вопросы. Хороший промпт состоит не только из вопроса, но и из контекста, просьбы опираться на академические журналы и давать (тут важно самому уметь интерпретировать научные статьи, понимать ограничения статистических методов, использованных в конкретной работе), просьбы задавать уточняющие вопросы, просьбы маркировать части ответа, для которых недостаточного контекста или есть неуверенности в правильности ответа. LLM обучены таким образом чтобы “угодить” пользователям, поэтому при неправильно сконструированных промпатх, легко просто-напросто подтвердить свои когнитивные искажения и заранее сформированное мнение, а не получить реальную информацию.
Тем не менее уже сейчас это мощный инструмент, который при грамотном использовании помогает глубоко изучить свою ситуацию и перепроверить советы. Тем не менее перед любыми значимыми вмешательствами в здоровье обязательно консультируйтесь с врачом.
– В каких направлениях медицинского ИИ вы видите наибольший потенциал уже сейчас (например, диагностика по изображениям, анализ больших массивов данных, поддержка принятия решений)?
Компьютерное зрение уже около 10 лет во многих направлениях медицинской диагностики дает результат сравнимый или превышающий результат медицинских профессионалов. Использование алгоритмов машинного зрения будет только расширяться.
Алгоритмы speech-to-text и языковые модели уже сейчас используются некоторыми врачами, чтобы уменьшить бумажную часть работы. Внедрение этих систмем будет расширяться, тогда как внедрение систем поддержки принятия решений будет происходить медленнее. С последними есть дополнительные ограничения в виде более сложной, а иногда еще не существующей, регуляторики.
Есть большой набор юзкейсов для продуктов на основе LLM во взаимодействии с пациентом за рамками непосредственно медицинских услуг: от назначения и переназначения сеансов и напоминаний про них, первичных опросников до увеличения комплаентности к назначенной терапии.
Уже существуют несколько единорогов, использующих разные направления ИИ (от глубокого обучения и компьютерного зрения до LLM, GAN и ИИ-агентов) в разработке лекарств — Recursion, Owkin, Insilico Medicine, Isomorphic Labs и другие. Со временем качество ИИ-моделирования будет улучшаться, а регуляторы со временем начнут шире принимать данные моделирования при регистрации препаратов. В пределе, через десятки лет, это может привести к почти полному отказу от клинических исследований в пользу цифровых двойников человека и гиперперсонализированного моделирования эффектов интервенций.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12 5
На самом деле я дал больше комментариев для Инк (ссылка на пост), лишь часть из них была была опубликовано. Публикую их целиком. Если не согласны, пишите где я не прав
2️⃣ Часть 2 (ссылка на Часть 1)
Обязательно изменит. Я считаю, что это будет партнерство. Читатели за последние два года наверняка читали статьи про то, что по ряду бенчмарков ИИ в одиночку справляется с тестами лучше, чем врач — и даже лучше, чем врач в партнёрстве с ИИ. У этих новостей две проблемы.
Первая проблема это оверфит: когда LLM при обучении специально «натаскивают» на тесты и бенчмарки, чтобы получить высокий скор. Статьи описывающие внедрение в реальную медицинскую практику пока показывают скромные результаты или их отсутствие. Реальные врачи всё ещё лучше справляются с недостаточными или противоречивыми данными и физическим осмотром. Вторая проблема в том, что такие исследования не создают сенсаций, поэтому СМИ и соц сети формируют искажённое восприятие реальных возможностей ИИ. Сейчас мы очень далеки от замены врачей, и хотя бы поэтому конкуренции бояться не стоит.
А вот быть открытым к внедрении ИИ-инструментов в свою практику быть стоит, со временем качество будет только улучшаться. ИИ будет настоящим компаньоном врачу и использовании ИИ будет давать лучшие результаты для здоровья пациентов. Хорошая аналогия — пилоты. Современный самолёт большую часть времени ведёт автопилот, а человек задаёт параметры, контролирует штатную работу систем и берёт управление при взлёте, посадке или в кризисных ситуациях. Я ожидаю такой же ИИ-автопилот, но для нашего здоровья.
На мой взгляд ключевая проблема ещё долгое время будет этическая: кто возьмёт на себя ответственность в случае, если ошибочная ИИ рекомендация привела к врачебной ошибке. Причём со временем это может эволюционировать в другую крайность: когда ИИ рекомендация заметно лучше, чем рекомендация большинства врачей, возникнут вопросы уже к докторам, почему они выбирают не слушать ИИ. Пока не демаркированы зоны ответственности, внедрение ИИ будет относительно ограниченным.
Юридические и организационные проблемы будут, пускай и не без сложностей, решены под давлением рынка и ожидаемой экономии издержек и улучшения качества медуслуг по мере развития ИИ.
Экономика продления жизни. Стрыгин
– Как, по-вашему, ИИ изменит роль врача в ближайшие 5–10 лет? Это будет партнерство или конкуренция?
Обязательно изменит. Я считаю, что это будет партнерство. Читатели за последние два года наверняка читали статьи про то, что по ряду бенчмарков ИИ в одиночку справляется с тестами лучше, чем врач — и даже лучше, чем врач в партнёрстве с ИИ. У этих новостей две проблемы.
Первая проблема это оверфит: когда LLM при обучении специально «натаскивают» на тесты и бенчмарки, чтобы получить высокий скор. Статьи описывающие внедрение в реальную медицинскую практику пока показывают скромные результаты или их отсутствие. Реальные врачи всё ещё лучше справляются с недостаточными или противоречивыми данными и физическим осмотром. Вторая проблема в том, что такие исследования не создают сенсаций, поэтому СМИ и соц сети формируют искажённое восприятие реальных возможностей ИИ. Сейчас мы очень далеки от замены врачей, и хотя бы поэтому конкуренции бояться не стоит.
А вот быть открытым к внедрении ИИ-инструментов в свою практику быть стоит, со временем качество будет только улучшаться. ИИ будет настоящим компаньоном врачу и использовании ИИ будет давать лучшие результаты для здоровья пациентов. Хорошая аналогия — пилоты. Современный самолёт большую часть времени ведёт автопилот, а человек задаёт параметры, контролирует штатную работу систем и берёт управление при взлёте, посадке или в кризисных ситуациях. Я ожидаю такой же ИИ-автопилот, но для нашего здоровья.
– Какие ключевые проблемы — этические, юридические или организационные — нужно решить, чтобы безопасно интегрировать ИИ в медицинскую практику?
На мой взгляд ключевая проблема ещё долгое время будет этическая: кто возьмёт на себя ответственность в случае, если ошибочная ИИ рекомендация привела к врачебной ошибке. Причём со временем это может эволюционировать в другую крайность: когда ИИ рекомендация заметно лучше, чем рекомендация большинства врачей, возникнут вопросы уже к докторам, почему они выбирают не слушать ИИ. Пока не демаркированы зоны ответственности, внедрение ИИ будет относительно ограниченным.
Юридические и организационные проблемы будут, пускай и не без сложностей, решены под давлением рынка и ожидаемой экономии издержек и улучшения качества медуслуг по мере развития ИИ.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9 8
О важности повторений.
Мой друг Лайнус пишет много оригинального контента (целую книгу про старение написал), но не забывает иногда просто повторять прописные истины - что-то типа 'умирать плохо' или '~110к человек сегодня умрет от старости'. Обычно такие посты собирают 2-3 лайка, но сегодня его ретвитнул Виталик Бутерин.
Будьте как Лайнус - почаще напоминайте людям, что нужно бороться со старением, иначе оно поборет нас. Как говорил Шварцнеггер - 'It’s all about reps'.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Мой друг Лайнус пишет много оригинального контента (целую книгу про старение написал), но не забывает иногда просто повторять прописные истины - что-то типа 'умирать плохо' или '~110к человек сегодня умрет от старости'. Обычно такие посты собирают 2-3 лайка, но сегодня его ретвитнул Виталик Бутерин.
Будьте как Лайнус - почаще напоминайте людям, что нужно бороться со старением, иначе оно поборет нас. Как говорил Шварцнеггер - 'It’s all about reps'.
Экономика продления жизни. Стрыгин
❤🔥24 9🔥7 5
Сегодня этому каналу исполняется год. За это время:
- в канале написано 126 постов на 97 368 символов (примерно 53 страницы A4, объем большого аналитического отчета или небольшой книги)
- благодаря каналу была закрыта как минимум одна инвестиция в компанию, занимающуюся биотехнологиями долголетия
- я познакомился со многими интересными людьми
Если канал принес вам пользу, я буду рад, если вы отблагодарите меня одним из следующих способов:
📈 донат:
через бота Tribute (в закрепе)
в BTC:
в ETH:
в TRX:
телеграм-звездами на любой из постов
🚀другая помощь
буст канала
фидбек и пожелания в комменты или личку
рекомендация канала друзьям, репосты
спасибо, что провели этот год со мной 🫶
Экономика продления жизни. Стрыгин
- в канале написано 126 постов на 97 368 символов (примерно 53 страницы A4, объем большого аналитического отчета или небольшой книги)
- благодаря каналу была закрыта как минимум одна инвестиция в компанию, занимающуюся биотехнологиями долголетия
- я познакомился со многими интересными людьми
Если канал принес вам пользу, я буду рад, если вы отблагодарите меня одним из следующих способов:
через бота Tribute (в закрепе)
в BTC:
bc1q8pygved2rzq4w2m96mr9yqu8tlheg8mnzyw95c
в ETH:
0x4E1e6fF9D82A2c61967D47692694148562260286
в TRX:
TMRcnC1Cf9BveZhQGWczy4G8kgrfaU2429
телеграм-звездами на любой из постов
🚀другая помощь
буст канала
фидбек и пожелания в комменты или личку
рекомендация канала друзьям, репосты
спасибо, что провели этот год со мной 🫶
Экономика продления жизни. Стрыгин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
50❤🔥12 8🔥4 2
Вышла статья по итогам хакатона на самом крупном медиа ресурсе нашей индустрии Longevity.Technology. Авторство статьи за мной, но она не была бы возможна без огромнейшей работы над организацией, которую провела вся команда хакатона (красавчики 💪 ). Несколько основных цифр, которые нам удалось достичь:
💻 966 регистраций
✔️ 54 команды довели проекты до финальной подачи
💸 $42 000 призов
☺️ 11 топовых спонсоров (включая Retro.bio, Gero.ai, Nebius, Bioptic, Bio Protocol, AthenaDAO)
Ну и главное - прилив новых людей в индустрию.
Другие детали в статье
Экономика продления жизни. Стрыгин
Ну и главное - прилив новых людей в индустрию.
Другие детали в статье
Экономика продления жизни. Стрыгин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Longevity.Technology
Army of AI agents joins the longevity race
Hackaging.ai co-organizer Alexey Strygin on breaking through the field’s bottlenecks and inspiring new innovators via a global AI hackathon.
1❤🔥22🔥8 8 4
Лада Нужна объявила о выходе из стелс режима компании General Control Biotechnologies, которая сфокусирована на разработке устойчивых, обратимых, мультигенных эпигенетических терапий. Идея в том, чтобы прецизионно влиять на активацию или подавление экспрессии до заданного уровня (не просто вкл/выкл) одного или нескольких конкретных генов. Это противопоставляется парадигме один механизм - одно заболевание (как мы знаем бóльшая часть возраст-зависимых заболевания несет полигенный характер). В пределе такая технология дает технологию почти полного прецизионного контроля того, что происходит в клетках. Путь туда будет долгий и сложный, но компания уже заявила о первых успехах.
Терапевтическая модальность? Согласно видению, опубликованному на сайте компании, нужной модальности пока не существует: ни одна из доступных сегодня не подходит, у каждой есть свои ограничения. Поэтому работа General Control сфокусирована именно на разработке новой терапевтической модальности.
После 16 месяцев в стелс компания сразу объявила о раунде в $5.5 млн долларов от Age1, Fifty Years и нескольких ангелов, партнерстве с Novo Nordisk и уже даже вывесила пайплайн. Первые индикации связаны с нарушениями функции мышц (вероятно, саркопения?) и кардиометаболическими заболеваниями, но очевидно, что разработки пока на очень раннем этапе.
До этого Лада возглавляла Impetus Grants, грамотно организованную инициативу Norn Group, которая поддержала целый ряд важных проектов, функционируя при этом с минимальными административными затратами. За это время у нее было много возможностей подумать о проблемах индустрии и ограничениях существующих терапевтических модальностей.
Очень смело! Я, конечно, желаю Ладе и команде удачи и буду следить за их прогрессом. Нам нужно гораздо больше таких компаний.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Терапевтическая модальность? Согласно видению, опубликованному на сайте компании, нужной модальности пока не существует: ни одна из доступных сегодня не подходит, у каждой есть свои ограничения. Поэтому работа General Control сфокусирована именно на разработке новой терапевтической модальности.
После 16 месяцев в стелс компания сразу объявила о раунде в $5.5 млн долларов от Age1, Fifty Years и нескольких ангелов, партнерстве с Novo Nordisk и уже даже вывесила пайплайн. Первые индикации связаны с нарушениями функции мышц (вероятно, саркопения?) и кардиометаболическими заболеваниями, но очевидно, что разработки пока на очень раннем этапе.
До этого Лада возглавляла Impetus Grants, грамотно организованную инициативу Norn Group, которая поддержала целый ряд важных проектов, функционируя при этом с минимальными административными затратами. За это время у нее было много возможностей подумать о проблемах индустрии и ограничениях существующих терапевтических модальностей.
Очень смело! Я, конечно, желаю Ладе и команде удачи и буду следить за их прогрессом. Нам нужно гораздо больше таких компаний.
Экономика продления жизни. Стрыгин
1🔥19 2 2🤔1
Президент РФ еще раз обмолвился про продолжительность жизни в 150 лет. Я напомню, что при текущем уровне технологий это невозможно. Чтобы ускорить прогресс, нужен международный мегапроект уровня космической программы СССР или МКС с бюджетом от $3-4 млрд (желательно сильно больше) в год: десятки институтов, работающих над фундаментальной биологией старения, несколько трансляционных институтов прикладной биотехнологии старения и переосмысление и масштабирование клинических исследований старения.
Пока государственное и частное финансирование этой тематики в РФ (как и почти везде в мире) ничтожно , хотелось бы, чтобы было иначе. Страна, которая залидирует такой мегапроект попадет в учебники истории с жирным знаком➕ .
Экономика продления жизни. Стрыгин
Пока государственное и частное финансирование этой тематики в РФ (как и почти везде в мире) ничтожно , хотелось бы, чтобы было иначе. Страна, которая залидирует такой мегапроект попадет в учебники истории с жирным знаком
Экономика продления жизни. Стрыгин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Вселенная дает знак, что сейчас самое время строить новую компанию (я как раз ресерчу какая из моих идей самая перспективная). Если вы еще не подписаны на мой X, подпишитесь, Марк Андрисен уже там.
Также можете накидать мне еще идей для лонжевити стартапов.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Также можете накидать мне еще идей для лонжевити стартапов.
Экономика продления жизни. Стрыгин
🔥25 11 7😁3
Каждый раз, когда погружаюсь в какой-то аспект биологии, заново удивляюсь тому, что этот деликатный упорядоченный хаос под названием жизнь возник из ничего и что мне посчастливилось существовать в этом мире и наслаждаться этой жизнью.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Экономика продления жизни. Стрыгин
❤🔥20 7 6🔥1 1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
JellyfishDAO выпустила "интервью из 2099 года" (когда уже побеждено старение). Наши потомки рефлексируют о том, какой отстой наверное было стареть.
Отличный пример, как за небольшой бюджет сделать сообщение с большим импактом (уже почти 100к просмотров)
Экономика продления жизни. Стрыгин
Отличный пример, как за небольшой бюджет сделать сообщение с большим импактом (уже почти 100к просмотров)
Экономика продления жизни. Стрыгин
❤🔥26🔥12 5😁1😢1 1
Forwarded from ComputAgeChannel (Dmitrii Kriukov)
Как долго сможет жить человек, победивший все механизмы старения, кроме соматических мутаций?
В нашем новом препринте мы отвечаем на этот вопрос, встречайте:
♾ Somatic mutations impose an entropic upper bound on human lifespan
Напомню, что соматические мутации — это изменения в ДНК, возникающие в соматических (неполовых) клетках организма в течение жизни и не передающиеся потомству. Некоторые из них могут даже убить клетку. Простой вопрос, возникший в рамках какой-то легкой беседы на научно-популярном мероприятии превратился в целое научное путешествие длиной в почти два года, с бесконечными спорами о методологии моделирования и оценки параметров. Разумеется ответить на поставленный вопрос экспериментально в ближайшие десятилетия - нереально. Приходится обращаться к математическим моделям. Итак, мы построили модель старения популяции людей под действием только лишь соматических мутаций в нашей ДНК, которые медленно, но верно, убивают клетки в различных тканях нашего организма. Затем мы оценили медианную и максимальную продолжительности жизни при такой (пока еще) гипотетической форме старения. И вот что мы поняли...
Инсайты:
📍 Существует фундаментальная асимметрия в том как соматические мутации убивают пост-митотические клетки (пр. нейроны, кардиомиоциты) и активно пролиферирующие (пр. гепатоциты). У первых, нет шансов противостоять соматическим мутациям и они медленно гибнут не восполняя популяцию. У вторых, напротив, за счет пула стволовых клеток и, возможности делиться, есть солидный запас прочности. Получается, что пост-митотические ткани это bottleneck в старении и их фокус на их омоложении может дать больше пользы (по крайней мере в рамках нашей модели).
📍 Мы оценили медианную Продолжительность Жизни (ПЖ) для человека стареющего только под воздействием соматических мутаций как 140 лет. Оценка максимальной ПЖ получилась 627 лет.
📍 Мы, с легкой руки, назвали эту оценку энтропийным верхним пределом ПЖ, подразумевая, что соматические мутации в нашей ДНК носят характер необратимой потери биологической информации.
📍 Подход, который мы использовали для оценки ПЖ, может быть обобщен на другие фундаментальные механизмы старения. И, что важнее всего, позволяет количественно оценить независимый вклад каждого из них в снижение ПЖ.
📍 Этот результат немного челленджит концепцию "longevity escape velocity", указывая на то, что как бы мы не старались выигрывать дополнительные годы жизни за счет прогресса в технологиях, существуют процессы, которые непреодолимы уже из термодинамических соображений - конечно, при условии, что мы не научимся заменять нейроны головного мозга (что сейчас тоже активно разрабатывается).
🧠 Мысли:
Прежде всего подчеркнем, что это математическая оценка (хотя и очень аккуратная), а не результат реального эксперимента. Ее точно не стоит воспринимать как некую безысходность, но и игнорировать роль соматических мутаций в старении тоже не стоит. Любопытно, что соматические мутации оказались, в конечно счете, довольно слабым механизмом старения, если рассматривать его изолированно. Вполне возможно, что их губительная роль вырастает в связке с другими механизмами старения, но это вопрос будущих исследований.
⭐️ Очень благодарен моим коллегам: Евгению Ефимову, Владу Федотову, Леониду Малаеву и Екатерине Храмеевой за то, что отважились пройти этот долгий путь в ответе на такой... неожиданный научный вопрос.
Препринт
В нашем новом препринте мы отвечаем на этот вопрос, встречайте:
Напомню, что соматические мутации — это изменения в ДНК, возникающие в соматических (неполовых) клетках организма в течение жизни и не передающиеся потомству. Некоторые из них могут даже убить клетку. Простой вопрос, возникший в рамках какой-то легкой беседы на научно-популярном мероприятии превратился в целое научное путешествие длиной в почти два года, с бесконечными спорами о методологии моделирования и оценки параметров. Разумеется ответить на поставленный вопрос экспериментально в ближайшие десятилетия - нереально. Приходится обращаться к математическим моделям. Итак, мы построили модель старения популяции людей под действием только лишь соматических мутаций в нашей ДНК, которые медленно, но верно, убивают клетки в различных тканях нашего организма. Затем мы оценили медианную и максимальную продолжительности жизни при такой (пока еще) гипотетической форме старения. И вот что мы поняли...
Инсайты:
📍 Существует фундаментальная асимметрия в том как соматические мутации убивают пост-митотические клетки (пр. нейроны, кардиомиоциты) и активно пролиферирующие (пр. гепатоциты). У первых, нет шансов противостоять соматическим мутациям и они медленно гибнут не восполняя популяцию. У вторых, напротив, за счет пула стволовых клеток и, возможности делиться, есть солидный запас прочности. Получается, что пост-митотические ткани это bottleneck в старении и их фокус на их омоложении может дать больше пользы (по крайней мере в рамках нашей модели).
📍 Мы оценили медианную Продолжительность Жизни (ПЖ) для человека стареющего только под воздействием соматических мутаций как 140 лет. Оценка максимальной ПЖ получилась 627 лет.
📍 Мы, с легкой руки, назвали эту оценку энтропийным верхним пределом ПЖ, подразумевая, что соматические мутации в нашей ДНК носят характер необратимой потери биологической информации.
📍 Подход, который мы использовали для оценки ПЖ, может быть обобщен на другие фундаментальные механизмы старения. И, что важнее всего, позволяет количественно оценить независимый вклад каждого из них в снижение ПЖ.
📍 Этот результат немного челленджит концепцию "longevity escape velocity", указывая на то, что как бы мы не старались выигрывать дополнительные годы жизни за счет прогресса в технологиях, существуют процессы, которые непреодолимы уже из термодинамических соображений - конечно, при условии, что мы не научимся заменять нейроны головного мозга (что сейчас тоже активно разрабатывается).
🧠 Мысли:
Прежде всего подчеркнем, что это математическая оценка (хотя и очень аккуратная), а не результат реального эксперимента. Ее точно не стоит воспринимать как некую безысходность, но и игнорировать роль соматических мутаций в старении тоже не стоит. Любопытно, что соматические мутации оказались, в конечно счете, довольно слабым механизмом старения, если рассматривать его изолированно. Вполне возможно, что их губительная роль вырастает в связке с другими механизмами старения, но это вопрос будущих исследований.
Препринт
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥17 4😢1
Андрей Тархов из Retro.bio в своем канале поделился новостью, что Retro привлекает раунд по оценке в $5 млрд. Для нас это не то чтобы новость, например еще почти год назад я делился информацией, что они привлекают $1 млрд и Сэм Альтман уже дал туда часть денег, а в мае я прикидывал какая может быть оценка:
Новость же здесь скорее в отсутствии новостей:
1️⃣ Фандрейзинг, видимо, идет нелегко.
2️⃣ Собственных ресурсов Сэма (Forbes оценивает его состояние в $2,1 млрд) недостаточно, чтобы закрыть этот раунд целиком.
3️⃣ Контакты Сэма среди венчурного капитала это его главный актив, и даже их, похоже, пока недостаточно для такого мегараунда.
4️⃣ Это уже не первый раз, когда информация о раунде просачивается в прессу, а процесс привлечения денег обычно любит тишину. Скорее всего, это просачивание неслучайно, и они таким образом надеются привлечь, скажем так, чуть менее smart money, которые сами им напишут.
Из интересного: в статье пишут, что на одном из слайдов их дека есть фраза «Продление жизни будет самым большим фарма рынком всех времен». Такой прогноз я полностью поддерживаю.
PS желаю удачи нашим друзьям из Retro. Если (когда) им удастся привлечь такие ресурсы, это, во первых, позволит полностью провести в людях 3-4 клинические программы и во много раз увеличить ресурсы раннего R&D. Это все заметно приблизит нас к реальным терапиям старения.
Экономика продления жизни. Стрыгин
если они рейзят $1 млрд, они себя оценивают в $3-6 млрд
Новость же здесь скорее в отсутствии новостей:
1️⃣ Фандрейзинг, видимо, идет нелегко.
2️⃣ Собственных ресурсов Сэма (Forbes оценивает его состояние в $2,1 млрд) недостаточно, чтобы закрыть этот раунд целиком.
3️⃣ Контакты Сэма среди венчурного капитала это его главный актив, и даже их, похоже, пока недостаточно для такого мегараунда.
4️⃣ Это уже не первый раз, когда информация о раунде просачивается в прессу, а процесс привлечения денег обычно любит тишину. Скорее всего, это просачивание неслучайно, и они таким образом надеются привлечь, скажем так, чуть менее smart money, которые сами им напишут.
Из интересного: в статье пишут, что на одном из слайдов их дека есть фраза «Продление жизни будет самым большим фарма рынком всех времен». Такой прогноз я полностью поддерживаю.
PS желаю удачи нашим друзьям из Retro. Если (когда) им удастся привлечь такие ресурсы, это, во первых, позволит полностью провести в людях 3-4 клинические программы и во много раз увеличить ресурсы раннего R&D. Это все заметно приблизит нас к реальным терапиям старения.
Экономика продления жизни. Стрыгин
🔥15❤🔥9 3 2 1
Forwarded from Science Hub 🧠
Кто доживёт до 150: миллиардеры, диктаторы или вы?
Обсудим компании и разработки в сфере продления жизни: что доступно только миллиардерам, а что уже сейчас в открытом доступе (и главное — что из этого действительно основано на данных, а что остаётся хайпом). Поговорим о том, как устроен бизнес в индустрии долголетия, кто на этом зарабатывает, какие технологии привлекают инвестиции и почему в этой сфере так много громких обещаний.
Разберём, что сегодня понимают под «персональной стратегией долгожительства» — от мониторинга здоровья до технологий ранней диагностики. Обсудим реальные научные направления, перспективы и ограничения, а также то, как выглядит будущее медицины и биотеха, если смотреть на него через призму долголетия. И главный вопрос — можно ли вообще дожить до 150?
Спикер: Алексей Стрыгин, биотех-предприниматель и автор телеграм канала «Экономика продления жизни»
📎 12 декабря, 19:00 - 21:00
🙂 1500 RSD за одного, 2500 RSD за двоих
➡ Билеты по ссылке
📍 Сарајевска 48
Обсудим компании и разработки в сфере продления жизни: что доступно только миллиардерам, а что уже сейчас в открытом доступе (и главное — что из этого действительно основано на данных, а что остаётся хайпом). Поговорим о том, как устроен бизнес в индустрии долголетия, кто на этом зарабатывает, какие технологии привлекают инвестиции и почему в этой сфере так много громких обещаний.
Разберём, что сегодня понимают под «персональной стратегией долгожительства» — от мониторинга здоровья до технологий ранней диагностики. Обсудим реальные научные направления, перспективы и ограничения, а также то, как выглядит будущее медицины и биотеха, если смотреть на него через призму долголетия. И главный вопрос — можно ли вообще дожить до 150?
Спикер: Алексей Стрыгин, биотех-предприниматель и автор телеграм канала «Экономика продления жизни»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🔥16 4❤🔥3
Прошел год с моего поста про обвал цены акции BioAge ($BIOA) и по сути сигнала о том, что это была хорошая возможность инвестировать в эту бумагу (tldr - она торговалась существенно ниже кэша на счету, ничтожный долг, перспективные актив, своя платформа и неплохая команда).
Давайте посмотрим как у них дела:
Цена на момент закрытия биржи в пятницу 5го Дек 2025: $11.61
- если бы вы ринулись и как-то смогли купить бумагу сразу после моего поста (торги даже на постмаркете к тому моменты были закрыты) за $6.6, то сейчас бы увидели +75.9%
- но скорее всего у вас бы это не получилось и вы бы купили бумагу на следующей неделе, предположим, по средневзвешенной цене 7-13 дек 2024, $4.558, то увидели бы прирост +154.7%
Какие у BioAge перспективы? Стоит ли продавать? Давайте взглянем на самый свежий квартальный отчет:
🧬 недавно компания выпустила положительные предварительные результаты по фазе 1 ингибитора NLRP3. Компания планирует вскоре запустить фазу 2 и получить первый ридаут во второй половине 2026 года;
🧬 компания полностью отказалась от дальнейшей разработки азелапрага в пользу своего внутреннего агониста апелинового рецептора и партнерской программы с JiKang по тому же таргету. Оба актива сейчас на доклинической стадии с планами подачи IND-досье в 2026 году. Логично ожидать, что первые фазы тоже начнутся примерно тогда же.
🧬 Партнерства с Novartis и Lilly ExploR&D все еще на ранних стадиях.
🧬 Денег компании хватит до 2029 года
В сухом остатке:
1️⃣бумага перестала быть сильно недооцененной
2️⃣в первой половине 2026 не ожидается значимых катализаторов роста (и падения) цены (теоретическая подача IND-досье и начало 1-й фазы по одному или обоим активам обычно не яляется сильными катализаторами, и вообще не факт, что они произойдут в первой половине года) во второй половине ожидается значимый катализатор - 1-й ридаут 2-й фазы NLRP3 ингибитора компании.
3️⃣ из других положительных катализаторов всякие маловероятные Wild Cards - внезапно открытый новый механизм, неожиданное снижение ставки ФРС.
Если вы минмаксовый трейдер, то зафиксировать прибыль не будет ошибкой, дальше можно вернуться к бумаге летом/ранней осенью в зависимости от того насколько вы верите в потенциал их NLRP3 ингибитора.
Если вы решите оставить бумагу в портфеле, будьте готовы к значительным изменениям цены во второй половине 2026. Изменениям в какую сторону? Тут не подскажу, у меня пока нет времени глубоко разобраться в их молекуле. Сам же класс NLRP3 ингибиторов очень интересен биг фарме, но известно как минимум 8 программ которые находятся на более поздних этапах клинических испытаний.
Собственно, совет “решайте сами” для текущей цены из поста год назад остается актуальным.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Давайте посмотрим как у них дела:
Цена на момент закрытия биржи в пятницу 5го Дек 2025: $11.61
- если бы вы ринулись и как-то смогли купить бумагу сразу после моего поста (торги даже на постмаркете к тому моменты были закрыты) за $6.6, то сейчас бы увидели +75.9%
- но скорее всего у вас бы это не получилось и вы бы купили бумагу на следующей неделе, предположим, по средневзвешенной цене 7-13 дек 2024, $4.558, то увидели бы прирост +154.7%
Какие у BioAge перспективы? Стоит ли продавать? Давайте взглянем на самый свежий квартальный отчет:
🧬 недавно компания выпустила положительные предварительные результаты по фазе 1 ингибитора NLRP3. Компания планирует вскоре запустить фазу 2 и получить первый ридаут во второй половине 2026 года;
🧬 компания полностью отказалась от дальнейшей разработки азелапрага в пользу своего внутреннего агониста апелинового рецептора и партнерской программы с JiKang по тому же таргету. Оба актива сейчас на доклинической стадии с планами подачи IND-досье в 2026 году. Логично ожидать, что первые фазы тоже начнутся примерно тогда же.
🧬 Партнерства с Novartis и Lilly ExploR&D все еще на ранних стадиях.
🧬 Денег компании хватит до 2029 года
В сухом остатке:
1️⃣бумага перестала быть сильно недооцененной
2️⃣в первой половине 2026 не ожидается значимых катализаторов роста (и падения) цены (теоретическая подача IND-досье и начало 1-й фазы по одному или обоим активам обычно не яляется сильными катализаторами, и вообще не факт, что они произойдут в первой половине года) во второй половине ожидается значимый катализатор - 1-й ридаут 2-й фазы NLRP3 ингибитора компании.
3️⃣ из других положительных катализаторов всякие маловероятные Wild Cards - внезапно открытый новый механизм, неожиданное снижение ставки ФРС.
Если вы минмаксовый трейдер, то зафиксировать прибыль не будет ошибкой, дальше можно вернуться к бумаге летом/ранней осенью в зависимости от того насколько вы верите в потенциал их NLRP3 ингибитора.
Если вы решите оставить бумагу в портфеле, будьте готовы к значительным изменениям цены во второй половине 2026. Изменениям в какую сторону? Тут не подскажу, у меня пока нет времени глубоко разобраться в их молекуле. Сам же класс NLRP3 ингибиторов очень интересен биг фарме, но известно как минимум 8 программ которые находятся на более поздних этапах клинических испытаний.
Собственно, совет “решайте сами” для текущей цены из поста год назад остается актуальным.
Экономика продления жизни. Стрыгин
🔥13🤔4 4😁2
Forwarded from Катя Щербакова (Катя Щербакова)
Интервью с Романом Литвиновым про антигликирование готово!
Это вторая встреча. В прошлом эпизоде в 2024 году мы больше разбирали механизмы гликирования и последствия, в этот раз мы остановились на вопросах: как можно предотвратить гликирование, затормозить образование сшивок в организме = замедлить старение. Какие актигликаторы доступны и какие эффективны. Также разобрали часть вопросов и комментариев от вас, дорогие подписчики.
ПОСМОТРЕТЬ 👇
➡️ ▶️ ВКонтакте
➡️ ▶️ YouTube
Для тех, кто не знаком с гостем, представлю 💁♀️ Роман Литвинов -💬 генеральный директор ООО "ИННОВВИТА" , руководитель Центра коллективного пользования ВолгГМУ, ведущий научный сотрудник НЦИЛС ВолгГМУ, к.м.н.
Планирую еще сделать таймкоды к видео. Если кто-то может мне с этим помочь - сердечная благодарность❤️
Это вторая встреча. В прошлом эпизоде в 2024 году мы больше разбирали механизмы гликирования и последствия, в этот раз мы остановились на вопросах: как можно предотвратить гликирование, затормозить образование сшивок в организме = замедлить старение. Какие актигликаторы доступны и какие эффективны. Также разобрали часть вопросов и комментариев от вас, дорогие подписчики.
ПОСМОТРЕТЬ 👇
Для тех, кто не знаком с гостем, представлю 💁♀️ Роман Литвинов -
Планирую еще сделать таймкоды к видео. Если кто-то может мне с этим помочь - сердечная благодарность
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
VK Видео
Антигликирование: защита и омоложение организма с Романом Литвиновым
Это вторая встреча с Романом Литвиновым. Роман Литвинов - генеральный директор ООО "ИННОВВИТА" innovvita.com, руководитель Центра коллективного пользования ВолгГМУ, ведущий научный сотрудник НЦИЛС ВолгГМУ, к.м.н. В прошлом эпизоде в 2024 году мы больше разбирали…
❤🔥5
Science Hub 🧠
Кто доживёт до 150: миллиардеры, диктаторы или вы? Обсудим компании и разработки в сфере продления жизни: что доступно только миллиардерам, а что уже сейчас в открытом доступе (и главное — что из этого действительно основано на данных, а что остаётся хайпом).…
Белград, приходите завтра послушать и пообщаться!
Промокод на 20% скидку: IMMORTALITY
Промокод на 20% скидку: IMMORTALITY
🔥8❤🔥1
Forwarded from Стареем с Андреем (Andrei Tarkhov)
Старение — оно больше про жизнь, или про смерть? И то, и другое неразрывно связано. Если отбросить всякие патологии, не связанные с «успешным старением», то окажется, что старение — это граница между жизнью и смертью. Вернее, это то, как эта граница неизбежно смещается с течением времени. Полная остановка старения сейчас — это что-то из области фантастики. Вы пробовали остановить старение своего телефона? Получилось? Казалось бы, ну чему там ломаться? И все равно с течением времени неумолимо что-то будет ломаться. Это скорее закон физики, чем биологии. «Но, подождите» — скажите вы, — «лошадь и повозка — это разные вещи, лошадь может чинить свои повреждения, заживлять раны, а повозка нет». Хорошо, давайте добавим в уравнение, что вы можете отдавать повозку или телефон в ремонт, менять запчасти, активно следить за их благосостоянием и вовремя чинить все неполадки. Проживет ли ваша повозка, телефон и лошадь вечно? Конечно же нет. Как бы сильно вы ни старались, случится что-то, что невозможно предсказать и починить. Или вы вроде бы могли бы это починить, но что-то настолько сильно морально устаревает, что проще купить новую лошадь, повозку и телефон к ней. Чтобы усложнить жизнь, конечно, во время ремонта лошадь, повозка и телефон должны продолжать работать. И по условиям игры, совсем уж все запчасти сразу заменять нельзя, иначе мы упремся в парадокс корабля Тесея, или копирования сознания — остаемся ли мы собой, после замены всех наших запчастей, или это уже наша копия, а мы остались на свалке истории вместе с нашими старыми запчастями? К чему я это все? Явно же не для упражнений в схоластике?
Вы наверно в курсе, что я в последних своих статьях ушел в стохастику старения — и долго разбирался с метилированием ДНК в единичных клетках, пытаясь показать, что изменения от клетки к клетке мало чего общего имеют, кроме того, что все они как-то изменяются с возрастом. На днях вышел препринт, который сделал очевидную вещь (спасибо, что технологии секвенирования уже позволяют это сделать), и отсеквенировал много клеток одного человека (https://www.nature.com/articles/d41586-025-03768-0) — не знаю новость для вас это или нет, но клетки с возрастом накапливают мутации. И не одну-две, а скорее сотни, тысячи. Об этом косвенно и так было известно, и разными способами можно было оценить разброс чисел. Эти ребята его охарактеризовали для одного человека — подтвердив то, что каждая клетка накапливает свой уникальный набор повреждений — и это не только точечные мутации, а весь зоопарк — от потерь целых хромосом, до транслокаций, перестроек больших участков хромосом, и, конечно, стандартных мелких мутаций тут и там. Раньше мы осторожно намекали, что часы старения измеряют энтропийное накопление повреждений — например, в метилировании. Сейчас я вот думаю, насколько метилирование одного цитозина имеет смысл при старении, если у клетки потерялась хромосома, на которой он должен сидеть. Оставлю вас фантазировать на тему фрактального ада старения — как же нам провернуть геномный фарш назад с точностью до отдельной клетки? И нужно ли? Может существуют рабочие способы замедлить этот процесс, не обращаясь за помощью к инопланетным технологиям для пересборки генетического фарша?
Вы наверно в курсе, что я в последних своих статьях ушел в стохастику старения — и долго разбирался с метилированием ДНК в единичных клетках, пытаясь показать, что изменения от клетки к клетке мало чего общего имеют, кроме того, что все они как-то изменяются с возрастом. На днях вышел препринт, который сделал очевидную вещь (спасибо, что технологии секвенирования уже позволяют это сделать), и отсеквенировал много клеток одного человека (https://www.nature.com/articles/d41586-025-03768-0) — не знаю новость для вас это или нет, но клетки с возрастом накапливают мутации. И не одну-две, а скорее сотни, тысячи. Об этом косвенно и так было известно, и разными способами можно было оценить разброс чисел. Эти ребята его охарактеризовали для одного человека — подтвердив то, что каждая клетка накапливает свой уникальный набор повреждений — и это не только точечные мутации, а весь зоопарк — от потерь целых хромосом, до транслокаций, перестроек больших участков хромосом, и, конечно, стандартных мелких мутаций тут и там. Раньше мы осторожно намекали, что часы старения измеряют энтропийное накопление повреждений — например, в метилировании. Сейчас я вот думаю, насколько метилирование одного цитозина имеет смысл при старении, если у клетки потерялась хромосома, на которой он должен сидеть. Оставлю вас фантазировать на тему фрактального ада старения — как же нам провернуть геномный фарш назад с точностью до отдельной клетки? И нужно ли? Может существуют рабочие способы замедлить этот процесс, не обращаясь за помощью к инопланетным технологиям для пересборки генетического фарша?
Nature
We are all mosaics: vast genetic diversity found between cells in a single person
Nature - Technical advances allow researchers to trace the genetic changes that occur over time.
🔥9🤔6
Forwarded from Трансгуманизм в далеком городе
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
HackAging Data Vision
Хакатон по визуализации данных о борьбе со старением
📍 20–21 декабря · Москва-Сити
🏆 Призовой фонд: 300 000 ₽
👥 Команды 4–6 человек (можно без команды)
За 24 часа сложно построить сложную мультиагентную систему.
Зато можно создать то, что реально живёт дальше — визуализации, которые показывают:
— структуру экосистемы борьбы со старением
— динамику и перекосы
— «белые пятна» и зоны неопределённости
— где деньги ≠ где наука
Кому подойдёт:
— умеешь искать данные и делать выводы
— делаешь датавиз, дизайн, инфографику
— пишешь код (D3 / Plotly / Observable / React — ок)
— без кода тоже можно: источники, сравнения, инсайты, анимации
Что делаем на выходе:
Общую живую сайт-панель из работ разных команд — одну большую картину поля.
Форматы любые:
• графы и карты экосистем
• таймлайны и динамика
• maturity / readiness технологий
• heatmap’ы дисбалансов
• карты неизвестного
• «одна картинка, которую хочется переслать»
Важно: указываем источники данных. Никаких «красивых историй» без цифр.
Почему это сильнее обычного хакатона:
👉 Регистрация и детали
Хакатон по визуализации данных о борьбе со старением
📍 20–21 декабря · Москва-Сити
🏆 Призовой фонд: 300 000 ₽
👥 Команды 4–6 человек (можно без команды)
За 24 часа сложно построить сложную мультиагентную систему.
Зато можно создать то, что реально живёт дальше — визуализации, которые показывают:
— структуру экосистемы борьбы со старением
— динамику и перекосы
— «белые пятна» и зоны неопределённости
— где деньги ≠ где наука
Кому подойдёт:
— умеешь искать данные и делать выводы
— делаешь датавиз, дизайн, инфографику
— пишешь код (D3 / Plotly / Observable / React — ок)
— без кода тоже можно: источники, сравнения, инсайты, анимации
Что делаем на выходе:
Общую живую сайт-панель из работ разных команд — одну большую картину поля.
Форматы любые:
• графы и карты экосистем
• таймлайны и динамика
• maturity / readiness технологий
• heatmap’ы дисбалансов
• карты неизвестного
• «одна картинка, которую хочется переслать»
Важно: указываем источники данных. Никаких «красивых историй» без цифр.
Почему это сильнее обычного хакатона:
Если остаётся артефакт уровня:
> «Вот поле борьбы со старением.
> Вот игроки и деньги.
> Вот пустоты.»
— он начинает жить сам: его шерят, обсуждают, спорят, улучшают.
Таблицы не репостят. Инфографику — да.
👉 Регистрация и детали
🔥12❤🔥7 4
Стартап по криосохранению питомцев CryoPets Кая Мики Миллса анонсировал раунд в $1.5 млн. Интересно, что они (и область в целом) начали, помимо риторики криозаморозки на долгий срок, использовать термин «криосон». Это показывает некоторое движение к менее радикальным подходам, у которых при этом есть дополнительный рыночный потенциал.
Среди инвесторов: Valyrian, Prelude.xyz, Zee Prime Capital, Алекс Жаворонков и ряд других ангелов (в целом темой интересуются крио- и крипто-энтузиасты). Вообще повышенный интерес Алекса к крионике в последнее время (он запустил криопроект на Ближнем Востоке, а его супруга Доминика переключилась на криобиологию) это маркер слабого прогресса в других областях продления жизни. Похоже, по его прогнозу, мы в ближайшие десятилетия не выходим на Longevity Escape Velocity, и надо готовить план Б.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Среди инвесторов: Valyrian, Prelude.xyz, Zee Prime Capital, Алекс Жаворонков и ряд других ангелов (в целом темой интересуются крио- и крипто-энтузиасты). Вообще повышенный интерес Алекса к крионике в последнее время (он запустил криопроект на Ближнем Востоке, а его супруга Доминика переключилась на криобиологию) это маркер слабого прогресса в других областях продления жизни. Похоже, по его прогнозу, мы в ближайшие десятилетия не выходим на Longevity Escape Velocity, и надо готовить план Б.
Экономика продления жизни. Стрыгин
❤🔥9🤔7 4 3
Science Corporation, которой управляет бывший президент Neuralink, Макс Ходак анонсировала проект Vessel, направленный на перфузию органов. Существующие технологии экстракорпоральной оксигенации громоздкие и дорогие, а технологии перфузии отдельных органов для транспортировки развиты слабее, чем хотелось бы. Именно эти проблемы эта уже неплохо профинансированная (около $290M) компания и собирается решать.
Если мы говорим о трансгуманизме и продлении жизни за рамками разработки лекарств, эта технология - важнейшее узкое место. Не будет долговременной перфузии, не будет и сценариев, где мозг можно поддерживать, когда остальное уже не работает.
Экономика продления жизни. Стрыгин
Если мы говорим о трансгуманизме и продлении жизни за рамками разработки лекарств, эта технология - важнейшее узкое место. Не будет долговременной перфузии, не будет и сценариев, где мозг можно поддерживать, когда остальное уже не работает.
Экономика продления жизни. Стрыгин
🔥14 8 2 1