Письмо Клиффа Аснесса (со-основатель хедж-фонда AQR) президенту UPenn (престижный американский университет, выпускником которого он является):

"Уважаемый президент Мэгилл,

Да, это одно из тех самых писем.

То, что происходит в Пенсильванском университете, неприемлемо. Проблемы начались задолго до недавних ужасов. Я давно был встревожен отходом от истинной свободы мысли, самовыражения и слова в наших лучших университетах, в том числе и в моей любимой альма-матер Пенн. Затем, несколько недель назад, проведение в Пенне антисемитского фестиваля Burning Man подтолкнуло ситуацию еще дальше. Я на 100% за свободу слова, но не за асимметричную свободу слова, когда у одних она есть, а у других нет. Представьте себе Пенна действие, если бы это мероприятие было направлено против кого-либо еще, кроме евреев!? Прятаться за "свободой слова", когда это право предоставляется только антисемитам и другим попутчикам, нехорошо.

Конечно, больше всего меня огорчило ваше первое заявление, в котором вы проводите расплывчатые аналогии между преднамеренным убийством детей (и других лиц) террористами и случайным ранением детей, которое, к сожалению, происходит, когда террористы-убийцы прячутся за спинами детей, чтобы избежать правосудия. Здесь нет никакого подобия эквивалентности. Я должен полагать, что эта эквивалентность не была вашей целью. Но для меня это ясно читалось именно
так.

Более конкретно, когда вы делаете первое заявление ("подчищенное" только несколько дней спустя в заметке ex post, что имеет все меньшую силу во времена заранее подготовленных интернет-извинений), в котором не используется слово "терроризм" для обозначения действий ХАМАСА, вы не только проводите эту ужасающую ложную аналогию, но и оказывая непосредственную помощь злу (и многочисленным поклонникам зла в социальных сетях и, если уж на то пошло, в наших элитных университетских городках). Кроме того, для молодых людей в кампусе, которых вам поручено воспитывать и растить, такое заявление в лучшем случае учит их трусости, в худшем — злу.

Я люблю Пенн. У меня все еще есть надежда на значимые перемены (не только в отношении антисемитизма, но и в отношении свободного выражения всех идей). Но моя надежда в настоящее время на исходе. Недавно я завершил большой пятилетний вклад в Пенсильванский университет и не буду рассматривать другого до тех пор, пока такие значимые изменения не станут очевидными. Мне не нравится переводить тему на деньги, но, похоже, это один из единственных путей, который имеет хоть какую-то надежду на успех, и стало ясно, что это единственный голос, который есть у некоторых из нас.

Повторяю, я пишу это с наилучшими намерениями для Пенна и всего мира. Я искренне надеюсь и с нетерпением жду того дня, когда я смогу измениться и снова стать восторженным и щедрым выпускником. Спасибо.

Спасибо за ваше внимание,
Клиффорд С. Аснесс

Выпускник Бизнес-школы Уортон (1988)
Бакалавр инженерных наук Пенсильванского университета (1988)"

Садись, я расскажу тебе сказку. Когда-то, давным-давно, экономика России росла на 10% в год! Как в успешных странах. Я знаю, ты не веришь мне, тебе кажется, что это сказка. На твоей жизни такого и не было уже. Ты думаешь, что так в России не бывает. Но так было — двадцать лет назад. Что же — слушай!..

(разговариваю с собакой)

@longviewecon

...круглый стол про курс рубля.

@longviewecon

Задачка на дом: посчитать как возросла "экологическая стоимость" для планеты среднего пассажира этого маршрута.

@longviewecon

Умер Бузгалин, известный "марксистский экономист" из МГУ. Его убеждения были максимально далекими от того, что близко мне, но умным он был (не обращайте внимание на российские докторские степени по экономике, сами по себе они не стоят ничего*). Марксистский экономист — это, конечно, что-то вроде "научный гомеопат", но у него было другое умение: умение доносить до обывателя ту простую мысль, что общественная жизнь важна, а "я политикой не интересуюсь" есть обыкновенное мещанство. Можно за столом держать нож в левой руке, можно надеть белые носки под черный костюм, а можно "я политикой не интересуюсь." Всё — феномены одного порядка. Бузгалин очень четко коммуницировал это ощущение необходимости вовлекаться в жизнь людей вокруг себя, района, города, страны, вот это его умение было ценным.

*некоторые действительно серьезные экономисты и умные люди делают такую степень для галочки, солидности и общения с чиновничеством. Сама же по себе такая степень сигналом о качестве ученого не является.

@longviewecon

У высокой инфляции в Штатах есть одно положительное последствие: притихли сторонники ММТ (по крайней мере в англоязычном сегменте). Не то, чтобы ради этого стоило допускать высокую инфляцию; но она уже случилась, так что с паршивой овцы хоть присмиревшие ММТшники.

@longviewecon

Когда на одной странице видишь AI, крипто и сингулярность, то не можешь мысленно не добавить "...на кокосовом молоке."

@longviewecon

Е.М. Шульман: "Одна из исторических гипотез предполагает, что на каждом очередном историческом этапе экономическим, научным, культурным лидером и политическим образцом становится та страна, которая в состоянии принимать уезжающих оттуда, откуда их выгоняют или выдавливают. Например, преследование евреев в Испании и Португалии привело к тому, что эти люди поехали в Голландию, Англию, в меньшей степени во Францию и развили там экономические отрасли, которые потом позволили этим странам совершить технологический и экономический рывок.

...

Эта историческая закономерность отслеживается регулярно. Страны прибытия любят жаловаться на то, что из-за приезжих подорожала аренда и вообще цены выросли, но раздражение это краткосрочное, а выгоды — долгосрочные."

Красивая гипотеза, но, думаю, все наоборот: когда кого-то выгоняют, этот кто-то едет в те страны, которые и без него являются экономическими, научными и культурными лидерами эпохи. Только и всего. Звучит не так романтично, понимаю.

...вечно эта reverse causality мешает красивым гипотезам.

@longviewecon

История Аргентины и Соединенных Штатов.

На графике выпуск на душу населения.
Отсюда.

@longviewecon

🔮 Наши ожидания:

• рост прогрессии НДФЛ - вопрос времени, он неизбежен

• рост прогрессии должен сопровождаться введением отрицательного или как минимум 0% НДФЛ на низкие доходы - прогрессия будет бюджетно-нейтральной

• прогрессивный НДФЛ - это в значительной мере механизм географического выравнивания распределения доходов в условиях невысокой мобильности труда

@c0ldness

Можно обсуждать прогрессивность налогов, но что будет наверняка — это рост уровня налогов. Государству РФ надо тратить все больше, и ничто не ограничивает его способность постепенно повышать налоги на всех.

С чего бы ему этого не делать?

Где этот сдерживающий механизм?

Из ограничивающих механизмов - закон Лаффера/снижение налоговой базы после порога налоговой нагрузки, который предстоит найти? отток капитала? потребность Минфина в бустах?

Ответ хороший, и эти факторы «могут включиться» в определенный момент, но нам еще далеко до тех налоговых ставок, на которых они заработают. Пока можно повышать без сопротивления, что (неизбежно) и будет сделано.

@longviewecon

«Крупнейший в мире суверенный фонд — Фонд благосостояния Норвегии — понес в третьем квартале убыток от инвестиций в рзмере $34 млрд.»

Целых 34 миллиарда! Звучит-то как!

На самом деле размер норвежского фонда составляет около 1400 миллиардов долларов. Сами посчитайте сколько процентов составляет 34 от этих 1400.

@longviewecon

Ситуация на сегодня.

@longviewecon

Директивное регулирование цен лишь усугубит проблемы топливного рынка

Введение предельно допустимых топливных цен, которое сейчас обсуждается в Думе, лишь усугубит проблемы топливного рынка, на котором минувшим летом образовался дефицит из-за резкого увеличения нагрузки на сеть РЖД и, как следствие, удлинения сроков доставки дизельного топлива (ДТ) с НПЗ и нефтебаз до коммерческих потребителей.

Любое регулирование цен всегда и везде приводит к дефициту, поэтому принятие законопроекта обернется ужесточением проблемы нехватки топлива. При это у регуляторов есть несколько "рыночных" механизмов, которые могут обеспечить устойчивое снижение цен в рознице.

Во-первых, это сокращение топливных акцизов, которые за последние восемь лет выросли почти втрое: акциз на бензин 5 класса в период с 2015 по 2023 гг. вырос с 5530 руб./т до 14345 руб./т, а акциз на ДТ 5 класса – с 3450 руб./т до 9938 руб./т соответственно. Сокращение акцизов приведет к снижению издержек НПЗ и, как следствие, будет работать на снижение оптовых цен, от которых зависит стоимость бензина в рознице.

Во-вторых, это резкое увеличение нормативов биржевых продаж: с 13% для бензина и 9,5% для ДТ до 50% и 33% соответственно. Резкое повышение нормативов приведет к увеличению конкуренции на бирже и, как следствие, снижению биржевых цен. С одной стороны, это сделает топливо более доступным для независимых АЗС, из-за чего крупные сети не смогут повышать цены без угрозы потери рынка. С другой стороны, это снизит стоимость закупки топлива для трейдеров, которые смогут перепродавать топливо коммерческим потребителям по более низким, нежели у региональных производителей, ценам.

В-третьих, это облегчение региональных правил предоставления земли под строительство новых АЗС, которое упростит вход для новых игроков на региональные розничные рынки и приведет к росту конкуренции.

В отличие от директивного регулирования цен, эти меры окажут долговременное воздействие на топливный рынок, которому в таком случае не потребуется «ручное управление».

На днях говорил об этом в комментарии для "Российской газеты".

Вообще советую подписываться на Родионова по всей нефтегаз тематике. Так сказать personal recommendation.

@longviewecon

Очень метко @c0ldness называет текст Бессонова "Ветхим заветом." Вообще, попытка экономиста написать серьезное исследование про современную экономику РФ напоминает мне старый анекдот (анекдот? анекдот!) про то, как Каю из сказки "Снежная королева" нужно было собрать слово "ВЕЧНОСТЬ" из кубиков "Ж", "О", "П" и "А". Да, условному экономисту, работающему с экономикой РФ, очень хочется сделать из своего исследования слово "ВЕЧНОСТЬ". И да, это правильный посыл. Но с практической точки зрения было бы полезно, чтобы в какой-то момент (чем раньше — тем лучше) появился опытный товарищ и озвучил набор реально наличествующих кубиков. Книги Бессонова как раз выступают в роли такого опытного товарища.

@longviewecon

Сделаем up вот этому недавнему тексту, судя по новостному потоку его актуальность возрастает:

"ЦБ РФ в ранние набиуллинские времена напоминает такого сытого человека, который объявил, что отныне в его действиях есть новая и полезная система. В «сытые» годы, которые последовали за переходом на «диету» (а после 2016 г. было несколько вполне благополучных лет) действовать в соответствии с этой системой легко, и стороннему наблюдателю может показаться, будто она действительно функционирует. Но как только правила соблюдать стало сложно, как только начался реальный тест на приверженность принципам, ЦБ в лучших оппортунистических традициях отклонился от старых обещаний и развернул курс. Системы не было.

И это важно понимать для прогнозирования действий ЦБ в будущем. Если сохранить предположение о существовании какой-то пусть частично разрушенной, но системы, которой придерживается ЦБ, то пространство возможного в ближайшем будущем будет выглядеть ограниченным. Да, ЦБ может ввести еще какие-то локальные антирыночные ограничения тут, что-то зарегулировать там, но он не пойдет на полный возврат к управлению курсом или всеобъемлющие ограничения на потоки капитала. Если же мы встанем на другую позицию — что никакой системы нет и не было, а была лишь ее видимость в сытые годы, — то что остановит ЦБ и не даст вернуться к тому же управляемому курсу рубля, если это вдруг, исходя из сиюминутных соображений, покажется нужным и эффективным? Ничего.

Чиновников вроде Набиуллиной по-разному называют в РФ. Иногда их называют «либералами» (кажется, в основном недруги). Иногда их называют технократами. И тот и другой термин представляются мне устаревшими. За последние десять лет выкристаллизовалась другая черта, характеризующая такое управление, — оппортунизм. Да, с рыночным креном. Но оппортунист с рыночным креном — это не рыночник. Это в первую очередь оппортунист."

@longviewecon

Часто путают эффективность некоторого определенного бизнеса и эффективность рынка в целом. Вот российские госбанки регулярно отчитываются о рекордной прибыли. Потом используют свою прибыль в качестве аргумента: «мы эффективные». Мы-как-бизнесы. Но гражданину РФ, строго говоря, мало интересно, эффективен ли отдельно взятый банк X или нет. Ее интересует эффективен ли банковский рынок, на котором она хочет получать услуги. Предоставляет ли банковский рынок ей дешевый кредит? Предоставляет ли банковский рынок ей выгодный депозит? И в этом смысле высокая прибыль госбанков как раз говорит нам, что «нет», не предоставляет. Эта прибыль в значительной степени суть «недоплаченные» проценты по депозитам и «перезабранные» проценты по кредитам (где «недо» и «пере» образуется из-за низкой конкуренции на рынке, больше конкуренции – выше ставки по депозитам и ниже по кредитам). Все это монопольные дела. Поэтому когда видите, как очередной госбанк хвастается сверхприбылью, знайте: эта соковыжималка сделала деньги из вас.