Объем выработки электроэнергии из угля в странах ЕС в период с 2015 по 2023 гг. сократился на 53%, а в абсолютном выражении – на 369 тераватт-часов, что сопоставимо с годовым объем электропотребления в Италии (314 ТВт*Ч в 2022 г.), третьей по величине экономике Евросоюза.

По данным Ember, доля угля в структуре электрогенерации ЕС снизилась с 24,6% в 2015 г. до 12,5% в 2023 г. При этом к 2026 г. эта доля может сократиться до менее чем 10%, поскольку страны ЕС планируют в 2024-2025 гг. вывести из эксплуатации 20% мощности угольных ТЭС.

Да как бы вам сказать..

Напрашивается.

По поводу «книг Маркса»

Известная шутка, что капитализм в РФ строили по «Незнайке на луне» - шутка-то конечно, шутка. И то, что начальство, изучавшее полвека назад основы марксизма-ленинизма, запомнило оттуда только про «изъятие прибавочной стоимости», тоже шутка. (Хотя, как сказать. Если почитать «сталинский» учебник политэкономии издания 1954 года, по которому начальство училось, становится понятно, что конспектировали они его хорошо, и «буржуазное империалистическое государство» устроили так, как там и написано)

Но вопрос даже не в этом. Я уже как-то рассказывал о повести Андрея Дрипе «Последний барьер», вкратце напомню – там малолетний бандит Коля «Жук» Зумент (восемь лет при первой судимости, настоящий пацанский вожак), бежит из колонии (и совершает еще серию преступлений), его ловят, и тут выясняется, что бежать он хотел не просто так – а в Америку! Дело происходит в Советской Латвии, в начале 1970х, и все серьезно – в Америку не в Америку, но попытаться махнуть морем через Балтику в Швецию – почему бы нет?

Парня начинают трясти по-настоящему - как ты это задумал, может, подучил кто? Или слушал западное радио? И – кстати – что ты в Штатах собирался делать? Встать на путь антисоветских провокаций?
Нет, никаких провокаций, никакого вражеского радио (там вообще хорошо показано, что этот пацан – «обычный» советский подросток, если только не знать, как он насиловал и грабил). А собирался Коля в Америку… грабить банки. Стать международным гангстером.
У следователя челюсть падает – и как же ты собирался банки-то грабить? Очень просто, отвечает Зумент, договорился бы с полицией.
С кем?!!!!
С полицией, серьезно отвечает парень. Нам вот гражданин воспитатель объяснял на политзанятии, что Америка – страна победившей преступности, вся полиция там с бандитами заодно, никто с преступниками не борется, а даже наоборот? А что, неужели неправда? Нам же на политзанятии точно сказали…
И ничего ведь не скажешь. Следователь, конечно, говорит Зументу, что американская полиция немножко не такая, как рассказали на политзанятии, но…
В общем, это история о томи, что усвоенное на политзанятиях может обернуться не вовне, а вовнутрь общества.
И вообще – «семидесятые годы» - те самые, в которые начальство формировало свою картину мира и начинало путь наверх – очень интересное время, когда на политзанятии говорили одно, люди жили по другому, отвечали на вопросы третье, а про себя думали четвертое…

Выработка электроэнергии на атомных реакторах в Евросоюзе в 2023 г. увеличилась на 1,5%, а в абсолютном выражении – на 9 тераватт-часов (ТВт*Ч), что сопоставимо с объемом электропотребления в Эстонии (9,8 ТВт*Ч в 2023 г.). Ввод в строй третьего энергоблока финской АЭС «Олкилуото» и завершение ремонтов на ряде французских атомных реакторов компенсировало вывод из эксплуатации энергоблоков в Германии и Бельгии.

При этом доля АЭС в структуре электрогенерации в Евросоюзе выросла с 21,9% в 2022 г. до 23,0% в 2023 г. – это крупнейший показатель среди всех источников энергии, включая ветровые генераторы (17,5%), гидроэлектростанции (11,7%), а также газовые (16,7%) и угольные ТЭС (12,5%).

На Евроньюз была такая рубрика: "NO COMMENT".

https://www.cbr.ru/press/event/?id=18554

"— А зачем нам в принципе этот, простите, геморрой с бесконечным затыканием дыр на валютном рынке? Не проще ли было взять и установить фиксированный курс рубля. И всем было бы проще..."

"— Так может, раз мы способны все просчитать, тогда самим бы и подкручивать его на 50 рублей к доллару в тот момент, когда это выгодно..."

"— Лично я знаю нескольких людей, которые так деньги вложили — купили по две-три квартиры по льготной ипотеке, чтобы потом сдавать их. Значит, таких людей много."

"— Давать рекомендации по покупке тех или иных финансовых активов вам нельзя. Но может сможете дать три-четыре совета по личным финансам?"

"— Если все станут умными и будут сберегать, тогда никто не будет брать кредиты. И финансовая система рухнет!"

Я бы советовал посмотреть фильм "Дитя человеческое". А не.

В комментариях спрашивают "в чем глубокий смысл" (ценю, ценю тон комментариев). Не знаю глубокий ли, но смысл в том, что исходя из того, как развивается ситуация на сегодняшний день, мы (это мы включает и РФ, и Великобританию, и Францию и много еще какие страны) через несколько поколений более-менее вымрем. Такая динамика (и наивно было бы думать, что маткапиталы и прочее радикально переменят эту ситуацию). Поэтому можно рисовать хотелки про сикстильон сикстилиардов людей к две тыщи сто двадцать четвертому году, но реальность в том, что детей нет и не предвидится. Лучше хорошенько это осознать и пристегнуть ремень безопасности: нас ждет еще больший рост всякого альт-райта впереди.

Добавлю: страны можно разделить на те, где произошел демографический переход (в частности, упала фертильность) и страны, где он пока не произошел. До поры до времени первые могу решать проблему за счет вторых (иммиграция). Но демографический переход по мере экономического развития произойдет везде. В этом смысле, решение своих проблем за счет миграции — это механизм конечный.

В комментариях трогательно ищут «решение проблемы» вымирания (если оно действительно будет) – я не вполне понимаю, почему это вообще проблема. Если вымирание человечества добровольное – ну жила планета когда-то без нас, будет жить когда-то без нас. Так уж ли мы нужны планете? Я понимаю, что вопрос не экономический, а сугубо философский. Но не понимаю, почему мысль о нашем исчезновении так фраппирует. Нормально все будет, зелено-красиво.

Что забавно в комментариях: идет спор о деторождении, судя по никам участвуют 0 женщин. Классика жанра. Мы однажды с друзьями сидели в кафе, чего-то тема съехала на консерватизм, а оттуда не тему абортов. Минут 30 мы громко спорили о праве на аборт, и у каждого было МНЕНИЕ. Четыре мужчины. Я минуте на 15-й только задумался, "что что-то здесь не так", что бы это могло быть, гм.

Советую.

https://www.jstor.org/stable/2937630

«Наш анализ экономического роста предполагает эндогенную рождаемость и растущую норму прибыли на человеческий капитал по мере увеличения запаса человеческого капитала. Когда человеческий капитал в изобилии, нормы отдачи от инвестиций в человеческий капитал высоки по сравнению с нормами отдачи от детей, тогда как при дефиците человеческого капитала нормы отдачи от человеческого капитала низки по сравнению с нормами отдачи от детей. В результате общества с ограниченным человеческим капиталом выбирают большие семьи и мало инвестируют в каждого члена; общества с богатым человеческим капиталом поступают наоборот. Это приводит к двум стабильным состояниям. У одного большие семьи и небольшой человеческий капитал; у другого маленькие семьи и, возможно, растущий человеческий и физический капитал.»

При любой попытке высказать вполне научно обоснованный, но не 100% вероятный сценарий/тезис/story. Если честно, мне все это начинает порядком надоедать.

Окей, это самый тупой слайд про экономику, который я видел в 2024-м году.

https://x.com/sarahmrose/status/1773087415004987828?s=20

"Люди интереснее, сложнее, чем их описывают экономические модели." Трудно не согласиться. In fact, в этом смысл слова "модель". "Модель" как существительное указывает на некоторый объект, который является упрощением реальности — объект, созданный для того, чтобы изучить отдельные моменты или изолировать главное. Модель не может быть так же сложна, как сама реальность — в таком случае речь идет не о модели, а о самой реальности.

1/3 Я советую прочитать эту книгу. В особенности тем, кто несколько некритично повтоярет популярную мысль о том, что в США "свобода рынков", а в Европе зарегулированность и монополии. Проходя рынок за рынком различных товаров, автор убедительно показывает, что ситуация скорее обратная. Рынки в Европе зачастую более конкуренты, чем в США. Он также приводит теорию – почему это так? Но о ней я говорить не буду. Важен именно вот этот факт, противоречащий привычному нарративу: многие важные рынки более конкуренты в Европе, менее конкурентны в Америке.

Книга: https://www.hup.harvard.edu/books/9780674260320

Страница автора: https://pages.stern.nyu.edu/~tphilipp/

2/3 Цитата из введения: "В книге приводятся три основных аргумента. Первый: конкуренция снизилась в большинстве секторов экономики США. Измерить конкуренцию — легче сказать, чем сделать, поскольку мы можем найти только несовершенные показатели. Мы рассмотрим цены, нормы прибыли и доли рынка. Ни один из них не идеален, но вместе они могут составить убедительную картину. Второе: Отсутствие конкуренции в значительной степени объясняется политическим выбором, на который влияют лоббирование и взносы на финансирование избирательных кампаний. Мы рассмотрим доллары, потраченные каждой американской корпорацией за последние двадцать лет на лоббирование своих регулирующих органов, своих сенаторов, своих конгрессменов и членов ключевых комитетов, а также на финансирование федеральных выборов и выборов в штатах. Мы покажем, как эти усилия искажают свободные рынки: во времени, штатах и отраслях корпоративное лоббирование и взносы на финансирование избирательных кампаний приводят к возникновению барьеров для входа и нормативных актов, защищающих крупных должностных лиц, ослаблению антимонопольного законодательства и замедлению роста малых и средних фирм. Третье: Последствиями отсутствия конкуренции являются более низкие зарплаты, меньшие инвестиции, более низкая производительность, замедление экономического роста и усиление неравенства. Мы рассмотрим, как снижение конкуренции в различных отраслях влияет на кошельки и банковские счета обычных американцев. Мы также продемонстрируем, почему снижение конкуренции приводит к меньшему количеству вещей, которые мы традиционно ассоциируем с растущей экономикой: инвестициям, технологическому прогрессу и росту заработной платы."

3/3 Пример из книги: стоимость широкополосного интернета.