Сохраню вам время и порекомендую чего не читать. Сейчас в процессе "Keynes, Hayek" — поразительно бестолковая книжка. Мой OCD не позволяет мне бросить ее на середине пути, но с рациональной точки зрения именно это и надо сделать. Весь нарратив можно было изложить на 20 страницах без воды (а не на ~300-х). Автор искусственно надувает свой кейс (нет, главный экономический спор 20-го века — совсем не спор Кейнса с Хайеком; это, очевидно, побочная линия интеллектуальной жизни экономистов прошлого века; Фридман еще да, но не Хайек). И вижу много фактических ошибок. Приведу тут одну — она так комична, что хочу упомянуть ее:

"One result of the conflict was the Bolshevik revolution in Russia, which had brutally overthrown Menshevik democrats who had brought to an end the rule of Tsar Nicholas II and sued for peace with the Central Power."

В переводе: "Одним из результатов конфликта стала большевистская революция в России, которая жестоко свергла меньшевиков-демократов, положивших конец правлению царя Николая II, и заключила перемирие с центральными державами."

Китай и Советский Союз: "исследуется долгосрочное влияние передачи технологий и ноу-хау на структурное преобразование экономики. В 1950-х годах Советский Союз поддержал строительство 156 крупных, капиталоемких промышленных кластеров в Китае и профинансировал передачу физического капитала, предоставив самые современные машины и оборудование. Он также передал Китаю ноу-хау путем обучения инженеров и руководителей производства. Мы используем новые, собранные данные, которые отслеживают эти заводы на протяжении более четырех десятилетий... Мы обнаружили, что передача ноу-хау оказала перманентный эффект на количество и качество продукции, ускорила развитие внутрикитайской технологии и экспорта в Западный мир (когда Китай начал международную торговлю). Напротив, получение только советских средств производства [без ноу-хау] имело меньший эффект, который со временем сошел на нет (особенно после открытия международной торговли)."

Справка: в Китае к этому моменту промышленности фактически не было. Создать с нуля самостоятельно ее было сложно (поставить задачу ее быстро построить можно, быстро построить нельзя). СССР начал передавать физические активы (буквально: станки) и отправлять специалистов для обучения. Потом отношения между Китаем и СССР ухудшились, часть проектов так и не была доведена до конца, но часть трансфера знаний и активов успела произойти. Последующую жизнь этих проектов авторы и исследуют.

Более общий вывод бьется со многими другими исследованиями: сама по себе передача физического капитала (без — и тут разные люди добавляют разные "без" — без человеческого капитала или без институтов или без изменения экономической политики) мало что определяет в долгосрочной перспективе.

https://www.nber.org/system/files/working_papers/w29455/w29455.pdf

"[Первый, официальный] портрет короля Карла выглядит так, как будто в основном он известен благодаря массовым убийствам коммунистов в Сибири 1920-го года."

За два с лишним года я так и не услышал ни одного внятного аргумента, объясняющего в чем смысл санкций на РФ, затрудняющих отток капитала из РФ.

Мой старый уже текст: "[Из этой истории] видно, что Visa и Mastercard не были нейтральными бизнесами, которые до 2022-го «просто работали» на территории РФ как в других странах. История вовлечения платформ в политику начинается в 2014-м. Visa и Mastercard повели себя тогда амбивалентно: они «немножко» ушли из РФ, подчинившись санкциям Минфина США в отношении нескольких банков, но дальше не пошли. Власти РФ осознали потенциальную уязвимость, договорились с Visa и Mastercard, стабильность платежной системы была сохранена. Они признали новые правила игры, установленные государством РФ, и приняли решение сохранить свой бизнес на этом рынке, подарив государству время на создание альтернативы. Далее, совместно с чиновниками, они работали над тем, чтобы изоляция платежной системы от внешних шоков и будущих санкций прошла максимально спокойно и эффективно. Далее, при их участии происходила локализация сопутствующих сервисов. И только в 2022-м, когда их уход уже не имел никакого значения для стабильности платежной системы внутри РФ, они ушли. Каждый может оценить этот образ действий самостоятельно."

Отсюда.

Вы будете смеяться, но самый внятный ответ на вопрос "Зачем при помощи санкций замедлять отток капитала из РФ?" в комментариях оказался таким: чтобы экономика РФ не упала слишком быстро. Само это уже показывает всю абсурдность данной ситуации.

Моя позиция по вопросу эффективности санкций простая. Санкции могли сыграть свою роль в феврале-апреле 2022, буде они концентрированными как по мощности, так и по времени. Они ее не сыграли (такой концентрации не было достигнуто). Вопреки консенсусу, я считаю, что долгосроный эффект санкций будет вымываться. Консесус исходит из того, что а) будут загручивать гайки по исполнению и б) будут долгосрочные эффекты. С б) можно согласиться, только долгосрочный эффект будет такой, что рыночная экономика на микроуровне будет подстраиваться. На это мне скажут, что экономика РФ не сможет расти быстро в условиях санкций. На что я скажу, что она и до санкций быстро не росла (1% в год в среднем между 2013 и ковидом). Эта позиция не понравится тем, кто хочет чтобы их отменили, и не понравится тем, кто хочет, чтобы ввели побольше. Но увы, я так считаю и не могу перестать так считать в отсутствие новых вводных.

Понимаете в чем проблема с технологическими ограничениями в приложении к РФ: санкции на РФ давным давно наложила сама РФ – в виде неопределенных прав собственности. Это напрямую следует из ее инвестиций – задолго до санкций. Вот представьте, приходит к Васе американец и говорит: «Василий, вот раньше бы я тебе продал сверхсовременный станок, а теперь не продам.» На что Вася ему честно отвечает: «Знаешь, я и до того не собирался его брать. А то я его сегодня возьму, а завтра он будет не мой. Так что неприятно, конечно, слышать от тебя, что ты мне теперь его не продашь. Но у меня эти деньги отложены на дом на Кипре.» Иными словами, технологические ограничения больны тем, кто развивает технологическую экономику. А кто не развивает – ну тоже больно, наверное, но даже приблизительно не в той степени.

Служил Гаврила лишь предлогом
Для Первой Мировой войны

Дочитываю эту последнюю книгу Стиглица. Медленно идет, и там еще слово «неолиберализм» через строчку. А я этого слова очень не люблю (потому что оно ничего не означает). И я, чтобы немного скрасить себе процесс дочитывания, решил, что буду мысленно заменять слово «неолиберализм» на слово (пардон) «хуевый». Вы знаете, ложится идеально. Когда Стиглиц пишет «неолиберальный порядок», то я читаю «хуевый порядок» и, как мне кажется, это именно то, что он имеет в виду. Или, когда он пишет, что к власти «пришли неолибералы и провели неолиберальные реформы», то я читаю так, что к власти «пришли хуевые люди и провели хуевые реформы» и опять, как мне кажется, это ровно то, что имел в виду Стиглиц. Это лишний раз доказывает, что таким словом пользоваться не стоит: теоретически оно плохо определено, а с практической точки зрения полезно только тем, что обозначает эмоциональное отношение автора к определенным феноменам. Слово «хуевый» вполне справляется с этой задачей.

Россияне про крипту :

Это революция даже не смейте сомневаться, да всё большие проекты убыточный скам но это революция потому что Парагвай/Эквадор одобрил крипту

Россияне про зелёную энергетику когда пол мира вкладывается туда:

Ну чет скам какой-то, всё это мутно

Автомобили в Китае. Левая панель: продажи всех автомобилей в Китае. Средняя панель: продажи электромобилей в Китае. Правая панель: доля электромобилей среди всех новых проданных автомобилей в Китае. Тут эффект низкой базы, конечно. Но десять лет назад мало кто поверил бы, что люди доброльно — даже с субсидиями — массово пересядут на этот рынок. Достаточно массово, чтобы он взлетел и стал самовоспроизводиться (субсидии уже отменяют, больше они не нужны — хотя может быть никогда и не были).

"Судьба мировой экономики сейчас полностью зависит от роста экономики США, которая зависит от фондового рынка, рост которого зависит примерно от 50 акций, половина из которых никогда не сообщала о доходах".

Пол Волкер, 14 мая 1999 г."

Да.

Вы ждали.

(нет)

Справка: это какой-то абсолютно карикатурный европейский чиновник, который гордится тем, что…Европа первая начала регулировать ИИ! (он это успехом считает)

NVidia — не европейская компания.
OpenAI — не европейская компания.
Google — не европейская компания.
Microsoft — не европейская компания.
IBM — не европейская компания.

Зато европейский чиновник показывает картинку, на которой видны "континенты которые регулируют ИИ", и вся картинка состоит из Европейского Союза, и он СЧАСТЛИВ. Хотя можно было бы подумать чему тут радоваться-то.

Как разворот России на Восток изменил мировые финансы

Главными бенефициарами поворота Москвы на Восток стали китайские компании и банки второго-третьего ряда. При этом на макроуровне мир продолжает наблюдать невиданное ранее явление — создание системы трансграничных платежей в национальных валютах без SWIFT и вне традиционной финансовой инфраструктуры.

Александра Прокопенко объясняет, как Россия стала масштабным полигоном для тестирования Китаем альтернативной Западу финансовой инфраструктуры, устойчивой к санкциям.

Если ссылка выше не открывается, вы можете прочитать статью здесь

Я пытаюсь представить себе честно по-имперски настроенного человека, который смотрит на все это и остается доволен, и откровенно говоря у меня просто не хватает фантазии.

Россияне потратили больше $6 млрд на недвижимость в Дубае

Граждане России потратили не менее $6,3 млрд на покупку недвижимости в Дубае с начала войны в Украине, говорится в докладе исследовательской лаборатории EU Tax Observatory Парижской школы экономики.

Согласно данным, которые изучили эксперты, с начала российского вторжения в Украину по начало 2024 года, россияне могли потратить $2,4 млрд на покупку недвижимости в Дубае, а еще $3,9 млрд граждане РФ инвестировали в покупку объектов на стадии возведения, в последнем случае был внесен только первый платеж в размере 10-20%, а финальная стоимость может быть значительно выше.

Согласно утечкам, на которые опираются авторы доклада, перед началом войны россияне владели недвижимостью в Дубае на $3,7 млрд, больше граждан РФ в эмират инвестировали только граждане Индии и Великобритании. Авторы доклада отмечают, что указанная сумма в $6,3 млрд — неточная оценка, так как исследователи использовали различные источники, в том числе подписанные контракты по коммунальным услугам и данные об аренде жилплощади. Авторы доклада уточнили, что россияне начали продавать ту недвижимость, которая была приобретена в 2022–2023 годах.

Подписаться / Читать дальше

"Влияют ли экономические санкции на внутреннюю поддержку правительств стран, в отношении которых введены санкции? Чтобы ответить на этот вопрос, мы сосредоточимся на санкциях, введенных в отношении РФ в 2014 году, и определим их влияние на поведение избирателей на президентских и парламентских выборах. С экономической точки зрения, санкции существенно повлияли на внешнюю торговлю России, и у этого влияния есть региональные различия. Мы используем торговые потери, вызванные санкциями, в качестве меры подверженности санкциям на уровне регионов. Для идентификации мы опираемся на структурно-гравитационную модель, которая позволяет нам сравнивать фактические торговые потоки с теми потоками, что были бы в отсутствие санкций. Оценки "D-in-D" показывают, что поддержка режима значительно возрастает в ответ на санкции — за счет коммунистических партий. Для среднего российского округа влияние санкций увеличивает долю голосов, получаемых президентом Путиным и его партией, на 13 процентов."

https://www.cesifo.org/en/publications/2024/working-paper/russia-love-impact-sanctions-regime-support

Очень интересная статья; результаты на мой взгляд спорные.