Перефразируя Аптона Синклера:

Трудно заставить человека понять, что РФ уже прошла свою развилку, когда его зарплата зависит от того, что он этого не понимает.

Тот самый короткий рассказ Хемингуэя, способный растрогать любого.

АМЕРИКА

«Леонард Сасскинд родился в еврейской семье из Южного Бронкса в Нью-Йорке. Он начал работать сантехником в возрасте 16 лет, сменив своего отца, который заболел. Позже он поступил в Городской колледж Нью-Йорка в качестве студента-инженера, получив степень бакалавра физики в 1962 году. В интервью Los Angeles Times Сасскинд вспоминает дискуссию со своим отцом, которая изменила его карьерный путь: "Когда я сказал отцу, что хочу быть физиком, он сказал: "Черт возьми, нет, ты не собираешься работать в аптеке". Я сказал: "Нет, не фармацевтом. - Сказал я. - Физиком в смысле как Эйнштейн. - Он ткнул меня в грудь куском водопроводной трубы. "Никаким инженером ты не будешь", - сказал он. "Ты будешь Эйнштейном"."

———

Леонард Сасскинд — профессор теоретической физики в Стэнфордском университете и директор-основатель Стэнфордского института теоретической физики. Его научные интересы включают теорию струн, квантовую теорию поля, квантовую статистическую механику и квантовую космологию. Он является членом Национальной академии наук США и Американской академии искусств и наук. Сасскинд широко известен как один из отцов теории струн.»

#фискальнаяинфляция Думаю над тем, что в мире FTPL можно сказать о номинальном курсе. Если валютный долг значителен, то логика знакома по всем тем «Кризисам Том Ям» из 90-х: выпуск необеспеченного будущими профицитами валютного долга —> девальвация настолько, чтобы обеспечить не-дефолт по госдолгу. Но что, если валютный госдолг незначителен (кейс РФ-2023)? Что говорит FTPL о номинальном курсе в таком случае? Девальвация ровно настолько, чтобы сохранить неизменным реальный курс звучит как разумный вариант.

Еще вариант: «Импортозамещение — это когда импортируют замещение».

Внутри — прекрасный текст об американской экономике с тучей дэйты, лишь подтверждающей ту точку зрения, что регулярно высказывается и в этом канале:

"Америка остается самой богатой, производительной и инновационной крупной экономикой в мире. По впечатляющему количеству показателей она все больше оставляет своих конкурентов в тени."

Летом 2019-го года Олег Кашин написал:

«Пройдет полгода, может быть, годик, и Высшая школа экономики будет восприниматься как один из множества «социально-политологических» университетов, генерирующих информационные поводы типа «Диссернет разоблачает профессора», «ректор выступил на съезде ЕР» или «Эдуард Бояков провел мастер-класс для студентов». Но это будет точка Б; точка А была – ну, лет десять-пятнадцать назад, когда слово «Вышка» не нуждалось в извиняющихся пояснениях, если ее сотрудник или студент оказывался в компании каких-нибудь старых диссидентов. Сейчас мы где-то между точкой А и точкой Б, отсюда неустойчивость, новости из ВШЭ еще волнуют, хотя уже прошло время, когда стоило волноваться.»

Тогда я очень разозлился, решив что он просто сводит личные счеты. А вот как оно все обернулось по итогу.

Подумал сегодня, что быстрая смена методологий внутри экономической науки подрывает нашу способность иметь продуктивную дискуссию "со старшими поколениями". К тому моменту, когда экономисту становится под 60, и он/она близки к своему интеллектуальному пику, теряется способность понимать ту математику, на которой строятся "новые модели". Т.е. те модели, которыми занимается "молодежь". "Молодежь" может обсуждать с "патриархами" и "матриархами" идеи (и это главное), но не детали, поскольку "математика" слишком сильно переменилась за время, разделяющее поколения. Думаю, это отрицательно сказывается на прогрессе науки, поскольку затрудняет разговор между поколениями, между "молодежью" (которая находится на техническом острие) и более старыми людьми (с большим кругозором, опытом, запасом знаний, но без вот какого-то "нового" математического умения, в которое они уже не станут инвестировать).

@longviewecon
Прокомментировать

Одно из самых загадочных слов в экономическом лексиконе – «монетаризм». Расстояние между тем, что это слово означает на самом деле (по дефиниции), и тем, какой смысл этому слову приписывает «широкая общественность» огромно — до нелепости. Есть такой популярный жанр передач: людей на улице ловит журналист и просит ответить на простой вопрос («Париж -- это столица какой страны?»). В передачу попадают наиболее тупые ответы («Париж – столица Майами!»), всем fun. Но что, если бы мы провели такую передачу и спросили у рандомного обывателя РФ про «что такое монетаризм»? Ну, условно, 95% и слова такого не слышали, все по-честному. Но 5% рассказали бы нам ТАКОЕ. Орден Тамплиеров. Масонская ложа. Заговор рептилоидов. Мама, не горюй.

@longviewecon

Буквально экономисты 👆

@longviewecon

Доллар прилично просел.

@longviewecon

Данные говорят, что Корея так же активно торгует с РФ, как и прежде.

@longviewecon

“Растет признание фрагментации, и — что, возможно, еще более тревожно — я думаю, растет ощущение, что наш, возможно, не самый лучший фрагмент, с которым можно ассоциироваться”, - сказал Саммерс в программе Bloomberg Television “Неделя Уолл-стрит” с Дэвидом Вестином.

Саммерс выступал в кулуарах весенней встречи глав мировых финансовых ведомств в Вашингтоне, где ключевой темой было предупреждение о “фрагментации” мировой экономики, поскольку США и их союзники из богатого мира стремятся перестроить цепочки поставок в сторону от Китая и других стратегических конкурентов.

“Кто-то из развивающейся страны сказал мне: "От Китая мы получаем аэропорт. От США мы получаем лекцию.”, - сказал Саммерс, профессор Гарвардского университета и платный корреспондент Bloomberg TV."

Отсюда.
@longviewecon

Ларри Саммерс один из лучших экономистов и умнейших людей вообще, его мнение всегда стоит внимательно обдумывать.

К ЦБ РФ может быть миллион претензий, но вот это безумие, развернутое «с разрешения», совершенно ужасно. Пастернак это называл «буйством с мандатом на буйство». Пошлейшая вещь.