🥇 Золотое правило экспертных публичных комментов: утверждение о том, что событие/цифра были ожидаемыми всегда должны подкрепляться пруф-линком на этот прошлый прогноз

Пост-фактум рационализация событий без публичных прогнозов лишь размывает общественное доверие к нашей профессии

Не предлагаем никаких твердых правил, но думаем, что это хороший тон: не называть события "ожидаемыми", если нет публичной ссылки на такой свой прогноз

@c0ldness

Правило выше слишком жесткое. Предположим, что было три сценария развития событий. Сценариям эксперт присвоил вероятности: 34%, 33%, 33%. Используя простое правило "озвучить наиболее вероятный прогноз", эксперт озвучил сценарий 1. Реализовался сценарий 2. Означает ли это, что сценарий 2 "не был ожидаемым"? Конечно нет, он был ожидаемым, а всех сценариев журналисту не расскажешь и в твите не опишешь. Однако некоторые представители нашей профессии настолько расслабились (прогнозируют Х, реализуется Y, экономист: вполне понятно, почему случилось именно Y!!!), что даже жесткая система скоринга определенно доминирует извечно-экономическое бла-бла-бла-в-рбк.

Прокомментировать
@longviewecon

За последние годы ЦБ РФ более-менее распространил среди финансовой общественности принципы своей политики: (1) денежная политика управляется не через “количество напечатанных денег” (как до сих пор говорят некоторые комментаторы), а через “цену денег” (т.е. процентную ставку); (2) политика подчиняется "принципу Тейлора", о чем ниже.

Идея "Принципа Тейлора" следующая: уровнем инфляции в экономике можно успешно управлять, если ЦБ будет менять свою процентную ставку более агрессивно, чем успевает измениться инфляция. Пример: если инфляция ускорилась на 1 процентный пункт, то ставку надо поднять на 1,25 процентных пункта.

А мысль моя вот в чем: представляю, в каком шоке пребывали бы политики и финансисты, если бы узнали откуда происходит эта идея.

А идея происходит вот откуда (я напишу как есть, без дешевых упрощений): в динамической модели общего равновесия без наличных денег существует многожество равновесий. Это можно показать, проанализировав собственные значения матрицы, описывающей эволюцию линеаризированной динамической системы. Чтобы удалить “все равновесия кроме одного” требуется приписать центральному банку такое математическое правило поведения, которое и составляет “принцип Тейлора”. Оставив одно равновесие, система четко определяет какая инфляция может быть реализована.

Просто подумайте какое расстояние существует между публичной риторикой различных центральных банков и реальной теорией, подлежащей под их действиями. В одном мире доллары, рубли, евро, свопы, цены на огурцы. В другом — элиминация лишних равновесий в некоторой динамической системе разностных уравнений.

Это расстояние огромно. Думаю, если бы какой-нибудь зампред ЦБ вышел и стал всерьез говорить о разностных уравнениях на пресс-конференции, то на рынке тупо начались бы волнения.

Прокомментировать
@longviewecon

График отсюда.

#фискальнаяинфляция Отдельно: в последние дни я постоянно возвращаюсь к мысли о том, что фискальная теория уровня цен говорит о будущем инфляции в РФ. В РФ с конца 90-х не было инфляции, вызванной траекторией структурных реальных профицитов бюджета. Теперь это не так. Мы возвращаемся во времена, когда инфляция (а значит и номинальный курс валюты) будут определяться Минфином, а не ЦБ. Clash между ЦБ и Минфином неизбежен: рано или поздно Минфин захочет привлечь крупные средства, и он будет хотеть сделать это по комфортной ставке. ЦБ будет вынужден удовлетворить эту просьбу. Но к тому моменту думать о фискальной инфляции будет поздно. О ней нужно думать сейчас.

@longviewecon
Прокомментировать

"80,7% американцев трудоспособного возраста (25-54 года) работали в марте, что является самым высоким показателем с мая 2001 года." (e.g. горячий рынок труда простимулировал людей работать, все оказалось "как и должно было быть", хотя в 10-е годы — время слабого рынка труда — разговоров про "просто люди не хотят работать, это новая норма, это структурно-перманентно-навсегда-теперь" было немало; источник здесь)

@longviewecon
Прокомментировать

Глава ВТБ Андрей Костин предлагает перезапустить процесс приватизации в России. Это могло бы обеспечить новую модель роста российской экономики, считает банкир.

Банкир подчеркнул, что передача госсобственности в частные руки на прозрачных и рыночных условиях - это инструмент, который ранее уже доказывал свою эффективность. Он также добавил, что сейчас российский бизнес накопил большой инвестиционный капитал.

Ладно.

«В США обанкротилось полтора банка, так что хорошо, что на РФ наложили санкции в банковском секторе» — это уровень тейка, до которого многим из нас еще прыгать и прыгать.

@longviewecon
Прокомментировать

Что бы не говорили европейские политики сегодня — это не тот исход, на который рассчитывали те, кто дизайнил санкции год назад.

«Оценка ВВП России в 2023 году улучшена до 0,7% с 0,3%, а в целом по развивающимся странам рост составит 3,9%.»

@longviewecon
Прокомментировать

Перефразируя Аптона Синклера:

Трудно заставить человека понять, что РФ уже прошла свою развилку, когда его зарплата зависит от того, что он этого не понимает.

Тот самый короткий рассказ Хемингуэя, способный растрогать любого.

АМЕРИКА

«Леонард Сасскинд родился в еврейской семье из Южного Бронкса в Нью-Йорке. Он начал работать сантехником в возрасте 16 лет, сменив своего отца, который заболел. Позже он поступил в Городской колледж Нью-Йорка в качестве студента-инженера, получив степень бакалавра физики в 1962 году. В интервью Los Angeles Times Сасскинд вспоминает дискуссию со своим отцом, которая изменила его карьерный путь: "Когда я сказал отцу, что хочу быть физиком, он сказал: "Черт возьми, нет, ты не собираешься работать в аптеке". Я сказал: "Нет, не фармацевтом. - Сказал я. - Физиком в смысле как Эйнштейн. - Он ткнул меня в грудь куском водопроводной трубы. "Никаким инженером ты не будешь", - сказал он. "Ты будешь Эйнштейном"."

———

Леонард Сасскинд — профессор теоретической физики в Стэнфордском университете и директор-основатель Стэнфордского института теоретической физики. Его научные интересы включают теорию струн, квантовую теорию поля, квантовую статистическую механику и квантовую космологию. Он является членом Национальной академии наук США и Американской академии искусств и наук. Сасскинд широко известен как один из отцов теории струн.»

#фискальнаяинфляция Думаю над тем, что в мире FTPL можно сказать о номинальном курсе. Если валютный долг значителен, то логика знакома по всем тем «Кризисам Том Ям» из 90-х: выпуск необеспеченного будущими профицитами валютного долга —> девальвация настолько, чтобы обеспечить не-дефолт по госдолгу. Но что, если валютный госдолг незначителен (кейс РФ-2023)? Что говорит FTPL о номинальном курсе в таком случае? Девальвация ровно настолько, чтобы сохранить неизменным реальный курс звучит как разумный вариант.

Еще вариант: «Импортозамещение — это когда импортируют замещение».

Внутри — прекрасный текст об американской экономике с тучей дэйты, лишь подтверждающей ту точку зрения, что регулярно высказывается и в этом канале:

"Америка остается самой богатой, производительной и инновационной крупной экономикой в мире. По впечатляющему количеству показателей она все больше оставляет своих конкурентов в тени."

Летом 2019-го года Олег Кашин написал:

«Пройдет полгода, может быть, годик, и Высшая школа экономики будет восприниматься как один из множества «социально-политологических» университетов, генерирующих информационные поводы типа «Диссернет разоблачает профессора», «ректор выступил на съезде ЕР» или «Эдуард Бояков провел мастер-класс для студентов». Но это будет точка Б; точка А была – ну, лет десять-пятнадцать назад, когда слово «Вышка» не нуждалось в извиняющихся пояснениях, если ее сотрудник или студент оказывался в компании каких-нибудь старых диссидентов. Сейчас мы где-то между точкой А и точкой Б, отсюда неустойчивость, новости из ВШЭ еще волнуют, хотя уже прошло время, когда стоило волноваться.»

Тогда я очень разозлился, решив что он просто сводит личные счеты. А вот как оно все обернулось по итогу.

Подумал сегодня, что быстрая смена методологий внутри экономической науки подрывает нашу способность иметь продуктивную дискуссию "со старшими поколениями". К тому моменту, когда экономисту становится под 60, и он/она близки к своему интеллектуальному пику, теряется способность понимать ту математику, на которой строятся "новые модели". Т.е. те модели, которыми занимается "молодежь". "Молодежь" может обсуждать с "патриархами" и "матриархами" идеи (и это главное), но не детали, поскольку "математика" слишком сильно переменилась за время, разделяющее поколения. Думаю, это отрицательно сказывается на прогрессе науки, поскольку затрудняет разговор между поколениями, между "молодежью" (которая находится на техническом острие) и более старыми людьми (с большим кругозором, опытом, запасом знаний, но без вот какого-то "нового" математического умения, в которое они уже не станут инвестировать).

@longviewecon
Прокомментировать

Одно из самых загадочных слов в экономическом лексиконе – «монетаризм». Расстояние между тем, что это слово означает на самом деле (по дефиниции), и тем, какой смысл этому слову приписывает «широкая общественность» огромно — до нелепости. Есть такой популярный жанр передач: людей на улице ловит журналист и просит ответить на простой вопрос («Париж -- это столица какой страны?»). В передачу попадают наиболее тупые ответы («Париж – столица Майами!»), всем fun. Но что, если бы мы провели такую передачу и спросили у рандомного обывателя РФ про «что такое монетаризм»? Ну, условно, 95% и слова такого не слышали, все по-честному. Но 5% рассказали бы нам ТАКОЕ. Орден Тамплиеров. Масонская ложа. Заговор рептилоидов. Мама, не горюй.

@longviewecon

Буквально экономисты 👆

@longviewecon

Доллар прилично просел.

@longviewecon