Хронология дня.
1. Уитикофф прилетел в Москву на переговоры.
2. Уиткофф направился в обменник в аэропорту Москвы — мониторинг
3. Уитикофф покупает много рублей.
Смотрим на рубль в моменте.

Спасибо Трансстройбанку за спреды.

P.S. Он еще офигеет от цен в центре Москвы, когда обедать пойдет, спасибо рублю за это.

Месть - это блюдо , которое подают последним…

https://news.1rj.ru/str/gus_vasili/4950

Хороший текст. Пользуясь случаем реферну читаля еще сюда:

https://longviewecon.ghost.io/promyshliennaia-politika-1/

Тарифы не "ужасны всегда на 100%", как нас тому учили в "длинные 1990-е". Но инструмент это сильный и опасный. Пользоваться им, на мой взгляд, нужно осторожно: этот инструмент особенно легко поддается "лоббистскому захвату". Введешь пошлину, а компании, которые на нее усядутся, скупят потом политиков, — ее и не отменишь. Вроде вначале пошлина может и грамотная была — если строго по макро. Но есть еще институциональный контекст. Вполне вероятен сценарий, при котором сумма "выгода от пошлины вначале + невыгода от того, что ее позднее не отменишь" просто ниже суммы "потери от того, что не ввели пошлину + выигрышь от того, что она не залипла".

Я сейчас подумал, что легко могу представить человека, который еще год назад говорит: Знаете, я так устал от войн, я так устал от политики, я так устал от долбящей по голове повестки дня, я хочу уехать куда-то как в келью, я хочу уйти, спрятаться от эпохи. Поеду-ка я в Гренландию.

Министр финансов Великобритании: наша экономика упала из-за Дональда Трампа.

—

Магистерская диссертация (из будущего):

«Дональд Трамп как объяснение всех неудач всех людей во второй половине 20-х годов XXI века.»

https://news.1rj.ru/str/longviewecon/1075

Такие будни.

А про промышленную политику (ПП) в РФ я написал в октябре 2023, и с тех пор обновлять тейк не приходится.

https://news.1rj.ru/str/longviewecon/1122

(Справедливости ради: этот текст состарился хорошо, как и некоторые другие, но есть здесь и те, что состарились плохо — радикально не сбылись (можно подтянуть — что как бы сбылись — но это было бы пошло). Я ожидал сильной фискальной инфляции в 2023-м (по FTPL), этого не случилось, например. Я ожидал, что санкции наложат гораздо более сильное ограничение на бюджет РФ, чем случилось в реальности. Короче было то, что не сбылось — прогнозировать дело трудное. Все это прятать под ковер тоже не надо, иначе не улучшить, будем считать это просто домашней работой. Другое дело, что трек рекорд «предсказаний исходя из макро теории» (model-based reasoning) с моей точки зрения оказывается более убедительным, чем «исходя из данных Росстата» — по крайней мере в периоды высокой волатильности. Некоторые важные события были предсказуемы исходя из макро, но плохо выводились из анализа временных рядов.)

На графике снижение неравенства в Бразилии. Хорошо бы авторы такие графики сопровождали еще динамикой богатства в стране. А то снижение неравенства — дело, конечно, хорошее. Но этой информации недостаточно. Хотелось бы знать: это потому, что все стали богатые или потому, что все стали бедные. Неравенство в богатстве может быть плохим, но все таки лучше когда в стране есть хотя бы кто-то богатый (а кто-то бедный), чем когда все уравнены в бедности.

Рынок не противоречит социальной справедливости – объясняю на пирогах

Для большинства людей рынок и социальная справедливость воспринимаются как взаимоисключающие понятия. Я полагаю, что это не так, и далее объясню почему.

Философ Джейсон Бреннан предлагает интересный мысленный эксперимент. Представьте, что вам и ещё нескольким людям необходимо распределить между собой пирог. Ваша первая интуиция будет нарезать его на равные доли. Однако этот пирог не обычный, а магический – его размер меняется в зависимости от того, как его нарезать. Представьте, что он может увеличиться в размере, если его нарезать на неравные доли, но останется таким же, если нарезать поровну.

Здесь возникает конфликт между двумя ценностями:

1. Если вы цените равенство, то нарежете пирог на равные доли, но тогда каждый получит меньше.

2. Если вы цените благополучие, то нарежете пирог неравно, но каждый получит кусок побольше.

Этот эксперимент наглядно демонстрирует моральные дилеммы, связанные с функционированием рынка.

Рыночное неравенство доходов стимулирует людей эффективно использовать свои таланты. В результате выигрывают не только наиболее успешные, но и все общество – благодаря улучшению экономических условий и появлению новых возможностей. Например, высокооплачиваемый IT-специалист создаёт полезные технологии, повышающие качество жизни всех граждан.

Конфликт между левыми и правыми в вопросах экономики – это по сути выбор между равенством и благополучием. Правые выступают за свободный рынок, обеспечивающий каждому больший кусок, несмотря на неравенство. Для левых такой сценарий является неприемлемым. Вмешиваясь в рынок и ломая систему стимулов, они предлагают каждому одинаковые, но меньшие куски.

Здравый смысл подсказывает мне, что благополучие важнее равенства. Не стоит оценивать справедливость, сравнивая людей друг с другом – значение имеют лишь абсолютные величины. Если мы действительно заботимся о социальной справедливости и благополучии наименее преуспевающих, то не можем игнорировать рыночные механизмы.

Нет никаких причин, чтобы не было по другому. Швеция — прекрасный образец того, как при помощи налоговой системы зацементировать привилегированное положение нескольких семей, фактически истребив возможность систематического появления новых крупных капиталов. Просто истребляешь все потенциальные новые капиталы высоким налогообложением, а миру рассказываешь про государство всеобщего благосостояния. И готово. Династический капитализм.

Любимый эксперт Илона Маска по данным в твиттере:

«В моем первоначальном запуске, который обработал первые 60 000 строк, я не нашла этих наград — мой жесткий диск перегрелся задолго до того, как я смогла завершить полный проход по базе данных. В более позднем запуске, о котором я упоминалла в другом посте, мне удалось выявить две такие награды. Это расхождение связано с размером выборки, а не с проблемой в самом запросе.

Сейчас я попытаюсь выполнить полный запуск, который должен зафиксировать найденные вами награды.»

Верим в перегрев после 60,000 строк?

Коткин, Рэмник, Нью-Йоркер. Если читаете по-английски — вот ссылка:

https://www.newyorker.com/news/the-new-yorker-interview/can-ukraine-and-america-survive-donald-trump

Мне никогда не надоест наблюдать за тем, как мужчины среднего возраста высказываются по поводу современных проблем феминизма. Огонь, вода, мнение мужиков о том, что не так с феминизмом.

"Контраст между динамикой инфляции и доходностей облигаций во время войн vs. во время пандемий интуитивно понятен, на наш взгляд, по двум причинам:

1. Войны увеличивают совокупный спрос, тогда как пандемии его снижают: В ходе войн традиционно используется финансируемые за счёт долга государственные расходы для покрытия увеличенных военных затрат (до и во время войны), а также для восстановления (в послевоенный период), что ведёт к росту совокупного спроса по сравнению с разрушенным войной предложением. В пандемии, напротив, любое увеличение государственных расходов направлено на восполнение пробела, оставленного отсутствием частного спроса, что имеет совершенно иные последствия для общего баланса между совокупным спросом и предложением.

2. Войны разрушают физический капитал, повышая уровень инвестиций и процентные ставки: Войны часто сопровождаются массовым разрушением физического капитала, что ведёт к росту спроса на инвестиции и, как следствие, повышению процентных ставок. В отличие от войн, пандемии не приводят к утрате физического капитала и, в случае значительных потерь среди населения, могут привести к увеличению капиталоёмкости экономики (отношения капитала к труду). Согласно стандартной экономической теории, более высокий уровень капиталоёмкости должен снижать равновесные процентные ставки, одновременно повышая реальные заработные платы."

https://cepr.org/voxeu/columns/inflation-aftermath-wars-and-pandemics

"Институциональные механизмы, регулирующие создание денег в Соединенных Штатах, претерпели значительные изменения со времен Революции. Однако, если посмотреть глубже, история денежной эмиссии в военное время остается во многом неизменной. Во время войн против слабых противников правительство могло финансировать военные действия за счет займов и налогов. Однако в крупных войнах неизбежно наступал момент, когда дальнейшее повышение налогов становилось невозможным по административным или политическим причинам, а дальнейшее увеличение заимствований могло осуществляться только по более высоким ставкам — превышающим те, что считались справедливыми по довоенным стандартам. В такие моменты правительства прибегали к печатному станку. Результатом становилась значительная инфляция."

https://www.nber.org/system/files/working_papers/w21221/w21221.pdf

Это любопытное наблюдение, поскольку если его принять, то можно посмотреть и в противоположную сторону: по тому, ускорилась ли значительно инфляция во время войны или нет, можно судить об относительной силе военного противника.

Динамика 1) отношения долга к ВВП и 2) первичного дефицита бюджета, в Британии, 1740-1840. Темным закрашены войны.

https://publications.banque-france.fr/sites/default/files/medias/documents/wp627_0.pdf

Безотносительно того, кто и как относится к тем или иным грантам, сама по себе публичная радость одних людей по поводу того, что какие-то другие люди потеряли доход, есть часть общего одичания в эти годы. Военные времена никого не делают лучше, никого.

Колумнист газеты Телеграф пишет:

"Краткое описание жизни в Великобритании:

27 миллионов работников частного сектора содержат 9 миллионов экономически неактивных людей в возрасте 16–64 лет, 6 миллионов работников государственного сектора и 13 миллионов пенсионеров.

Если вы намекнете, что какая-то часть этой системы несостоятельна, вас сравнят с Гитлером."

А ирония в том, что я упомянул эту несостоятельность несколько дней назад в комментариях у более левого экономического канала, и сразу про себя узнал, что мое наблюдение "социал-расистское".

Мне кажется, так мы далеко в понимании или прогнозе не продвинемся.

Про войну и защиту "молодых индустрий" вот эта еще была дико крутая статья:

"Эта работа использует естественный эксперимент для оценки того, может ли временная защита от международной торговли с промышленными лидерами способствовать развитию зарождающихся отраслей в странах- последователях. Используя новый набор данных, составленный на основе первичных источников, я обнаруживаю, что в краткосрочной перспективе регионы (департаменты) Французской империи, которые по экзогенным причинам получили лучшую защиту от торговли с Британией во время Наполеоновских войн (1803–1815), в большей степени увеличили мощности в новой технологии – механизированном прядении хлопка – по сравнению с регионами, которые оставались более открытыми для торговли.

Временная защита имела долгосрочные последствия. В частности, используя тот факт, что послевоенное размещение хлопковой промышленности в значительной степени определялось случайностью, связанной с войной, я сначала показываю, что размещение хлопковой промышленности во Франции оказалось устойчивым, а предприятия, расположенные в регионах с более высокой послевоенной мощностью прядения, были более продуктивными и через 30 лет.

Во-вторых, я обнаруживаю, что после возвращения к миру, экспорт хлопковых товаров товаров из Франции значительно увеличился, что соответствует изменению сравнительных преимуществ в этой отрасли.

В-третьих, я показываю, что даже в 1850 году Франция и Бельгия — обе входившие в состав Французской империи до 1815 года — имели более крупные хлопкопрядильные отрасли, чем другие континентальные европейские страны, которые не были защищены от британской торговли во время войн. Это свидетельствует о том, что распространение новой технологии вовсе не было неизбежным."

https://eprints.lse.ac.uk/60697/1/__lse.ac.uk_storage_LIBRARY_Secondary_libfile_shared_repository_Content_Centre_for_Economic_Performance_Discussion_papers_dp1322.pdf