Нет никаких причин, чтобы не было по другому. Швеция — прекрасный образец того, как при помощи налоговой системы зацементировать привилегированное положение нескольких семей, фактически истребив возможность систематического появления новых крупных капиталов. Просто истребляешь все потенциальные новые капиталы высоким налогообложением, а миру рассказываешь про государство всеобщего благосостояния. И готово. Династический капитализм.

Любимый эксперт Илона Маска по данным в твиттере:

«В моем первоначальном запуске, который обработал первые 60 000 строк, я не нашла этих наград — мой жесткий диск перегрелся задолго до того, как я смогла завершить полный проход по базе данных. В более позднем запуске, о котором я упоминалла в другом посте, мне удалось выявить две такие награды. Это расхождение связано с размером выборки, а не с проблемой в самом запросе.

Сейчас я попытаюсь выполнить полный запуск, который должен зафиксировать найденные вами награды.»

Верим в перегрев после 60,000 строк?

Коткин, Рэмник, Нью-Йоркер. Если читаете по-английски — вот ссылка:

https://www.newyorker.com/news/the-new-yorker-interview/can-ukraine-and-america-survive-donald-trump

Мне никогда не надоест наблюдать за тем, как мужчины среднего возраста высказываются по поводу современных проблем феминизма. Огонь, вода, мнение мужиков о том, что не так с феминизмом.

"Контраст между динамикой инфляции и доходностей облигаций во время войн vs. во время пандемий интуитивно понятен, на наш взгляд, по двум причинам:

1. Войны увеличивают совокупный спрос, тогда как пандемии его снижают: В ходе войн традиционно используется финансируемые за счёт долга государственные расходы для покрытия увеличенных военных затрат (до и во время войны), а также для восстановления (в послевоенный период), что ведёт к росту совокупного спроса по сравнению с разрушенным войной предложением. В пандемии, напротив, любое увеличение государственных расходов направлено на восполнение пробела, оставленного отсутствием частного спроса, что имеет совершенно иные последствия для общего баланса между совокупным спросом и предложением.

2. Войны разрушают физический капитал, повышая уровень инвестиций и процентные ставки: Войны часто сопровождаются массовым разрушением физического капитала, что ведёт к росту спроса на инвестиции и, как следствие, повышению процентных ставок. В отличие от войн, пандемии не приводят к утрате физического капитала и, в случае значительных потерь среди населения, могут привести к увеличению капиталоёмкости экономики (отношения капитала к труду). Согласно стандартной экономической теории, более высокий уровень капиталоёмкости должен снижать равновесные процентные ставки, одновременно повышая реальные заработные платы."

https://cepr.org/voxeu/columns/inflation-aftermath-wars-and-pandemics

"Институциональные механизмы, регулирующие создание денег в Соединенных Штатах, претерпели значительные изменения со времен Революции. Однако, если посмотреть глубже, история денежной эмиссии в военное время остается во многом неизменной. Во время войн против слабых противников правительство могло финансировать военные действия за счет займов и налогов. Однако в крупных войнах неизбежно наступал момент, когда дальнейшее повышение налогов становилось невозможным по административным или политическим причинам, а дальнейшее увеличение заимствований могло осуществляться только по более высоким ставкам — превышающим те, что считались справедливыми по довоенным стандартам. В такие моменты правительства прибегали к печатному станку. Результатом становилась значительная инфляция."

https://www.nber.org/system/files/working_papers/w21221/w21221.pdf

Это любопытное наблюдение, поскольку если его принять, то можно посмотреть и в противоположную сторону: по тому, ускорилась ли значительно инфляция во время войны или нет, можно судить об относительной силе военного противника.

Динамика 1) отношения долга к ВВП и 2) первичного дефицита бюджета, в Британии, 1740-1840. Темным закрашены войны.

https://publications.banque-france.fr/sites/default/files/medias/documents/wp627_0.pdf

Безотносительно того, кто и как относится к тем или иным грантам, сама по себе публичная радость одних людей по поводу того, что какие-то другие люди потеряли доход, есть часть общего одичания в эти годы. Военные времена никого не делают лучше, никого.

Колумнист газеты Телеграф пишет:

"Краткое описание жизни в Великобритании:

27 миллионов работников частного сектора содержат 9 миллионов экономически неактивных людей в возрасте 16–64 лет, 6 миллионов работников государственного сектора и 13 миллионов пенсионеров.

Если вы намекнете, что какая-то часть этой системы несостоятельна, вас сравнят с Гитлером."

А ирония в том, что я упомянул эту несостоятельность несколько дней назад в комментариях у более левого экономического канала, и сразу про себя узнал, что мое наблюдение "социал-расистское".

Мне кажется, так мы далеко в понимании или прогнозе не продвинемся.

Про войну и защиту "молодых индустрий" вот эта еще была дико крутая статья:

"Эта работа использует естественный эксперимент для оценки того, может ли временная защита от международной торговли с промышленными лидерами способствовать развитию зарождающихся отраслей в странах- последователях. Используя новый набор данных, составленный на основе первичных источников, я обнаруживаю, что в краткосрочной перспективе регионы (департаменты) Французской империи, которые по экзогенным причинам получили лучшую защиту от торговли с Британией во время Наполеоновских войн (1803–1815), в большей степени увеличили мощности в новой технологии – механизированном прядении хлопка – по сравнению с регионами, которые оставались более открытыми для торговли.

Временная защита имела долгосрочные последствия. В частности, используя тот факт, что послевоенное размещение хлопковой промышленности в значительной степени определялось случайностью, связанной с войной, я сначала показываю, что размещение хлопковой промышленности во Франции оказалось устойчивым, а предприятия, расположенные в регионах с более высокой послевоенной мощностью прядения, были более продуктивными и через 30 лет.

Во-вторых, я обнаруживаю, что после возвращения к миру, экспорт хлопковых товаров товаров из Франции значительно увеличился, что соответствует изменению сравнительных преимуществ в этой отрасли.

В-третьих, я показываю, что даже в 1850 году Франция и Бельгия — обе входившие в состав Французской империи до 1815 года — имели более крупные хлопкопрядильные отрасли, чем другие континентальные европейские страны, которые не были защищены от британской торговли во время войн. Это свидетельствует о том, что распространение новой технологии вовсе не было неизбежным."

https://eprints.lse.ac.uk/60697/1/__lse.ac.uk_storage_LIBRARY_Secondary_libfile_shared_repository_Content_Centre_for_Economic_Performance_Discussion_papers_dp1322.pdf

Спекулятивная мысль, оставлю ее здесь. Одна из причин, по которой экономисты используют «простые» модельки экономики состоит в том, что сама по себе экономическая система крайне сложна, и чтобы отследить работу конкретного механизма или какого-то канала связи между переменными, нужно построить простую модель, «зафиксировать» разнообразное «прочее», что остается за пределами модели, оставить «основное» и разобраться в том, как это «основное» работает. Строить простые модели, которые четко отражают как работают важные механизмы — своего рода искусство, здесь требуется и много знаний, и талант. Сделать сложную модельку нетрудно, проще, чем простую. Но сложная модель — это такой черный ящик, компьютер что-то выплюнет, но четкого понимания как работает конкретный механизм не будет. И я сегодня смотрел что-то в белую стену и думал, что вот это искусство моделирования, оно нужно для того, чтобы «сжать» сложную реальность во что-то, что понимается хомо сапиенсом. Эта вещь драйвится тем, что потребители науки — люди. Но ИИ, вероятно, это не будет нужно, или будет нужно, но не так, как хомо сапиенсам. То, что нужно нам, чтобы «изолировать и понять» и что нужно ИИ, чтобы «изолировать и понять» — это, вероятно, будут две большие разницы. Может у ИИ будет и свое понимание «простенькой модельки», а может ему это понятие вообще не пригодится. Конечно, может быть, что мы с ним будем одинаковы с точки зрения того, какие модели нам нужны для понимания – но в это верится мало.

"Компания BYD Co. представила новую систему для электромобилей, которая, по утверждению китайского автопроизводителя, позволит заряжать их почти так же быстро, как заправляется обычный автомобиль.

Новая аккумуляторная и зарядная система BYD в ходе тестов на новом седане Han L смогла обеспечить запас хода 470 километров (292 мили) всего за 5 минут, заявил в понедельник председатель и основатель компании Ван Чуаньфу. Производитель начнет продавать автомобили с этой технологией уже в следующем месяце.

Возможность зарядки электромобиля за время, сравнимое с заездом на заправку и выездом с нее, может убедить водителей, которые не хотят тратить много времени на подзарядку, пересесть на электрокары.

[…]

Скорость зарядки BYD значительно превосходит Supercharger от Tesla, который способен добавить до 275 километров запаса хода за 15 минут. Однако Tesla располагает гораздо более разветвленной сетью зарядных станций – более 65 000 по всему миру. Для сравнения, новый электрический седан CLA от Mercedes-Benz Group AG, представленный на прошлой неделе, может добавить 325 километров за 10 минут зарядки."

https://fortune.com/2025/03/17/byd-battery-system-charging-5-minutes-tesla-superchargers/

Экономика ДОЛГОГО времени

(извините)

https://news.1rj.ru/str/gus_vasili/5009

Интересно жизнь повернулась: всего за несколько лет — сначала из-за Китая, затем из-за Маска — электрокар как продукт стал нести с собой явно авторитарные вайбы.

Еще пять лет назад было совсем другое ощущение, другой образ был.

Раз в неделю русская телега делает вид, что смотрит первый или там третий сезон Игры Престолов, тогда как на самом деле она смотрит восьмой сезон.

Хорошо, давайте по-другому: Раз в неделю русская телега делает вид, что смотрит сериал от HBO, тогда как показывают ей турецкий.