Про Гильотину Юма: "дай мне мудрости понимать каждого человека, и сил - принимать только достойных"

Вот есть такой принцип в философии - Гильотина Юма. Он утверждает, что невозможно вывести утрверждения "о должном" из утверждений "о сущем".
🔹Утверждения "о сущем" - это факты об окружающем мире: "этот небоскреб был построен 20 лет назад и до сих пор стоит", "в эту реку вчера слили 2к тонн ртути", "собака сидит", "в этом районе вот такая статистика тяжких преступлений". Они не содержат оценки "хорошо/плохо". Оно просто про то, как есть.
🔸Утверждения "о должном" - это моральный императив. Это утверждение о том, как "должно быть", как "правильно". Эти содержат в себе оценку, норму, желание и обязанность.

Иными словами, первые пацаны - это утверждения о фактах, вторые - утверждения о ценностях. И гильотина постулирует, что живут они в ортогональных пространствах, так, что нельзя вывести утверждение о какой-то ценности, имея на руках только факты. Для этого в начальных посылках должна быть хотя бы одна ценностная посылка. Потому и гильотина - что четко разделяет эти два пространства. Проще говоря, нельзя просто перечислять факты об окружающем мире, и потом заявить "...и из этого следует, что нам нужнов во всем мире убрать границы. Потому что мир без границ - это хорошо, пнятненько". Когда люди такое делают - скорее всего они где-то неявно запихали начальную предпосылку, вида "Когда у людей есть свобода перемещения по миру - это хорошо...", или типа того.

У этого принципа много интересных эффектов. Мне понравились 2 момента, которые из него выводятся:

👹 Я очень человеколюбивый и принимающий по натуре, и у меня долго время была проблема с разделением "понимания" и "принятия" человека: если я мог объяснить его действия, то это, почему-то, автоматом вело у меня к эмоциональному принятию и прощению этих действий, которые могли быть весьма экстремальными. Порочность такой практики понятна - люди никогда ничего не делают просто так, и даже действия Чикатило имеют вполне себе стройную причинно-следственную связь, если ее поисследовать. Но автоматическое принятие ведет к автоматическому неосуждению подобных нежелательных поступков. "Да она просто была в стрессе и на взводе, и потому...", "Да это потому что в детстве его бросили родители, а текущая ситуация триггернула его эту детскую травму, вот он и...". Знакомо? Как будто бы объяснение на эмоциональном уровне извиняет поступок человека, и он становится вдруг более приемлимым. Чтобы защитить себя от такого автоматизма, я однажды взял себе принцип "дай мне мудрости до конца понять каждого человека, и сил, чтобы принимать только достойных". Эта напоминалка позволяет блюсти здоровые моральные границы и не давать всякому нездоровому скаму на эмоциях просачиваться под них. При этом оставляя возможность познавать внутренний мир любого человека, каким бы он ни был - навык ну очень ценный и практичный во многих аспектах, основа эмпатии, раппорта, рекоммендую.

Так вот, принцип Гильотины здесь помог усилить это внутреннее разделение. Причинно-следственная связь действий человека лежит в пространстве фактов. А решение "принимать или не принимать" - в пространстве ценностей. А раз гильотина утверждает, что они не смешиваются, кто я такой, чтобы с ней спорить 🌝 До экстремального уровня это тоже не следует доводить: будьте добрее и принимающее друг к другу, это вцелом дело хорошее.

😈Он чуть лучше позволил мне понять это абстрактное слово "Агентность", и как ее можно повышать. Кажется, что чем агентнее человек - тем больше он стремится сущности из пространства ценностей воплощать в пространстве фактов. И наоборот, кажется, что поведение людей с низкой агентностью больше предсказывается из наблюдений о фактах "устал -> через 30 минут ляжет, полежит", "сидит на диете, но его штырит от сладкого -> скорее всего купит мороженку, если увидит". Хорошая новость в том, что можно учить себя увеличивать опору на ценности, и их воплощение в пространство фактов. Что уже более понятный механический процесс. И, если гипотеза верна, то тем самым ты и будешь повышать свою агентность.