Организаторы масштабного мероприятия HotSalesDay, которое состоится 15-16 сентября в Минске, пригласили поговорить о разном: о телеграме, продуктивности, мотивации и блокчейне (куда же без него!). Мои ответы вышли немного сумбурными, но основные мысли я попытался донести максимально чётко.

Кстати, подписчикам Лейзи Токс организаторы пообещали 10-процентную скидку на билеты по промокоду LTALKS, поэтому всем жителям Беларуси и ближнего зарубежья советую приобщиться к миру продуктивности - hsd.by!

Ссылка на ролик: https://www.youtube.com/watch?v=8XUQs04KM18. Enjoy!

Одной из самых распространённых моделей стартапов за последние года 2 стала модель "Убер для чего-то". К сожалению, в большинстве случаев уберизация, как и блокчейн, привязывается к бизнес-модели просто потому что это модно, а не потому что это решает реальную проблему. Однако, есть одна область, в которой уберизация может кардинально "перевернуть игру". И область эта - образование.

Суть уберизации образования состоит в ликвидации учебного заведения как посредника между учителем и учеником - своеобразная Древняя Греция получается. Почему же она должна стать трендом грядущих лет? По нескольким причинам:
1) Снижение издержек, так как, как и в любой другой убероподобной модели ликвидируется промежуточное звено в виде учебного заведения.
2) Повышение гибкости - люди смогут выбирать индивидуальные курсы, максимально удовлетворяющие их потребности, а не пакеты курсов с ограниченной возможностью выбора.
3) Повышение качества. Так как каждый преподаватель станет эдаким бизнесменом, выживут только те, кто предлагает услуги (образование) максимально высокого качества.

Стоит отметить, что такой точки зрения придерживаюсь не только я. Например, самый захайпованный экономист современности Нассим Талеб уже начинает готовить плацдарм для прорыва на этом рынке и делится своими мыслями по этому поводу на своей Фейсбук-странице. А как вы думаете, начнёт ли образование, хотя бы отчасти, движение к такой модели в ближайшие 5 лет?

Краткое саммари моего интервью о мотивации в стартапах для тех, у кого нет времени смотреть его полностью.

В вопросе мотивации жизненный цикл стартапа можно разделить на 3 этапа:
1. Создание компании. Вопрос о мотивации основателя априори не должен даже вставать - его должна мотивировать сама идея. Если он задумывается о дополнительной самомотивации, значит он не горит идеей, что весьма негативно сказывается на шансах компании быть успешной.
2. Формирование команды. Квалифицированных первых членов команды невозможно привлечь ничем, кроме идеи. 90% стартапов не добиваются успеха, поэтому все подписанные бонусы в случае его - не более чем слова на бумаге. Если не получается заразить идеей несколько профессионалов, как же вы собираетесь привлечь тысячи, если не десятки тысяч, клиентов?
3. Расширение компании. Когда стартап расширяется, тогда уже встаёт вопрос о мотивации команды большего размера. И тут должны сочетаться 2 фактора. Первый: Работник должен осознавать важность общего дела, т.е. как работа компании, как бы это банально ни звучало, даёт что-то новое миру. Второй фактор: он должен видеть, какое место конкретно его работа занимает в общем деле, т.е. осознавать важность своего вклада.

[Дополнение к интервью]

Когда присутствуют оба фактора (важность общего дела и важность вклада), мотивация к сотруднику приходит сама, для этого не стоит делать ничего, кроме одного - вовремя устранять "мотивейшн киллеров". К самым распространённым относятся:
- затяжные конфликты в коллективе;
- отсутствие чёткой стратегии в стартапе или же её понимания сотрудниками;
- поощрение процесса, а не результата. Тут я имею в виду не только бюрократию, но и, например, переработки в коллективе. Стартап - это не краткосрочная история. Регулярные переработки же имеют смысл только в краткосрочной перспективе, в долгосрочной - ведут к выгоранию и потере интереса к чему-либо, связанному с работой;
- страх совершения ошибки у работников.

Воскресенье - отличный день для того, чтобы сходить на спортивное мероприятие. А как получить максимальный кайф от похода? Естественно, облачиться в футболку любимой команды и покричать как следует. Первую часть этого процесса облегчает стартап Rep the Squad, предлагающий брать джерси команд NFL (лиги американского футбола) в аренду.

Проблема, которую решает стартап далеко не очевидна тем, кто ни разу не был в клубном магазине. Для тех, кто не в курсе, цена в $200 за футболку уже потихоньку становится нормой. Естественно, не все могут позволить себе такое удовольствие.

Rep the Squad предлагает оформить подписку за $30 в месяц, получить свою футболку, которую в любой момент можно обменять на другую, а если джерси прям очень понравилась - купить с дискаунтом.

Стартап поднял уже $1,5 МЛН инвестиций. Среди инвесторов также можно увидеть игроков из NFL. В планах у команды выход за пределы рынка американского футбола - первой в очереди стоит NBA.

Лично мне, как заядлому спортивному фанату, концепт очень нравится. Перспективы огромные, но существует ряд проблем. Первое, что приходит на ум, сезонность - так как игры в большинстве лиг проходят с конца августа до мая, летом будет наблюдаться существенный провал в выручке. Главное - не допустить дыр в бюджете.

В целом, команда нащупала практически голубой океан, однако, им следует включать ряд серьезных маркетинговых компаний, т.к. продукт довольно легко скопировать.

Резюме: у проекта отличные перспективы, а проблемы некритичны при грамотном менеджменте. Верю в успех.

Рейтинг выше отражает инвестиционные организации, имеющие самое большое количество "единорогов" в своих портфелях. интересен в рейтинге номер 1 - Fidelity. Это не венчурный фонд, это так называемый "mutual fund", не специализирующийся на стартапах. Возникает вопрос, почему тогда в его портфеле столько единорогов?

Ответ лежит в стратегии фонда. Пытаясь повысить уровень доходности своих фондов, Fidelity входит в проекты на стадии подготовки к IPO, когда ценные бумаги компании еще достаточно неликвидны. Затем фонд ожидает момента после IPO, когда акции существенно вырастут в цене, и совершает выход. Учитывая тот факт, что в наше время довольно редко на IPO выходят компании, оценивающиеся ниже, чем в $1 МЛРД, портфель Fidelity органично заполняется "единорогами".

Я дико люблю наглядные примеры того, как определённые вещи влияют на всю общую картину. Один из таких примеров - это сравнение истории развития Ямайки и Сингапура из лекции Майкла Милкена, основателя рынка "мусорных" облигаций. Обе страны обрели независимость в 1960-е и на момент обретения независимости были абсолютно нищими. Но сейчас Ямайка так и осталась нищей, а Сингапур превратился в одну из самых передовых стран. Почему же?

Милкен выявил что такую драматическую разницу сделало всего несколько факторов, которые помогают стране развиваться. Эти факторы:
1) Отсутствие полезных ископаемых, которые в большинстве случаев развращают экономику (привет соседке России!).
2) Социальное единство, то есть отсутствие межнациональных и религиозных конфликтов,
3) Свободный доступ к образованию и услугам здравоохранения.

Также, цитируя Милкена: "важно учитывать, что для того, Чтобы развитие шло в заданном темпе, нужно задействовать мультипликатор. Мультипликатором же этим является развитая финансовая система".

Pitchbook выпустил материал, отражающий, как изменилась отрасль венчурных инвестиций за прошедшее десятилетие - с 2007 по 2017 годы. Вот несколько самых интересных цифр:

1) Средний медианный размер венчурного фонда вырос с $64 МЛН до $84 МЛН;

2) Общий AUM (активы в управлении) венчурных фондов вырос с $296,6 МЛРД до $441,1 МЛРД;

3) Средняя медианная оценка компании до получения инвестиций (pre-money valuation) выросла на всех стадиях:
Посевная - с $1,6 МЛН до $6 МЛН
Серия А - с $7,2 МЛН до $16 МЛН
Серия Б - с $21,1 МЛН до $39 МЛН
Серия В - с $42,8 МЛН до $90 МЛН
Поздние серии - с $77,7 МЛН до $260 МЛН.

4) Самое большое IPO венчурной компании за период - Facebook (в 2012 году привлек $16 МЛРД при оценке в $81 МЛРД);

5) Самое большое поглощение венчурной компании за период - Whatsapp (в 2014 году куплен Facebook за $22 МЛРД).

Всем привет! Прошу прощения, что долго ничего не писал, обещаю исправиться)

Хайп вокруг ICO продолжается, но даже на его фоне есть выделяющиеся кейсы. Сегодня, например, расскажу о компании-разработчике браузера Brave, который, по моему скромному мнению, может в будущем перевернуть игру.

http://telegra.ph/Ubijca-Google-Chrome-10-04

Если вы или ваши знакомые прямо сейчас думаете о создании блокчейн-стартапа, но не знаете, в какую конкретно сферу углубляться, советую обратить внимание на логистику. Логистика будто бы специально создана для того, что быть блокчейнизированной. Сейчас в цепи пересылки товара из России, например, в США может быть задействовано более четырёх посредников. Это приводит к довольно распространённым случаям ошибок, вследствие чего товар либо доходит с опозданием, либо вообще теряется в пути. Кроме того, это ошбирный простор для махинаций - вспомните хотя бы истории с сотрудниками Почты России, присваивавшими себе посылки.

Блокчейн же, вследствие своей децентрализованности и независимости от одного звена, позволит следить за передвижением продукции по логистической цепочке и состоянием товара на каждом этапе, к тому же исключая возможность фальсификации данных.

Питчбук выложил занятную инфографику - самые дорогие компании, привлекавшие венчурные инвестиции, каждого штата США. Интересные моменты:
1) 9 из 10 самых дорогих венчруных компаний базируются в Калифорнии, следовательно, и самая дорогая (Uber - $68B) базируется там же.
2) Самый "дешёвый" из дорогих стартапов (Protein Dynamic Solutions - $4M) базируется в Пуэрто-Рико (его авторы включили в исследование как часть США).
3) Капитализация самого дорогого стартапа превысила $1B только в 12 штатах.
4) Не открытие Америки, но всё же - наибольшая концентрация больших венчурных компаний приходится на побережья - в центральных и северных штатах можно наблюдать "просадку".

Карта довольно интересная, можно узнать о новых для себя стартапах. Потыкать: https://pitchbook.com/news/articles/startup-nation-the-most-valuable-vc-backed-company-in-each-us-state-interactive-graphic

Компания comScore, занимающаяся исследованиями цифрового мира и оценкой поведения интернет-аудитории, выпустила US Mobile App Report - очень крутой отчёт о трендах рынка мобильных приложений. Исследование проводилось на рынке США, но, думаю, всё равно будет полезно как разработчикам, так и обычным людям, которые хотят оставаться в тренде.

Основные моменты отчета:
1) Половину времени в интернете пользователи проводят, используя мобильные приложения, 34% - настольный компьютер.
2) Категория миллениалов (18-24-летних) проводят более 60% их цифрового времени только в приложениях для смартфонов.
3) 50% пользователей ежемесячно не скачивают ни одного приложения, среднее ежемесячное количество скачиваемых приложений – 2.
4) Дизайн иконки приложения критически важен. 21% миллениалов удаляет приложение, если им не нравится, как оно выглядит на экране.
5) Несмотря на то, что миллениалы используют больше приложений, чем более возрастные пользователи, они размещают их на меньшем количестве рабочих экранов, организуя приложения в папки.
6) Топ-10 приложений: Facebook, Youtube, FB Messenger, Google Search, Google Maps, Instagram, Snapchat, Google Play, Gmail, Pandora. Только 2 приложения (Snapchat и Pandora) не принадлежат Google или Facebook.
7) «Скрытые жемчужины» по версии пользователей: Pocket, Goodreads, Wattpad, Flipboard, Robinhood, Feedly, Hiya, Telegram (!), Waze.

В целом, советую выделить 15-20 минут и более детально ознакомиться с отчётом – там есть много занятных фактов. PDF-версия ниже.

На канале я пару раз обмолвился, что работаю в совместном российско-белорусском венчурном фонде. Если вкратце, то это первый венчурный фонд в истории Беларуси. И на днях у нас случилось важное событие. 14 октября состоялся визит в Республику Беларусь заместителя Министра экономического развития Российской Федерации Олега Фомичева, в рамках которого в портфель фонда вошёл первый проект.

Рабочее название проекта - «кинезитренажёр Triniti». Компания во главе с Владиславом Лукашевичем, опытным врачом 1 категории, а также по совместительству кандидатом экономических наук, занимается разработкой кинезитренажёра - аппарата для реабилитации опорно-двигательного аппарата пациентов. Подобные тренажеры могут применяться во многих сферах – от травматологии до педиатрии и нейрореабилитации. Инновационность технологии проекта заключается в запатентованной конструкции дистанционно управляемого "двухслойного экзоскелета", а также программы подбора индивидуальной схемы реабилитации. Сумма инвестиций в проект составит более $400K.

Интересно вам будет узнавать новости моего фонда – пополнение портфеля компаний, их успехи и неудачи и т.д., немного по поводу выхода из компаний?

Занятная инфа от Питчбука: в 2017 раунды в $500+M привлекло 8 стартапов. Самый большой ($4,4B) привлек WeWork – мировая сеть коворкингов. Самую же большую оценку капитализации ($31B) получил airbnb

Для венчурного капитала 2017 год запомнится не только крупными сделками, прибыльными выходами, диким ростом ICO, но и несколькими громкими провалами.
О них сегодня и поговорим.

Jawbone
Фитнес-гаджеты
Инвестиций привлечено: $591M + $400M заёмных средств
Закрылся: 07.2017
Многолетняя борьба за сохранение рынка закончилась для Jawbone в июле 2017 года. Убила компанию, история которой берет начало с конца 1990-х годов, череда неудачных продуктов, вкупе с новыми сильными конкурентами, такими как Xiaomi. Однако бренд с рынка не пропал. Костяк команды, с помощью капитала нового, неназванного инвестора, сейчас создает новый проект Jawbone Health Hub.

Quixey
Искусственный интеллект
Инвестиций привлечено: $165M
Закрылся: 05.2017
Quixey изначально позиционировали как поисковую систему, но позже трансформировали в цифровой помощник. Компания в свое время имела оценку выше $600M, однако не выдержала конкуренции с Apple, Google и рядом других стартапов, как, например, Viv.

Juicero
Умная соковыжималка
Инвестиций привлечено: $119M
Закрылся: 09.2017
Проект Juicero закрылся всего через 16 месяцев после своего запуска. Идея была интересная – умная соковыжималка, которая выжимала сок из нарезанных фруктов и овощей, фасованных в специальные одноразовые пакеты, которые компания продавала по модели подписки. Стартанул проект резво, в свое время был одним из самых хайповых стартапов Долины, однако убийцей его стала статья Bloomberg, в которой разоблачили тот факт, что сок из пакетов Juicero мог быть выжат вручную без помощи специально продававшейся машины стоимостью $400.

Crunchbase радует отчетом о венчурном капитале за 3 квартал 2017 года. Как обычно, кратенько распишу об основном.

Венчурные инвестиции как по количеству сделок, так и по их размеру приближаются к рекордному максимуму со времен пузыря доткомов. Однако, сделки на ранней стадии (посевные и ангельские) показывают признаки стагнации – средний размер сделки не показывает тенденцию к росту.

Самый активный инвестор на посевной стадии в 3 квартале – Y Combinator с огромным отрывом (112 сделок против 26 у второго по активности посевного инвестора Plug and Play). Интересный факт – все 3 самые большие посевные сделки в 3 квартале произошли вне США (финский стартап MaaS Global ($16,7M), британский Netwealth ($13,58M) и китайский Ennovabio ($10M)).

Самые активные инвесторы ранних раундов (А и В) – Sequoia Capital и Accel Partners (19 и 17 сделок соответственно). Самая большая сделка была совершена с гонконгским стартапом SenseTime ($410M).

Самые активные инвесторы поздних раундов (С и далее) – Sequoia Capital и New Enterprise Associates (13 и 12 сделок соответственно). Самая большая сделка – Сингапурский ride-sharing стартап Grab привлек $2B.

Насчет выходов: крупнейшие поглощения компаний, привлекавших венчурный капитал: японская Toshiba Memory Corporation приобретена фондом Bain Capital за $17,7B, а калифорнийская Kite Pharma присоединилась к Gilead Sciences за $11,9B. Крупнейшее в 3 квартале IPO провёл Social Capital Hedosophia Holding ($600M).

Думаю, вы обратили внимание, что я указал страну базирования каждого вышеперечисленного стартапа. Это не случайно, ведь, на мой взгляд, самый интересный тренд 2017 года заключается в сдаче позиций американскими стартапами. Венчурные фонды, даже американские, всё чаще отворачиваются от американских стартапов в сторону европейских, азиатских и других.

Субботний опрос. Кто вы?
anonymous poll

Начинающий предприниматель – 30
👍👍👍👍👍👍👍 32%

Наёмный работник – 17
👍👍👍👍 18%

Опытный предприниматель – 16
👍👍👍👍 17%

Инвестор – 11
👍👍👍 12%

Наёмный работник (топ-уровня) – 11
👍👍👍 12%

Студент – 7
👍👍 7%

Школьник – 3
👍 3%

👥 95 people voted so far.

Что делает стартап успешным? Тысячи, если не миллионы вещей. Но всё же самые важные задачи для любой молодой инновационной компании, а в особенности для IT-стартапов,— это создание продукта и общение с пользователями. Не забывайте, что не инвестиции делают компанию успешной, а продукт, который нужен людям. Чтобы создать такой, вы должны запуститься, получить фидбек пользователей, изменить самые критические для них моменты, снова получить фидбек, и повторять этот цикл. Когда можно остановиться? Никогда, ведь если продукт перестает коррелировать с реальностью, пользователи уйдут.

Один из самых интересных вопросов в венчурном инвестировании – «Из кого получаются лучшие венчурные инвесторы: из тех, кто имеет опыт основания стартапов (фаундеров) или из тех, кто своих компаний не основывал?».

Есть множество примеров, когда успешные предприниматели создают свои собственные венчурные фонды. Никлас Ценнстрем, соучредитель Skype, заработавший капитал на сделке с eBay на $2,6B и продаже Skype за $8,5B, создал Atomico, один из лучших венчурных фондов в Европе. Создатели MySQL, продавшие его Oracle, основали фонд Open Ocean Capital. Джо Лонсдейл, основатель Palantir, оцененного более чем в $20B, привлек в свой фонд Formation 8 $400M.

Однако, последнее исследование CB Insights доказывает, что среди наиболее успешных венчурных инвесторов преобладают инвесторы без опыта основания стартапов – из топ-100 венчурных капиталистов по рейтингу CB Insights 38 оказались фаундерами, а 62 - нет. Шесть инвесторов из топ-10 не являлись фаундерами. Более того, два лучших венчурных инвестора рейтинга CB Insights (Билл Гурли из Benchmark и Крис Сакка) также не основывали своих стартапов.