ГЛАВА VI. ОТЛИЧИЯ МЕЖДУ СЕЗОНАМИ И ОБСУЖДЕНИЕ ФИНАЛА ИСТОРИИ НА СИЦИЛИИ

В этой главе БУДУТ СПОЙЛЕРЫ!
Они будут оформлены скрытым шрифтом.
В комментариях, если вы смотрели и хотите поделиться впечатлениями, также прошу выделять спойлеры скрытым шрифтом.

Принципиальные отличия первого и второго сезона:

- Возвращаясь к теме сатиры на «богатую жизнь» стоит отметить, что в первом сезоне зрителю ярко демонстрируется конфликт между представителями разных слоев общества (в моделях «клиент/исполнитель», «постоялец/персонал» и даже «инвестор/стартапер»). Во втором сезоне основные конфликты разворачиваются уже между представителями высшего общества - зрителю показывают трудности коммуникаций состоятельных и состоявшиеся людей друг с другом.

- Во втором сезоне сюжет насыщен большим количеством событий и поворотов и, соответсвенно, развивается стремительнее, чем в первом.

- Второй сезон визуально разнообразнее первого.

- Чтобы вы не думали, что первый сезон проигрывает второму, отмечу: в первом сезоне герои запали мне в душу сильнее, чем во втором.

Отдельно хочется порассуждать о том, как Майк Уайт работает с повесткой.
Напомню, что HBO (производитель и дистрибьютор «Белого Лотоса») и Netflix - это два стриминговых гиганта, пребывающих в постоянной конфронтации. Пока Netflix полностью удовлетворяет (порой даже перевыполняя норму, если вообще остались какие-то нормы в этих вопросах) повестку, HBO пытается сохранять адекватность и нежно троллит своего радикально толерантного брата. Netflix с трясущимися руками в любую концепцию в пул главных героев внедряет афроамериканцев и ЛГБТ-персонажей, обозначая, что они воплощают исключительное добро и правильность и делая этих их неприкасаемыми для критики. А HBO позволили Майку Уайту пощекотать нервишки яростным борцам за все хорошее.

Задумайтесь: в «Белом Лотосе» почти нет чернокожих персонажей (среди главных героев - уж точно), а слово «white» фигурирует как в названии проекта, так и в фамилии автора. Но сериал нельзя упрекнуть в расизме, ведь национальные меньшинства в сюжете все-таки фигурируют. Дальнейшая полемика на эту тему просто привела бы фанатиков BLM к абсурдным рассуждениям о том, насколько герои должны быть чёрными от 1 до 10, чтобы не подвергать сериал «отмене».

Есть в сериале и тема феминизма, вот только персонажи на эту тему высказывают одни тезисы, а событийный ряд сериала потом эти же тезисы оспаривает.

ЛГБТ-персонажи в «Белом Лотосе» и вовсе уничтожают концепции Netflix. Майк Уайт не боится наделять этих героев отрицательными качествами и/или вовсе цинично убивать их в сценарии и на экране. То есть авторы «Лотоса» дают нам такую галерею персонажей, в которой человек может быть хорошим или плохим вне зависимости от ориентации, в то время как Netflix всегда старается выставить все «ущемлённые» группы исключительно в положительном ключе. В общем, голосуем за «партию адекватности» Майка Уайта. Очень жаль, что эта концепция вообще не читается из-за редактуры последних эпизодов второго сезона от Амедиатеки (дистрибьютор HBO в России). В оправданном страхе попасть под обновлённый закон о запрете пропаганды ЛГБТ, платформа совершенно неоправданно убрала из своей версии важные для сюжета постельные сцены и даже фрагменты, где близкие к ЛГБТ-теме фразы просто проговариваются. За такое решение дизлайк, но похвалить за старание сотрудников Амедиатеки нужно: в одной из постельных сцен (между мужчиной и женщиной) поверх голых мужских ягодиц были пририсованы плавки. Теперь я спокоен, что наши дети никогда не узнают как выглядит мужская задница. Спасибо.

17/20

Ну и, наконец, про финал второго сезона!

Финал первого обсуждать не будем. Для кого-то он был предсказуемым, для кого-то - неожиданным, а кто-то, как я, понял, что интрига «кто же умер?» не так интересна и важна, как взаимодействия и исход взаимодействий всех персонажей. Но сцену с чемоданом я запомню навсегда!

Как я писал выше, Дженифер Кулидж стала очевидным форматным элементом «Белого Лотоса». То есть в восприятии зрителя уже к началу второго сезона выстроилась четкая концепция проекта: «Белый Лотос» - разбросанная по миру сеть элитных курортов; каждый сезон - новый курорт в новой стране, с новыми персонажами: гостями курорта и персоналом сети «Белый Лотос»; но в каждом сезоне в качестве «украшения проекта» будет Дженнифер Кулидж. И тут Майк Уайт опять переиграл зрителя.

Мы с друзьями и мамой делали ставки, кто умрет в конце второго сезона. Были разные версии, у кого-то были попадания, но ни у кого не было мысли о том, что умрет Таня МакКуод. Это казалось не то что бы невозможным, а даже неправильным с продюсерской точки зрения. На Кулидж можно бесконечно смотреть и 3, и 5 и 10 сезонов. Рейтинги, отзывы критиков и бум на актрису в соцсетях это подтверждали.

И тут авторы «Лотоса» опять сломали систему и, несмотря на то, что я был в шоке от смерти Тани, это очень крутой ход, провоцирующий обсуждения в СМИ и ожидания зрителями третьего сезона.

Критики и фанаты предполагают разное, но вот вам моя ставка:
В третьем сезоне будет кто-то из второго, скорее всего это будет Грэг (в исполнении Джона Грайса), организовавший покушение на свою супругу Таню. Мне кажется, что его сюжетная линия должна быть логически завершена и этот персонаж заслуживает расплаты (хотя мы знаем, что в «Белом Лотосе», как и в жизни, не все получают по заслугам). Грэг теперь в очень выгодном положении: все, с кем он планировал сговор против Тани, мертвы (на самом деле не все, и это тоже может быть использовано в третьем сезоне), да и сама цель (смерть жены для получения всего ее состояния) достигнута. Поэтому отдых на новом курорте «Белого Лотоса» он точно может себе позволить.

Что вы думаете? Вернётся ли Майк Уайт к Грэгу? Или же это законченная история, и дальне все начнётся с чистого листа?

В какой локации будет третий сезон?
Из нескольких интервью Майка Уайта можно сделать вывод, что третий сезон будет сниматься в Азии. Меня такой расклад полностью устраивает.

18/20

ВЫВОД

Очень понравилась характеристика «Белого Лотоса» от Софии Цисарь из Forbes:

«Проект Уайта — это винегрет не только из образов, но и из жанров, уместить его в известные рамки довольно сложно. В нем и значимая комедийная составляющая, и очень важные драматические оттенки, и уже упоминавшаяся детективная интрига вместе с нотками триллера. Сумбур вместо сериала, как может показаться на первый взгляд. Однако форма здесь полностью отражает содержание, а содержание — это доведенная до абсурда жизнь в миниатюре.

…

«Белый лотос» — это калейдоскоп персонажей и ситуаций, в которых будто в античной пьесе оголены пороки человечества. Вот только ни одному из персонажей не уготована расплата по грехам его: как и в жизни, карма совершенно случайным образом настигает лишь некоторых из них»

Для меня «Белый Лотос» - лучший сериал о токсичных (не люблю это слово) коммуникациях, которые в нашем мире просто неизбежны. Мы можем сколько угодно учиться осознанности, отстаиванию личных границ, принятию и пониманию других, но всегда найдётся что-то, что нас зацепит и заставит потерять баланс. И мы сами совершенно невольно можем задеть и расковырять внутренний мир другого человека. Одной фразой или даже одним взглядом.

Найти общий язык с миром и другими людьми достаточно сложно. Если задуматься, то это может быть не просто и с близкими людьми, и даже с самим собой.

В «Белом Лотосе» нет масштабных стремительно развивающихся событий. Вы просто проживёте неделю на курорте с возможностью проникать в номера и разум его постояльцев и персонала. Не ждите от сериала сложной детективной истории, не ждите шуток, которые заставили бы вас взорваться от смеха. Этот сериал отсылает нас к одной из самых первых философских задач кинематографа - дать зрителю возможность хоть немного пожить жизнью других людей.

Ну и в лучших традициях постмодернизма, «Белый Лотос» учит нас тому, что деление людей на плохих и хороших а абсолютно бессмысленно. И что сколько бы мы не пытались держать все под контролем, у судьбы всегда будут свои неизвестные нам планы.

19/20

Отрывок из второго сезона сериала «Белый Лотос».

Почему-то именно этим фрагментом мне захотелось завершить мой разбор.
Всем спасибо за внимание.

20/20

КОНЕЦ

Ну и коротко пробегусь по другим просмотренным фильмам, которые не пошли в топ-10:

1) мне прислали ссылку на торрент с фильмом «Аватар: Путь воды». Я посмотрел первые 3 минуты и понял, что смотреть такое кино не в кинотеатре - кощунство. Но глядя на финансовые показатели проката и отзывы моих коллег, я уверен, что продолжение революционного в своё время эпоса точно бы оказалось в этом топе.

2) красивая костюмированная драма «Корсаж», которая по трейлеру должна была быть очень дерзкой, ироничной и необычной, оказалась просто красивой костюмированной драмой.

3) в этом году вышел ремейк австрийского триллера «Спокойной ночи, мамочка». Оригинал этого фильма очень сильно повлиял на мое творчество: в частности, на мой первый студенческий фильм «Куда уходят дети». При всей моей любви к Наоми Уоттс (которая исполнила в ремейке главную роль), ничего нового американское переосмысление не дало. Получилась безвкусная вторичка. Ремейки относительно недавних фильмов (где разброс от оригинала до ремейка не превышает 10 лет) имеют смысл только в случае адаптации под другой менталитет (к примеру от азиатского к европейскому, как это было в «Звонке» с той же Наоми Уоттс), а зритель в США и Европе воспринимает кинокультуру достаточно одинаково, поэтому американский ремейк «Спокойной ночи, мамочка» такой же пустой и бессмысленный как и ремейк французского хоррора «Мученицы».

4) «Дитя тьмы: Первая жертва» - продолжение успешного и достаточно оригинального хоррора про психопатку с задержкой физического развития, позволяющей ей жить в разных семьях под видом приёмного ребёнка. Сиквел сильно проигрывает первой части, но в сюжете все-таки есть весьма неожиданные сценарные повороты, поэтому посмотреть один раз можно.

5) «Род мужской». Да простят меня коллеги, которые увидели в этом фильме глубокий символизм, сложную метафору и философский подтекст, но мне все эти аспекты показались незначительными на фоне совершенной пустоты сюжета и незапланированной (со стороны автором) комичности сцен, которые должны были казаться зрителю тревожными и страшными.

6) «3000 лет желаний». Безусловно красивый фильм и безусловно восхитительная экранная пара (Тильда Суинтон и Идрис Альба), но как будто кроме этих двух составляющих больше ничего этот фильм мне не дал. Для весьма опытного и взрослого режиссёра (который снимал «Безумного Макса» ещё с Мэлом Гибсоном и который подарил нам чудесный семейный фильм «Поросёнок Бэйб») получилось очень поверхностное и инфантильное рассуждение о любви (при всей сложности и масштабе постановки). Ну то есть в том же «Поросёнке Бэйбе» более глубоко и внятно рассказано о дружбе, чем в «3000 лет желаний» о любви.

7) «Кит» Дарена Аранофски хорош. Но все же характеристика «легендарное возвращение Брэндана Фрейзера на экраны» подходит фильму больше, чем «новый крутой фильм Дарена Аранофски».

9) «Фабельманы» Стивена Спилберга - безупречная драма. Настолько безупречная, что даже немного пресная.

10) «Тролль» - прикольная интерпретация сюжета о Кинг-Конге в антураже скандинавской мифологии. Хорошо подойдёт для просмотра всей семьей.