科学的巨大进步，往往都是建立在颠覆传统权威的基础上的。

如果大家根本不敢质疑，不敢交流，怎么可能进步呢。

在颠覆的过程中，怎么可能没有打击和嘲讽呢？

群里的一位朋友向我提了一连串的问题，似乎如果我不能证明我的想法100%没毛病，就必须尊重当下普遍接受的业界最佳实践。

但是如果他看过The Control Group Is out of Control，了解下未经广泛Peer Review的近现代科研成果多么不靠谱，再看看身边所谓的医学奇迹，就难免会怀疑权威。

对眼前的众多反例视而不见拒绝评论，对可能造假的论文和难以重复试验的权威科研项目成果深信不疑，我真不知道该如何评论这种行为。

https://twitter.com/balajis/status/1608060234358206464

我其实也能理解反对我的朋友们，过去我常常劝我父母朋友改变一些根深蒂固的习惯，但他们毕竟坚持几十年了，即使想改也很困难。

再加上他们常常感觉如果听了我的话，就像被我PUA控制了一样，那样的逆反心理也让他们不愿意配合我。

他们有时候也会感觉，如果改变自己的行为方式等于否定了自己的前半生，这对于大多数人来说都是很难接受的。大多数人走错了路，碍于面子也会坚持走下去。

我非常感谢在评论区长篇反馈的朋友，如果不是你的反馈，我可能不会把这些问题看得更透彻，不会搜寻那么多支持我论据的资料。我希望你有空看看这条推文中的博文，对你的科研可能会有帮助的。

https://experimentalhistory.substack.com/p/the-rise-and-fall-of-peer-review

我实在忍不住想截张图！

作者讨论Peer Review的弊病，及科学的未来可能是什么样。

他认为未来的科学论文要把所有资料数据分享出来，用普通人能看懂的风趣的语言表达出来，让更多人愿意读下去并发现其中的漏洞(充分的Peer Review)。

文中也说了，过去的论文大部分人都没耐心看下去，审核过后有近七成的严重错误成为漏网之鱼。

昨天我把The rise and fall of peer review 分享给我大学的一个老师，因为他过去特别乐意接受新事物和不同的观点，也能给我很多有价值的反馈。

但是像他这样愿意跟我互相学习的老师非常少，因此显得非常难得，我只在有激动人心的发现时，才会去打扰他。

我在大学时就发现，我在A领域的问题只能在A圈子跟人交流，如果我到A圈子(或B圈子)交流AB圈子相关的内容，常常难以得到有效反馈。

我根本都不是科学家，得到一些有效反馈都那么困难，用晦涩难懂的语言和图表表达自己论点的科学家当然更难得到有价值的反馈了。

我有时会像皇帝的新装中的孩子一样不经意发现其它领域的问题，但是大家习惯相信权威，因此对我的发现不置可否甚至冷嘲热讽，让我也对自己失去了信心。但是通过广泛阅读，深入思考，我又发现了很多支持我观点的论据，于是我的信心又逐渐恢复了过来。

群里一位朋友的经历也印证了我的经历，技术的进步会让跨领域深度融合变得越来越普遍，而社会在努力把我们塑造成螺丝钉。这样造成跨领域问题的漏洞因为缺乏关注而容易被忽视。

总之，未经审视的科研成果，是不足为信的。对质疑和反例无法做出令人信服回应的最佳实践，可信度也要大打折扣。

这篇博文传达了一个风向和趋势，尽早认识到这个趋势，就可能领先这个时代一步。

推特居然没给我推送这一条！也许是我前两天刷推没那么仔细，我昨天是通过其它方式找到这篇文章的。

因为互联网上的噪音太多了，所以我们才会关注一些持续输出有价值观点的账号和频道，让他们帮我们筛选后再去阅读，这其实也是一种Peer Review。

现在的科研人士常常故作高深，不肯用常人容易理解的方式把他们的想法表达出来，其中的噪音比互联网上更大，因此没人愿意耐心阅读大多数论文。

大家即使阅读论文，也主要关注业界权威或者我们尊重的人推荐的论文，因为这样的论文通过了几重筛选，质量会更加可靠些，但不代表那就是真理。

未来科学一定会让每个人都有机会参与进来，每个人去选择自己愿意相信的理论，那样科学的可信度才能保持在比较高的水平，真知灼见也不至于被淹没。

https://youtu.be/da1vvigy5tQ

通过间歇性禁食或者锻炼逆转糖尿病(默认是2型)的案例挺多（The Diabetes Code书评），只要在网上稍微搜索下，就会找到很多国内国外的案例，也能找到很多相关的论文。

Effect of an Intermittent Calorie-restricted Diet on Type 2 Diabetes Remission: A Randomized Controlled Trial

糖尿病主要是因为摄入的糖分太多，消耗的糖分太少造成的。这样来看，减少摄入，增加消耗从而给荷尔蒙恢复平衡创造条件是非常合乎逻辑的。人体具有很强的自愈能力和适应性。也许到糖尿病后期，确实需要依赖胰岛素，但是视频中提到的一个糖尿病晚期的案例也得到了逆转。

我认为身体的自愈能力就像市场经济这只手，其波动就像The Alchemy of Finance中讲到的Reflexivity，它会根据对未来的预期分泌激素，大多数时候是不需要政府干预的。而政府的手如果闲不下来，市场就会无所适从，大家无法判断未来利多还是利空，从无限内卷到选择彻底躺平。

我想努力用大多数人可以理解的语言和比喻把我的想法表达出来，而不是用高大上的科学论文唬住大家，这样才能方便更多的人对我的想法展开批评，也能帮助更多人了解新的思想。

通过贝叶斯定律，我们可以明白为什么“千里马常有，伯乐不常有”。

在单一的评价标准之下，很多优秀的研究成果、人才被长期埋没是必然的。解决办法就是让评价标准尽可能多元化，每个人选择相信自己愿意相信的理论，而不是逼大家接受某一种思想。

人在不断成长，所有人的成长也会让社会产生质的进步。

如果大多数人进步太慢，少数人推动科学进步太快，两极分化严重，最后会导致大家跟不上科学的思路，开始迷信盲从，科学因为缺乏监督也变得不接地气、漏洞百出。

解决办法就是让大家有更多闲暇去提升自己，从而有能力对各种科研项目做出高质量的评价，或者放慢科学前进的脚步保证科研成果的质量。(如果根基不牢固，盖再高的楼也会坍塌)

终极解决方案是，让AI和脑机接口的超人去搞科研，普通人终身学习审核科研成果或者享受生活。

其实权威的信誉也跟市场经济中的价格一样，常常会偏离价值。

最开始他们完全没有信誉，不停发表有价值的真知灼见，等大家完全信任他，没人怀疑他之后，他就会享受大家对他信任带来的红利，最后难免会辜负大家的信任。

饥饿感也跟市场经济很像！当身体预计接下来会摄入大量葡萄糖时，会先把血液中的库存给清掉。但是如果过了饭点还没有食物进来，也就是饿过头了，身体发现自己错了，及时止损，把体内储存的糖原和脂肪分解掉输入到血液中，大家也就不饿了。如果现实一再证明身体的判断，于是按时按点吃饭就会成为大家眼中坚如磐石的真理。

其实这只是一种习惯。

我不经意间，可能会颠覆大家的一些想法，因此我要多说两句。

医生建议大家按时按点吃饭，但是很多人的肠胃出毛病，是因为他们吃饭后没给肠胃消化的时间就去进行高强度的工作，高强度的工作抢夺了消化食物需要的稀缺资源，所以肠胃无所适从(又想让工作，钱又不到位)，才容易出问题。

根本原因不在于没有按时按点吃饭，自然界的野生动物和饥一顿饱一顿的修行人很少出现肠胃的问题吧？

我发现成年之后，人与人之间的深入交流变得越来越少了，我认为深入交流对锻炼自己大脑的思维能力是非常重要的。我怀疑很多老年人的大脑退化，都跟长期缺乏与人深入交流的经验有关。很多老人最后不知道自己是谁，不知道自己在哪儿，不知道现在是什么时间。

看书是在跟别人深入交流，可惜我们不能分享给作者一个反对他观点的论据要求其做出合理的解释。

当我们同时涉猎多个领域后，想要跟别人深入交流就会愈加困难。

因为缺乏交流，我们不确定自己猜想的可靠性如何，因而很难以此为基础进行更深层次的讨论。

缺乏交流让科学的可信度大幅降低，如果比特币矿机相互之间没有进行深入交流，大家没有自己的账单而选择相信少数权威矿机的账单，当权威账单相互矛盾后，谁也不知道哪笔账单是真实有效的，最终比特币的信用也会彻底破产。

https://lexfridman.com/reading-list/

我不喜欢强迫自己读完一本书，我喜欢在对某些知识最感兴趣的时候一下读上几个小时。

学习应该是一种享受，这样才能坚持一辈子，锻炼身体也是如此，不要让它变成一种折磨。

我原来也想成为某个细分领域的专家，但是我发现社会进步太快了，太多专家很快就没用武之地了，而且一门深入让我在很多领域缺乏常识，如果不惜一切代价卷成专家，最后在其它方面却非常需要依赖别人，而别人的可靠性又不是那么强，就会变得非常被动。(比如中兴的欧建兴，腾讯游戏的毛星云……)

我宁愿涉猎的领域宽一点，欲望低一点，顺应着大趋势活得轻松些。

做一个对社会进步没有太大用处却有一些常识的人，至少能在各种危机中苟且偷生，就像庄子讲的“无用之用”一样。社会有时候不是在进步，而是在倒退，我贡献越大或许对社会的伤害越大。

想要让我成为专家，一方面社会要为我提供各种保障，二方面我依赖的那些服务要非常靠谱且稳定(比如医疗、经济……)，三要确定在我的专业技能无用武之地后能全身而退。

没有这些保障，我宁愿像罗胖主张的U盘化生活，而不是做跟别人合作的螺丝钉。

今天在想专家缺失的乐趣时，脑子里突然浮现一句话“the best things that life has to offer“，我记得是Bertrand Russell在How to Grow Old中写的，但是忘了这句话前后是什么了。

于是打开电脑搜索一番，我虽然在制作Paul Graham博客合集时也收录了这一篇，但是却没找到包含这篇文章的Portraits From Memory And Other Essays。

也许是我什么时候误删了，于是到zlib下载，添加书签，再分享过来。

How to Grow Old最后一段被收录在新概念英语第四册，当年背了第四册上十来篇课文，对这篇印象非常深刻。

我实在不懂为什么那么多高学历的人才那么容易走极端，也许我们都应该多用贝叶斯公式分析下现实中的问题，让大家清楚世界上大多事情都不是非黑即白的。

今天跟我家人交流时谈到，过去一百年前，大家决定从中国文化中“取其精华，弃其糟粕”，之后文革折腾十年后说“实践是检验真理的唯一标准”。可惜没有概率论的加持，这些话正确却无用。

软件行业有很多老旧的项目，复杂度还挺大，修修补补越来越难用，推倒重来又很少有人能够驾驭。聪明的程序员也想要取其精华，弃其糟粕，可惜短短几十年内的程序，已经很少有人能看懂哪里是精华，哪里是糟粕了。如果没有人能够大概理解一个项目，又怎么开始实践证明真理呢？大多数这样的项目最后都烂尾了。

研究程序的好处是，软件行业发展几十年，技术迭代无数次，大家积累了其它行业几千年也难以积累的经验，因此很容易根据软件行业的问题想象出其它领域存在的问题。

一个人头脑中随机生成的新点子如果没有充分的表达出来，其可信度可能不足3成。(只要不说话，就没人知道你是否无知)

在他尝试表达的过程中，也许会发现前后矛盾，为了达到自洽他可能会搜寻更多资料矫正自己的观点，此时他的可信度可能会提高到6成。

经过不同领域人群广泛的阅读、批评之后，他在大脑中重新塑造的观点可信度可能会达到7成。在下一个循环周期结束后也许能达到9成。

我输出自己的观点，主要不是为了提高大家的姿态，而是提高我的水平。

也许我应该多一点谦卑和免责声明，少一点狂妄自大，以迎合更多深受传统文化影响的老师，将来我可能会在频道的简介中附上相关的话。

Taleb对Lex Friedman晒书单和拿MIT给自己贴金的行为提出了批评，他认为任何想在3到6个月阅读、讨论、消化《卡拉马佐夫兄弟》的人都是骗子。

这本书我也试着读过很多次，从来没看完过前两章，人名太长了。书单中的GEB我拖延了大半年看了其中一多半，我对其中部分章节不感兴趣，并且认为好书需要慢慢消化。

社交媒体上像Taleb跟Lex的交互，对于我们认清现实是非常有帮助的。也有网友认为Lex是俄罗斯人，比外国人更容易理解俄罗斯，并且他过去可能读过很多遍了。

这就像小马过河、盲人摸象一样，每个人都在坚持自己的信念，每个人可能都有可信的成分，也有自己的偏见，广泛听取不同的声音才能更接近真相。

在双十一快递收到之前，我主要在看《柏杨版资治通鉴》，因为对先秦、两晋有点陌生，主要在看这些历史，在大屏阅读器上每天平均能看大约100多页(已纠正记忆偏差)。

收到纸质版，又整理了电子版后，当时我在日记中写到“最近每天看五六卷资治通鉴，每卷用时50多分钟，按照这个速度，年前大概能看完。

十二月之后，疫情防控政策有所调整，对我造成了一些干扰，而我读到后汉，感觉有点乏味，因为对三国和两晋已经有所了解，就没继续看下去。

截图是koreader对我阅读资治通鉴电子版的统计，其中每页/天阅读时间并不准确，当时每天只看这一本书，6天看了253页(当时同时在阅读电子版和纸质版，折算下来每天花五六个小时阅读50多页，对应纸质版60多页)。考虑到我第一次读这本书，将来重复阅读每天100页是非常可能的。

所以我相信如果Lex在不被干扰的情况下，一周能重新看一遍600多页用其母语写的书。

如果社会上有更多不同的评价标准，而不是大多数人都认为只有某一种生活方式值得追求的，整个社会将更加反脆弱，也就不会出现当下的状况。

过去人们也会攀比，但是主要限于一个村或一个镇。那时候社会发展比较慢，村镇上的贫富差距没那么大，即使天灾人祸，也很难造成全国层面的冲击。

在互联网时代，人们的攀比上升到了国家层面，泡沫在经济杠杆的加持下飞速膨胀，贫富差距越来越大，所以才会出现这样的结果。

西方在第一次经济高速发展后也有过类似的经历，德国1930年前后的经济危机，他们没有比我们好到哪里去，所以才发生了第二次世界大战。

我们用40年走完西方200年走过的路，又没有经历过完整的经济周期，难免会感觉下行的冲击会更明显，只是希望这次下行不要通过战争转移矛盾。

我在大学时因室友推荐看了一本《三体》，因为我当时感觉这本书写的有点枯燥，并且我对文革有很大的负面印象，这两个因素让我很难给这套书一个好评，接下来几年我都没再看过后两本。

之后在网上看到很多人推崇郝景芳的《北京折叠》，这本书比较短，写的也还可以，但是看过后也没给我留下多么深刻的印象。

再往后扎克伯格在晒出的书单中推荐了《三体》，好像奥巴马也推荐了这本书。

从那以后，我发现崇中媚华的想象越来越多了。

我的理解是，并不是中国的一些畅销书多么的好，而是中国前些年经济发展太快了，西方对中国依赖越来越严重了，他们非常想了解中国人的想法，迎合一下中国人的价值观，以传达他们的善意。(扎克伯格甚至还在看《习近平谈治国理政》)

我只看到外国的名人在书单中晒出《三体》，却很少看到他们说这本书好在哪里。

西方大多数人更倾向于赞美，真正的感受常常埋藏在内心，只有在South Park之类的剧中才能经常看到。他们见面没话找话，可能会说Nice shoes，其实你的鞋可能很普通。