其实权威的信誉也跟市场经济中的价格一样，常常会偏离价值。

最开始他们完全没有信誉，不停发表有价值的真知灼见，等大家完全信任他，没人怀疑他之后，他就会享受大家对他信任带来的红利，最后难免会辜负大家的信任。

饥饿感也跟市场经济很像！当身体预计接下来会摄入大量葡萄糖时，会先把血液中的库存给清掉。但是如果过了饭点还没有食物进来，也就是饿过头了，身体发现自己错了，及时止损，把体内储存的糖原和脂肪分解掉输入到血液中，大家也就不饿了。如果现实一再证明身体的判断，于是按时按点吃饭就会成为大家眼中坚如磐石的真理。

其实这只是一种习惯。

我不经意间，可能会颠覆大家的一些想法，因此我要多说两句。

医生建议大家按时按点吃饭，但是很多人的肠胃出毛病，是因为他们吃饭后没给肠胃消化的时间就去进行高强度的工作，高强度的工作抢夺了消化食物需要的稀缺资源，所以肠胃无所适从(又想让工作，钱又不到位)，才容易出问题。

根本原因不在于没有按时按点吃饭，自然界的野生动物和饥一顿饱一顿的修行人很少出现肠胃的问题吧？

我发现成年之后，人与人之间的深入交流变得越来越少了，我认为深入交流对锻炼自己大脑的思维能力是非常重要的。我怀疑很多老年人的大脑退化，都跟长期缺乏与人深入交流的经验有关。很多老人最后不知道自己是谁，不知道自己在哪儿，不知道现在是什么时间。

看书是在跟别人深入交流，可惜我们不能分享给作者一个反对他观点的论据要求其做出合理的解释。

当我们同时涉猎多个领域后，想要跟别人深入交流就会愈加困难。

因为缺乏交流，我们不确定自己猜想的可靠性如何，因而很难以此为基础进行更深层次的讨论。

缺乏交流让科学的可信度大幅降低，如果比特币矿机相互之间没有进行深入交流，大家没有自己的账单而选择相信少数权威矿机的账单，当权威账单相互矛盾后，谁也不知道哪笔账单是真实有效的，最终比特币的信用也会彻底破产。

https://lexfridman.com/reading-list/

我不喜欢强迫自己读完一本书，我喜欢在对某些知识最感兴趣的时候一下读上几个小时。

学习应该是一种享受，这样才能坚持一辈子，锻炼身体也是如此，不要让它变成一种折磨。

我原来也想成为某个细分领域的专家，但是我发现社会进步太快了，太多专家很快就没用武之地了，而且一门深入让我在很多领域缺乏常识，如果不惜一切代价卷成专家，最后在其它方面却非常需要依赖别人，而别人的可靠性又不是那么强，就会变得非常被动。(比如中兴的欧建兴，腾讯游戏的毛星云……)

我宁愿涉猎的领域宽一点，欲望低一点，顺应着大趋势活得轻松些。

做一个对社会进步没有太大用处却有一些常识的人，至少能在各种危机中苟且偷生，就像庄子讲的“无用之用”一样。社会有时候不是在进步，而是在倒退，我贡献越大或许对社会的伤害越大。

想要让我成为专家，一方面社会要为我提供各种保障，二方面我依赖的那些服务要非常靠谱且稳定(比如医疗、经济……)，三要确定在我的专业技能无用武之地后能全身而退。

没有这些保障，我宁愿像罗胖主张的U盘化生活，而不是做跟别人合作的螺丝钉。

今天在想专家缺失的乐趣时，脑子里突然浮现一句话“the best things that life has to offer“，我记得是Bertrand Russell在How to Grow Old中写的，但是忘了这句话前后是什么了。

于是打开电脑搜索一番，我虽然在制作Paul Graham博客合集时也收录了这一篇，但是却没找到包含这篇文章的Portraits From Memory And Other Essays。

也许是我什么时候误删了，于是到zlib下载，添加书签，再分享过来。

How to Grow Old最后一段被收录在新概念英语第四册，当年背了第四册上十来篇课文，对这篇印象非常深刻。

我实在不懂为什么那么多高学历的人才那么容易走极端，也许我们都应该多用贝叶斯公式分析下现实中的问题，让大家清楚世界上大多事情都不是非黑即白的。

今天跟我家人交流时谈到，过去一百年前，大家决定从中国文化中“取其精华，弃其糟粕”，之后文革折腾十年后说“实践是检验真理的唯一标准”。可惜没有概率论的加持，这些话正确却无用。

软件行业有很多老旧的项目，复杂度还挺大，修修补补越来越难用，推倒重来又很少有人能够驾驭。聪明的程序员也想要取其精华，弃其糟粕，可惜短短几十年内的程序，已经很少有人能看懂哪里是精华，哪里是糟粕了。如果没有人能够大概理解一个项目，又怎么开始实践证明真理呢？大多数这样的项目最后都烂尾了。

研究程序的好处是，软件行业发展几十年，技术迭代无数次，大家积累了其它行业几千年也难以积累的经验，因此很容易根据软件行业的问题想象出其它领域存在的问题。

一个人头脑中随机生成的新点子如果没有充分的表达出来，其可信度可能不足3成。(只要不说话，就没人知道你是否无知)

在他尝试表达的过程中，也许会发现前后矛盾，为了达到自洽他可能会搜寻更多资料矫正自己的观点，此时他的可信度可能会提高到6成。

经过不同领域人群广泛的阅读、批评之后，他在大脑中重新塑造的观点可信度可能会达到7成。在下一个循环周期结束后也许能达到9成。

我输出自己的观点，主要不是为了提高大家的姿态，而是提高我的水平。

也许我应该多一点谦卑和免责声明，少一点狂妄自大，以迎合更多深受传统文化影响的老师，将来我可能会在频道的简介中附上相关的话。

Taleb对Lex Friedman晒书单和拿MIT给自己贴金的行为提出了批评，他认为任何想在3到6个月阅读、讨论、消化《卡拉马佐夫兄弟》的人都是骗子。

这本书我也试着读过很多次，从来没看完过前两章，人名太长了。书单中的GEB我拖延了大半年看了其中一多半，我对其中部分章节不感兴趣，并且认为好书需要慢慢消化。

社交媒体上像Taleb跟Lex的交互，对于我们认清现实是非常有帮助的。也有网友认为Lex是俄罗斯人，比外国人更容易理解俄罗斯，并且他过去可能读过很多遍了。

这就像小马过河、盲人摸象一样，每个人都在坚持自己的信念，每个人可能都有可信的成分，也有自己的偏见，广泛听取不同的声音才能更接近真相。

在双十一快递收到之前，我主要在看《柏杨版资治通鉴》，因为对先秦、两晋有点陌生，主要在看这些历史，在大屏阅读器上每天平均能看大约100多页(已纠正记忆偏差)。

收到纸质版，又整理了电子版后，当时我在日记中写到“最近每天看五六卷资治通鉴，每卷用时50多分钟，按照这个速度，年前大概能看完。

十二月之后，疫情防控政策有所调整，对我造成了一些干扰，而我读到后汉，感觉有点乏味，因为对三国和两晋已经有所了解，就没继续看下去。

截图是koreader对我阅读资治通鉴电子版的统计，其中每页/天阅读时间并不准确，当时每天只看这一本书，6天看了253页(当时同时在阅读电子版和纸质版，折算下来每天花五六个小时阅读50多页，对应纸质版60多页)。考虑到我第一次读这本书，将来重复阅读每天100页是非常可能的。

所以我相信如果Lex在不被干扰的情况下，一周能重新看一遍600多页用其母语写的书。

如果社会上有更多不同的评价标准，而不是大多数人都认为只有某一种生活方式值得追求的，整个社会将更加反脆弱，也就不会出现当下的状况。

过去人们也会攀比，但是主要限于一个村或一个镇。那时候社会发展比较慢，村镇上的贫富差距没那么大，即使天灾人祸，也很难造成全国层面的冲击。

在互联网时代，人们的攀比上升到了国家层面，泡沫在经济杠杆的加持下飞速膨胀，贫富差距越来越大，所以才会出现这样的结果。

西方在第一次经济高速发展后也有过类似的经历，德国1930年前后的经济危机，他们没有比我们好到哪里去，所以才发生了第二次世界大战。

我们用40年走完西方200年走过的路，又没有经历过完整的经济周期，难免会感觉下行的冲击会更明显，只是希望这次下行不要通过战争转移矛盾。

我在大学时因室友推荐看了一本《三体》，因为我当时感觉这本书写的有点枯燥，并且我对文革有很大的负面印象，这两个因素让我很难给这套书一个好评，接下来几年我都没再看过后两本。

之后在网上看到很多人推崇郝景芳的《北京折叠》，这本书比较短，写的也还可以，但是看过后也没给我留下多么深刻的印象。

再往后扎克伯格在晒出的书单中推荐了《三体》，好像奥巴马也推荐了这本书。

从那以后，我发现崇中媚华的想象越来越多了。

我的理解是，并不是中国的一些畅销书多么的好，而是中国前些年经济发展太快了，西方对中国依赖越来越严重了，他们非常想了解中国人的想法，迎合一下中国人的价值观，以传达他们的善意。(扎克伯格甚至还在看《习近平谈治国理政》)

我只看到外国的名人在书单中晒出《三体》，却很少看到他们说这本书好在哪里。

西方大多数人更倾向于赞美，真正的感受常常埋藏在内心，只有在South Park之类的剧中才能经常看到。他们见面没话找话，可能会说Nice shoes，其实你的鞋可能很普通。

因为有美国政界、科技界、学术界权威站台，《三体》被大多数人认为是一套好书。

如果马斯克说《盗墓笔记》、《鬼吹灯》太棒了，可能也会受到国外大众的追捧，就像大家追捧Doge一样。

2019年，我在日记中写下下面的话：刘慈欣说“如果你明天成为主席，你会发现自己别无选择只能做他曾经做的事”。他这是高级黑，这样的话，岂不是写个程序就能控制国家发展方向了。连if else都没有，一条路走到黑。他的三体我没看完，也不会看了！

一个朋友对未来的经济表示乐观，认为中国人非常勤劳，经济一定会好起来的，但我不管看到什么证据也很难乐观起来。

我感觉人的大脑就像使用不同机器学习算法和偏好生成的AI模型一样。大家也许输入了同样的数据，却会形成不同的模型。

也许大家的模型对于描述过去几乎同样准确，但是谁的模型能够更好的预测未知的未来，谁的模型就更优秀。

我不敢说我的预测和判断多么准确，也不想辩论个是非对错，只想让时间告诉我答案。如果我过于乐观，付出了太多，最后受伤的是我，我实在伤不起。

网易的版本没转过来，因为我不想太煽情。过去的一年就像结痂的伤口，我没有勇气揭开仔细看，大约可以用“不忍卒读”来表达吧。

https://youtu.be/p1sPRaH6v5I

把爱情换成信任，这是我悲观的主要原因。

大多数人都是感性的，他们可能会轻信，但是不会永远当舔狗。

政府没有拿出足够的诚意，很难换回大家的信心。即使像商鞅变法一样，也要经过足够长的时间才能赢得失去的信心。

我更相信历史规律和普通人的评论，而不是专家的论文、数据。

https://youtu.be/Gx0fAjNHb1M

翟山鹰今天的视频主要在谈“信任”，中国社会充满欺骗、缺乏信任的问题。

我不相信当下的科学论文和数据，是因为我相信在这样的环境之下，如果用论文和数据可以轻松获得大家的信任，那么他们就会制造出提高大家信心的论文和数据，从而让信任被充分辜负。

最后的结果就是零信任。

我在大学的时候，互联网上的网友们焦虑感没有这两年那么明显，大家常常会不求回报的深入讨论问题，就是为了在技术上分出高下。

对于无知的我来说，通过神仙打架长了不少见识。当时我常常拿那些专家开的书单和攻略、帖子“指导”比我更无知的菜鸟。(现在是把国外的思想搬运过来)

随着房地产泡沫的积累，赚钱的压力转移到了所有年轻人身上，于是认真讨论专业技术的人越来越少了。

我在学了几年以后，自认为已经有了很大的进步，想要得到当年那帮网友们的指点，可是我发帖后，等了一天、两天……一周都没有反馈，阅读量也比较低。

我突然发现过去的生态环境已经不复存在，过去最廉价的反馈变得异常难得。于是我忘掉了这件事，等一年以后，偶然登录那个帐号，看到了一些认同我的反馈，而我已经不再支持当时的看法。

如果有网友跟我年龄相仿，也许会有类似的感受。

我对当今专家缺乏信心，除了我之前所列出的证据，我的亲身经历也是证据。我的水平也许还不配给当年的大佬提鞋，现在却敢大言不惭的出来指点江山(抛砖引玉)，因为他们不知道到哪里去了(也许移民享受生活、也许在努力还房贷、也许成为了领导、也许已经转行了)。

如果他们还在布道，我保证会做他们的好学生。(当前的互联网：专业的事情很扯淡，扯淡的事情很专业)

这就是经济飞速发展付出的的代价，所有的一切都被货币化，不要再谈感情、情怀、理想、良心、兴趣、信任、健康、风险、环保、可持续发展……所有能被货币化的，都将会货币化，直到大家发现金山银山也换不回付出的代价。

美女行长为她认为最优秀的企业家担保贷款

人们迷信另一个人，可能只是因为自己的倾向和偏好让自己更容易得出那样的结论，只要别人拿捏到你的喜好，处处逢迎你，就可能被你信任。通过大量阅读、广泛深入交流、长期追踪观察，我们才能不断提高自己的鉴别力。我们在A圈子获得的鉴别力，在B圈子可能会失灵。

这样水平的女人，能拥有那么大的权力，我们的金融系统怎么可能稳定呢？