一个人头脑中随机生成的新点子如果没有充分的表达出来，其可信度可能不足3成。(只要不说话，就没人知道你是否无知)

在他尝试表达的过程中，也许会发现前后矛盾，为了达到自洽他可能会搜寻更多资料矫正自己的观点，此时他的可信度可能会提高到6成。

经过不同领域人群广泛的阅读、批评之后，他在大脑中重新塑造的观点可信度可能会达到7成。在下一个循环周期结束后也许能达到9成。

我输出自己的观点，主要不是为了提高大家的姿态，而是提高我的水平。

也许我应该多一点谦卑和免责声明，少一点狂妄自大，以迎合更多深受传统文化影响的老师，将来我可能会在频道的简介中附上相关的话。

Taleb对Lex Friedman晒书单和拿MIT给自己贴金的行为提出了批评，他认为任何想在3到6个月阅读、讨论、消化《卡拉马佐夫兄弟》的人都是骗子。

这本书我也试着读过很多次，从来没看完过前两章，人名太长了。书单中的GEB我拖延了大半年看了其中一多半，我对其中部分章节不感兴趣，并且认为好书需要慢慢消化。

社交媒体上像Taleb跟Lex的交互，对于我们认清现实是非常有帮助的。也有网友认为Lex是俄罗斯人，比外国人更容易理解俄罗斯，并且他过去可能读过很多遍了。

这就像小马过河、盲人摸象一样，每个人都在坚持自己的信念，每个人可能都有可信的成分，也有自己的偏见，广泛听取不同的声音才能更接近真相。

在双十一快递收到之前，我主要在看《柏杨版资治通鉴》，因为对先秦、两晋有点陌生，主要在看这些历史，在大屏阅读器上每天平均能看大约100多页(已纠正记忆偏差)。

收到纸质版，又整理了电子版后，当时我在日记中写到“最近每天看五六卷资治通鉴，每卷用时50多分钟，按照这个速度，年前大概能看完。

十二月之后，疫情防控政策有所调整，对我造成了一些干扰，而我读到后汉，感觉有点乏味，因为对三国和两晋已经有所了解，就没继续看下去。

截图是koreader对我阅读资治通鉴电子版的统计，其中每页/天阅读时间并不准确，当时每天只看这一本书，6天看了253页(当时同时在阅读电子版和纸质版，折算下来每天花五六个小时阅读50多页，对应纸质版60多页)。考虑到我第一次读这本书，将来重复阅读每天100页是非常可能的。

所以我相信如果Lex在不被干扰的情况下，一周能重新看一遍600多页用其母语写的书。

如果社会上有更多不同的评价标准，而不是大多数人都认为只有某一种生活方式值得追求的，整个社会将更加反脆弱，也就不会出现当下的状况。

过去人们也会攀比，但是主要限于一个村或一个镇。那时候社会发展比较慢，村镇上的贫富差距没那么大，即使天灾人祸，也很难造成全国层面的冲击。

在互联网时代，人们的攀比上升到了国家层面，泡沫在经济杠杆的加持下飞速膨胀，贫富差距越来越大，所以才会出现这样的结果。

西方在第一次经济高速发展后也有过类似的经历，德国1930年前后的经济危机，他们没有比我们好到哪里去，所以才发生了第二次世界大战。

我们用40年走完西方200年走过的路，又没有经历过完整的经济周期，难免会感觉下行的冲击会更明显，只是希望这次下行不要通过战争转移矛盾。

我在大学时因室友推荐看了一本《三体》，因为我当时感觉这本书写的有点枯燥，并且我对文革有很大的负面印象，这两个因素让我很难给这套书一个好评，接下来几年我都没再看过后两本。

之后在网上看到很多人推崇郝景芳的《北京折叠》，这本书比较短，写的也还可以，但是看过后也没给我留下多么深刻的印象。

再往后扎克伯格在晒出的书单中推荐了《三体》，好像奥巴马也推荐了这本书。

从那以后，我发现崇中媚华的想象越来越多了。

我的理解是，并不是中国的一些畅销书多么的好，而是中国前些年经济发展太快了，西方对中国依赖越来越严重了，他们非常想了解中国人的想法，迎合一下中国人的价值观，以传达他们的善意。(扎克伯格甚至还在看《习近平谈治国理政》)

我只看到外国的名人在书单中晒出《三体》，却很少看到他们说这本书好在哪里。

西方大多数人更倾向于赞美，真正的感受常常埋藏在内心，只有在South Park之类的剧中才能经常看到。他们见面没话找话，可能会说Nice shoes，其实你的鞋可能很普通。

因为有美国政界、科技界、学术界权威站台，《三体》被大多数人认为是一套好书。

如果马斯克说《盗墓笔记》、《鬼吹灯》太棒了，可能也会受到国外大众的追捧，就像大家追捧Doge一样。

2019年，我在日记中写下下面的话：刘慈欣说“如果你明天成为主席，你会发现自己别无选择只能做他曾经做的事”。他这是高级黑，这样的话，岂不是写个程序就能控制国家发展方向了。连if else都没有，一条路走到黑。他的三体我没看完，也不会看了！

一个朋友对未来的经济表示乐观，认为中国人非常勤劳，经济一定会好起来的，但我不管看到什么证据也很难乐观起来。

我感觉人的大脑就像使用不同机器学习算法和偏好生成的AI模型一样。大家也许输入了同样的数据，却会形成不同的模型。

也许大家的模型对于描述过去几乎同样准确，但是谁的模型能够更好的预测未知的未来，谁的模型就更优秀。

我不敢说我的预测和判断多么准确，也不想辩论个是非对错，只想让时间告诉我答案。如果我过于乐观，付出了太多，最后受伤的是我，我实在伤不起。

网易的版本没转过来，因为我不想太煽情。过去的一年就像结痂的伤口，我没有勇气揭开仔细看，大约可以用“不忍卒读”来表达吧。

https://youtu.be/p1sPRaH6v5I

把爱情换成信任，这是我悲观的主要原因。

大多数人都是感性的，他们可能会轻信，但是不会永远当舔狗。

政府没有拿出足够的诚意，很难换回大家的信心。即使像商鞅变法一样，也要经过足够长的时间才能赢得失去的信心。

我更相信历史规律和普通人的评论，而不是专家的论文、数据。

https://youtu.be/Gx0fAjNHb1M

翟山鹰今天的视频主要在谈“信任”，中国社会充满欺骗、缺乏信任的问题。

我不相信当下的科学论文和数据，是因为我相信在这样的环境之下，如果用论文和数据可以轻松获得大家的信任，那么他们就会制造出提高大家信心的论文和数据，从而让信任被充分辜负。

最后的结果就是零信任。

我在大学的时候，互联网上的网友们焦虑感没有这两年那么明显，大家常常会不求回报的深入讨论问题，就是为了在技术上分出高下。

对于无知的我来说，通过神仙打架长了不少见识。当时我常常拿那些专家开的书单和攻略、帖子“指导”比我更无知的菜鸟。(现在是把国外的思想搬运过来)

随着房地产泡沫的积累，赚钱的压力转移到了所有年轻人身上，于是认真讨论专业技术的人越来越少了。

我在学了几年以后，自认为已经有了很大的进步，想要得到当年那帮网友们的指点，可是我发帖后，等了一天、两天……一周都没有反馈，阅读量也比较低。

我突然发现过去的生态环境已经不复存在，过去最廉价的反馈变得异常难得。于是我忘掉了这件事，等一年以后，偶然登录那个帐号，看到了一些认同我的反馈，而我已经不再支持当时的看法。

如果有网友跟我年龄相仿，也许会有类似的感受。

我对当今专家缺乏信心，除了我之前所列出的证据，我的亲身经历也是证据。我的水平也许还不配给当年的大佬提鞋，现在却敢大言不惭的出来指点江山(抛砖引玉)，因为他们不知道到哪里去了(也许移民享受生活、也许在努力还房贷、也许成为了领导、也许已经转行了)。

如果他们还在布道，我保证会做他们的好学生。(当前的互联网：专业的事情很扯淡，扯淡的事情很专业)

这就是经济飞速发展付出的的代价，所有的一切都被货币化，不要再谈感情、情怀、理想、良心、兴趣、信任、健康、风险、环保、可持续发展……所有能被货币化的，都将会货币化，直到大家发现金山银山也换不回付出的代价。

美女行长为她认为最优秀的企业家担保贷款

人们迷信另一个人，可能只是因为自己的倾向和偏好让自己更容易得出那样的结论，只要别人拿捏到你的喜好，处处逢迎你，就可能被你信任。通过大量阅读、广泛深入交流、长期追踪观察，我们才能不断提高自己的鉴别力。我们在A圈子获得的鉴别力，在B圈子可能会失灵。

这样水平的女人，能拥有那么大的权力，我们的金融系统怎么可能稳定呢？

我说的“大家”是指国内网友，而不是群里的朋友。

我真不知道要把话说的多明白，才能避免误解。很多时候，所有人的信息都不充分，我只能暗示大家，没有证据表明xbb和腹泻具有相关性。昨天我还讲了P-Hacking，即使有论文证据和数据，却没有国外网友亲身经历验证，也是不可靠的。

第一条图三明显跟图二矛盾，如果我逻辑不自洽，怎么敢发出来呢？

刘慈欣说的“中国人不适合民主，民主以后天下大乱，他要跑到美国避难”，成龙说“中国人是需要管的”，也许真的有一定道理。

东汉末年，张角通过帮人治病积累了几十万狂热的粉丝。清朝又有自认为刀枪不入的义和团。上个世纪末，也出现了类似的现象。

人们常常过高估计自己的判断力，向民主转型也许需要经历一个漫长的过程，而我们国内的人们长期依赖权威，判断真伪的能力比较低，也喜欢随大流，很容易盲从迎合他们价值观的人。如果国民素质提高到一定的水平，民主可能是水到渠成、毫不费力的。

我收回部分对刘慈欣老师的负面评论，将来也可能会试着读一下《三体》。