С другой, мы получаем (если верить в сходимость) самую настоящую, классическую цепную дробь — ведь элементы (2k+1)/x-то уже все натуральные:
И вот мы получили цепную дробь если не для e, то для связанного с ним числа, (e-1)/(e+1).
И не совсем мгновенно, но не очень сложно перейти от (e-1)/(e+1) к цепной дроби для собственно e. Которая за счёт этого перехода немного меняется и в дополнение к арифметической прогрессии (со вдвое меньшей разностью) начинает "заикаться единицами":
e= [2; 1, 2, 1, 1, 4, 1, 1, 6, 1, 1, 8,...]
e= [2; 1, 2, 1, 1, 4, 1, 1, 6, 1, 1, 8,...]
Да — не могу не вставить сюда формулы из исходного мемуара Ламберта, http://www.bibnum.education.fr/mathematiques/theorie-des-nombres/lambert-et-l-irrationalite-de-p-1761 — разложение для тангенса
и формулу для цепной дроби для числа, связанного с e:
Математические байки
И не совсем мгновенно, но не очень сложно перейти от (e-1)/(e+1) к цепной дроби для собственно e. Которая за счёт этого перехода немного меняется и в дополнение к арифметической прогрессии (со вдвое меньшей разностью) начинает "заикаться единицами": e= [2;…
Собственно, переход, о котором я говорил выше, в основном связан с переходом от цепной дроби для x к цепной дроби для 2x — который прост, но неочевиден. Но к этому мы вернёмся потом...
Кстати, если вы читаете по-французски — очень интересно Ламберта читать. Удивительным образом, всё понятно — но постоянно сбивает с толку очень "вытянутое" написание буквы "s", в результате она кажется похожей на "f". Вот, например, в разложениях для синуса и косинуса:
Математические байки
Photo
Теперь — собственно, главный шаг за сегодня.
Давайте применим это разложение к исходной цели — к иррациональности π. И для этого вспомним, что
tg π/4 = 1.
Если бы π было рациональным, то рациональным было бы и π/4. Пусть π/4=a/b.
Давайте применим это разложение к исходной цели — к иррациональности π. И для этого вспомним, что
tg π/4 = 1.
Если бы π было рациональным, то рациональным было бы и π/4. Пусть π/4=a/b.
Подставим это в цепную дробь для тангенса — и получим бесконечную цепную дробь для рационального числа 1:
Правда, пока тут есть и минусы, и элементы лишь рациональные. Поборемся со второй проблемой — умножим у каждой дроби числитель и знаменатель на a. И я опять не могу не процитировать Ламберта (правда, с Ф=a и w=b):
Математические байки
Подставим это в цепную дробь для тангенса — и получим бесконечную цепную дробь для рационального числа 1:
И наверное, вы уже догадались, что мы сейчас сделаем: скажем, что такой дроби для рационального числа 1 не может быть. А именно — оборвём её на каком-нибудь глубоком уровне n. Посмотрим, насколько хорошо получающееся рациональное число приближает результат.