Например: A=РООР, B=ОРОР.
РООР
ОРОР
не совпадают — пишем 0.

РООР
-ОРОР
на пересечении не совпадают — пишем 0.

РООР
--ОРОР
А вот теперь совпадают, ОР=ОР, пишем 1

РООР
---ОРОР
опять не совпадают, пишем 0

Получается 0010. А теперь интерпретируем это как двоичную запись числа — и полученное число обозначим как (A,B). То есть мы только что посчитали, что
(РООР, ОРОР) = 2.

Формула Конвея:

шансы на победу у слов B и A относятся, как
(A,A)-(A,B) к (B,B)-(B,A).

Например, для A=ООО, B=РОО, легко посчитать, что
(A,A)={111}_2 = 7,

(A,B)={000}_2= 0,

(B,A)={011}_2= 3,

(B,B)={100}_2 = 4.

Получаем
(7-0):(4-3) = 7:1,
как мы уже видели в самом начале.

Иллюстрация из статьи Мартина Гарднера "On the paradoxical situations that arise from nontransitive relations" в колонке "Mathematical Games", Scientific American, октябрь 1974

(а H и T тут — от английских Head и Tail)

Картинка из той же статьи — как играть для слов длины 3 (красным выделены оптимальные ответы):

Ну и прекрасная цитата из той же статьи Гарднера —

Да — возвращаясь к началу, Бунимович занимается динамическими системами и бильярдами. Скажем, одна из известных систем — "стадион Бунимовича":
https://blogs.ams.org/visualinsight/2016/11/15/bunimovich-stadium/

Бильярдные траектории в (строго) выпуклых областях ведут себя более-менее регулярно, а в (кусочно) вогнутых — хаотично.