Ну и на этом я рассказ "о красивых картинках", наверное, завершу.
В продолжение темы про узлы — байка про трёхцветные раскраски.
Как можно доказывать, что узел (формально, вложение окружности в R^3) нельзя развязать? Или что два узла различны?
Самый естественный подход — нужен какой-нибудь инвариант. И почти всегда инвариант строится не по узлу в R^3, а по его диаграмме — "узлу, вид сверху".
Вот взятая из Википедии таблица узлов с небольшим числом перекрёстков:
Так вот, самый простой в определении инвариант — это число правильных трёхцветных раскрасок.
А именно, раскрасим диаграмму узла в три цвета (красный, синий, зелёный) — раскрашивая каждую связную компоненту (от одного ныряния "под" перекрёсток до другого) в один цвет.
Определение: раскраска называется правильной, если для каждого перекрёстка (в котором встречаются две "ныряющие вниз" компоненты и одна, проходящая поверху) мы в нём видим либо все три цвета, либо только один.
Определение: раскраска называется правильной, если для каждого перекрёстка (в котором встречаются две "ныряющие вниз" компоненты и одна, проходящая поверху) мы в нём видим либо все три цвета, либо только один.
Пример: правильная раскраска трилистника (image credit: Wikipedia)
Теорема. Число правильных раскрасок — инвариант узла.
Как такое нужно доказывать? Как обычно: показывать, что в процессе перехода от одного узла к другому он не меняется.
Процесс деформации (гомотопии) одного узла в другой с точки зрения диаграмм разбивается на конечное число _движений Редемейстера_:
(image credit: Wolfram Mathworld, http://mathworld.wolfram.com/ReidemeisterMoves.html )
Соответственно, нужно доказать, что каждое такое движение не изменяет числа трёхцветных раскрасок.
Как нас учат специалисты по комбинаторике, лучше всего равенство натуральных чисел доказывается биекцией. Так вот — между трёхцветными раскрасками есть биекция, сохраняющая раскраску вне перестраиваемой области (а легко видеть, что внутрь области перестройки раскраска всегда продолжается не более чем одним способом).
Правда, проверять такое утверждение напрямую грустно: нужно для всех возможных наборов входящих снаружи цветов проверить, что либо одновременно внутрь продолжится, либо не продолжится, и это довольно много вариантов.
Ну или нужно сказать, что при данных цветах сверху, продолжая через картинку, мы и в том, и в другом случае получим всегда одни и те же цвета снизу — что уже более разумно, но всё ещё остаётся каким-то странным перебором.