Я не случайно упомянул Пафнутия Львовича в предыдущем посте. Этот старый анекдот иллюстрирует одну очень важную мысль, которую я постоянно пытаюсь транслировать.

Это мысль о важности фундаментальной основы в построении модели.

Современная система образования насквозь пропитана ценностью «практичности». Во всех курсах обязательно указывается, что слушатель получит «практическое руководство», «пошаговую инструкцию» и «гарантированный результат». И основным аргументом, почему это сработает, является тот факт, что у автора курса сработало.

Да, вместо «рыбы» автор курса предлагает раздать вам удочки, чтобы вы сами могли ловить рыбу. И даже показывает как он это делает. Но если вы не в курсе как удочка устроена, как ведет себя рыба в разных условиях, почему она себя ведет именно так, вы ничему не научитесь. Возможно, у вас получится поймать идеальную рыбу в идеальных условиях, приближенных к тем, что были в процессе обучения. Но если, например, пойдет дождь, измениться время суток, запутается леска, вы окажетесь на другом водоеме или изменится еще какой-либо параметр из бесконечного числа возможных, вы останетесь без рыбы (

Хотите стать хорошим рыбаком? Для этого недостаточно купить самую дорогую удочку в магазине. Придется изучать конструкцию самой удочки, повадки рыбы, различия водоемов, метеорологию и как это все связано в рамках нужной вам задачи.

То же самое и с мышлением. Хотите улучшить свои когнитивные навыки? Боюсь, просмотра мотивирующих видеороликов и даже продвинутых онлайн-курсов для этого недостаточно. Не существует «пошаговой инструкции», чтобы научиться думать. Для закладки фундаментальной модели собственного мышления нужно коснуться, как минимум, нейрофизиологии, когнитивистики, эволюционной психологии и философии. И даже все это не гарантирует вам результата.

Но шанс дает…

В понедельник, в 11 утра, в прямом эфире побеседуем с Борисом Преображенским о маркетплейсах, брендах, людях и, я очень надеюсь, о мышлении...
Присоединяйтесь

https://www.youtube.com/live/3KUIF2pO1GA?feature=share

Щедровицкий

Откопал совершенно потрясующую лекцию Петра Щедровицого из курса «Системное мышление». Почему-то она доступна только по ссылке и впрямую не гуглится.

https://youtu.be/iW2Yao2wrv4?t=479

Несколько выдержек из нее:

Артикли
Отсутствие в русском языке определенных артиклей - ключевая проблема развития русской философии и мысли. Большинство терминов, которые мы используем в своей коммуникации не имеют определенности абстрактного и конкретного. В языке не зашито!

Мышление о познании проще, чем инженерный подход.

Задача большинство общественных институтов - затормозить действие. Прежде чем действовать, нужно убедиться, что видишь всю систему и ее правила (убедиться, что видишь слона целиком).

Проблема - это знание о незнании. #Кузанский

Если в мире есть замысел, то есть смысл этот замысел попытаться понять. Но что делать, если замысла нет?

Две оценки нашего знания о мире:
⁃ (популярная) мы в целом о мире знаем, но что-то еще не знаем;
⁃ (научная) мы почти ничего не знаем, но только разве совсем чуть-чуть (0,04% по оценке астрофизиков).

Критерии истинности:
1. (Наивно-натуралистическая) Истина - есть то, что соответсвует объекту.
2. Истина (математика?) - есть то, что построено правильными средствами.
3. Истина (Томас Кун, «Структура научных революций») - то что входит непротиворечиво в существующую систему представлений. Революция происходит при накоплении критической массы противоречий (точка опоры).
4. Критерием истины (Гегель) является общественно-историческая практика.
5. Конвенциональная истина - собрались и проголосовали (мир состоит из атомов или из молекул?)

Про Канемана - «дайте ему нобелевскую премию - пусть заткнется»!