Про Lensa
Та же команда, которая взорвала AppStore в 2016 году приложением Prisma, в этот раз взяла открытую для публичного использования модель Stable Diffusion, которая заточена под генерацию картинок по описанию. Комбинация ваших собственных фотографий прогоняется через автокодер, который сжимает ваши фотографии для выявления фундаментальных семантических значений изображений (неких ваших персональных портретных сущностей), потом, наверно (как я предполагаю), к ним применяются текстовые подсказки (стили) и генерится выходная картинка.
При том объеме скачиваний и использований, которое сейчас происходит, думаю очень ценную информацию представляет ваша выборка - какие именно аватары вы себе сохраняете из приложения. Это ценнейшие данные для обучения, более тонкой настройки.
Про то как нейросеть выявляет сущности я пытался рассказать в своем выпускном дипломе в Академии Смысла, почти три года назад: https://www.youtube.com/watch?v=RCj4KCvHIUo «Нейросетевой коррелят сущности». Возможно, на примере Lensa будет чуть понятней что я имел ввиду )
Та же команда, которая взорвала AppStore в 2016 году приложением Prisma, в этот раз взяла открытую для публичного использования модель Stable Diffusion, которая заточена под генерацию картинок по описанию. Комбинация ваших собственных фотографий прогоняется через автокодер, который сжимает ваши фотографии для выявления фундаментальных семантических значений изображений (неких ваших персональных портретных сущностей), потом, наверно (как я предполагаю), к ним применяются текстовые подсказки (стили) и генерится выходная картинка.
При том объеме скачиваний и использований, которое сейчас происходит, думаю очень ценную информацию представляет ваша выборка - какие именно аватары вы себе сохраняете из приложения. Это ценнейшие данные для обучения, более тонкой настройки.
Про то как нейросеть выявляет сущности я пытался рассказать в своем выпускном дипломе в Академии Смысла, почти три года назад: https://www.youtube.com/watch?v=RCj4KCvHIUo «Нейросетевой коррелят сущности». Возможно, на примере Lensa будет чуть понятней что я имел ввиду )
👏4👍2
Выход в публичность для меня очень неоднозначная история.
Ответ на вопрос «что я сейчас чувствую» всегда не очевиден. Сначала приходится подумать «а что я сейчас должен чувствовать?» или «а что обычно чувствуют люди в такой ситуации?». И это не происходит на автомате, нужно сознательное усилие, чтобы появился некий знак (слово) соответствующий контексту.
Затем нужно совершить действие, аналогичное отпусканию педали сцепления - нужно чтобы кора и подкорка «зацепились» и к подготовленному сознанием слову попробовать «подцепить» нечто, до чего можно дотянуться в ощущениях. По умолчанию, педаль сцепления всегда выжата.
«Думать чувства» и «думать о чувствах» совсем не одно и то же.
«Деловой Петербург» неожиданно назначил меня лучшим топ-менеджером года в онлайн-ритейле.
Интересно, что обычно в таких случаях должны чувствовать нормальные люди? )
Ответ на вопрос «что я сейчас чувствую» всегда не очевиден. Сначала приходится подумать «а что я сейчас должен чувствовать?» или «а что обычно чувствуют люди в такой ситуации?». И это не происходит на автомате, нужно сознательное усилие, чтобы появился некий знак (слово) соответствующий контексту.
Затем нужно совершить действие, аналогичное отпусканию педали сцепления - нужно чтобы кора и подкорка «зацепились» и к подготовленному сознанием слову попробовать «подцепить» нечто, до чего можно дотянуться в ощущениях. По умолчанию, педаль сцепления всегда выжата.
«Думать чувства» и «думать о чувствах» совсем не одно и то же.
«Деловой Петербург» неожиданно назначил меня лучшим топ-менеджером года в онлайн-ритейле.
Интересно, что обычно в таких случаях должны чувствовать нормальные люди? )
🔥25👍6👏6❤4🤔1
Корова, курица и стог сена.
Вот есть три таких предмета, если вас попросят разделить их на две категории, то как вы их поделите?
Что для вас интуитивно ближе: корова с сеном против курицы? Или корова с курицей против сена? (Варианты «курицы с сеном» и «три против ничего» оставим клиническим оригиналам.)
Этот детский вопрос может выявить ваш фундаментальный способ думать и здесь очень важна ваша уверенность в ответе.
Уверенный выбор «животные против неживого» свидетельствует о категориальном подходе. Т.е. базовым интеллектуальным объектом для вас является предмет и его признаки. В соответствии со своими признаками предмет оказывается в той или иной категории. Таким образом, например, возникает абсолютность добра и зла - это предметы со своими признаками и что есть добро, а что есть зло можно сказать по описанию самого предмета.
Назовем этот вариант «западным» или «фермионным».
Выбор «коровы с сеном против курицы» свидетельствует о контекстуальном подходе. Важны не свойства самого предмета, а контекст - что с чем взаимодействует. Т.е. базовым интеллектуальным объектом становятся не предметы как таковые, а отношения между элементами, контекст. При таком подходе добро и зло уже не так очевидны, они превращаются в Инь и Ян.
Назовем этот вариант «восточным» или «бозонным».
Проблема в том, что совершив свой выбор в подходе, а он, скорее всего, был сделан за нас в нашем детстве, можно начать считать, что другой выбор - неправильный! Ведь если для меня все логично, то значит другие, кто думают не так - ошибаются. Происходит поляризация.
Как правило, диморфические модели слишком примитивны, чтобы быть эффективными. Давайте попробуем добавить третий элемент. Например такой: «отношения между категориальным и контекстуальным подходом». Способность удерживать в сознании, что существуют разные способы думать и учитывать тот факт, что другие люди обладают другой картиной мира, что нельзя сказать, что важнее - фермионы или бозоны. И те и другие порождают «Стандартную модель». Кстати, попытка физиков описать взаимодействия частиц через частицы-переносчики демонстрирует классический «западный» способ думать. Может поэтому «Теория всего» никак не складывается? )
Но вернемся к поляризации. Она разрушительна. Уверенность в собственной правоте не дает возможности увидеть другой способ думать. Непонимание (и нежелание понять) порождает конфронтацию. Единственный выход избежать ее - это увидеть отношения в системе, частью которой мы являемся.
В методологии мышления это называется «метасознание».
Вот есть три таких предмета, если вас попросят разделить их на две категории, то как вы их поделите?
Что для вас интуитивно ближе: корова с сеном против курицы? Или корова с курицей против сена? (Варианты «курицы с сеном» и «три против ничего» оставим клиническим оригиналам.)
Этот детский вопрос может выявить ваш фундаментальный способ думать и здесь очень важна ваша уверенность в ответе.
Уверенный выбор «животные против неживого» свидетельствует о категориальном подходе. Т.е. базовым интеллектуальным объектом для вас является предмет и его признаки. В соответствии со своими признаками предмет оказывается в той или иной категории. Таким образом, например, возникает абсолютность добра и зла - это предметы со своими признаками и что есть добро, а что есть зло можно сказать по описанию самого предмета.
Назовем этот вариант «западным» или «фермионным».
Выбор «коровы с сеном против курицы» свидетельствует о контекстуальном подходе. Важны не свойства самого предмета, а контекст - что с чем взаимодействует. Т.е. базовым интеллектуальным объектом становятся не предметы как таковые, а отношения между элементами, контекст. При таком подходе добро и зло уже не так очевидны, они превращаются в Инь и Ян.
Назовем этот вариант «восточным» или «бозонным».
Проблема в том, что совершив свой выбор в подходе, а он, скорее всего, был сделан за нас в нашем детстве, можно начать считать, что другой выбор - неправильный! Ведь если для меня все логично, то значит другие, кто думают не так - ошибаются. Происходит поляризация.
Как правило, диморфические модели слишком примитивны, чтобы быть эффективными. Давайте попробуем добавить третий элемент. Например такой: «отношения между категориальным и контекстуальным подходом». Способность удерживать в сознании, что существуют разные способы думать и учитывать тот факт, что другие люди обладают другой картиной мира, что нельзя сказать, что важнее - фермионы или бозоны. И те и другие порождают «Стандартную модель». Кстати, попытка физиков описать взаимодействия частиц через частицы-переносчики демонстрирует классический «западный» способ думать. Может поэтому «Теория всего» никак не складывается? )
Но вернемся к поляризации. Она разрушительна. Уверенность в собственной правоте не дает возможности увидеть другой способ думать. Непонимание (и нежелание понять) порождает конфронтацию. Единственный выход избежать ее - это увидеть отношения в системе, частью которой мы являемся.
В методологии мышления это называется «метасознание».
👍15🔥10❤4
Максим Плаксин
Корова, курица и стог сена. Вот есть три таких предмета, если вас попросят разделить их на две категории, то как вы их поделите? Что для вас интуитивно ближе: корова с сеном против курицы? Или корова с курицей против сена? (Варианты «курицы с сеном» и «три…
(Подслушал у Фаликман)
Если западного человека попросить какое-то время повыделять в тексте местоимения «Я» и «Мы», то он будет лучше решать контекстные задачи.
Upd: как обычно, оказалось очень непонятно к чему это я )
В продолжение курицы и стога сена, если у вас есть серьезная нерешенная задача (на работе, в отношениях и пр.), то можно попробовать взять какое-нибудь классическое произведение и повыделять в нем местоимения (например, в «Горе от ума» 43 раза встречается «мы» и 173 раза «я»), и вернуться к задаче.
Скорее всего, изменится ваш неосознанный подход к задаче - вы по другому на нее посмотрите.
А это крайне важно - большинство наших задач не решается, потому что мы пытаемся их решить не в том аспекте реальности, в котором на самом деле состоит проблема.
Если западного человека попросить какое-то время повыделять в тексте местоимения «Я» и «Мы», то он будет лучше решать контекстные задачи.
Upd: как обычно, оказалось очень непонятно к чему это я )
В продолжение курицы и стога сена, если у вас есть серьезная нерешенная задача (на работе, в отношениях и пр.), то можно попробовать взять какое-нибудь классическое произведение и повыделять в нем местоимения (например, в «Горе от ума» 43 раза встречается «мы» и 173 раза «я»), и вернуться к задаче.
Скорее всего, изменится ваш неосознанный подход к задаче - вы по другому на нее посмотрите.
А это крайне важно - большинство наших задач не решается, потому что мы пытаемся их решить не в том аспекте реальности, в котором на самом деле состоит проблема.
👍8🔥8
Один из моих любимых форматов - это автопутешествия. Пять раз я выбирал ЛэндРовер Экспириенс (Байкал, Камчатка, Эльбрус, Карелия и Чечня), теперь это компания https://autotour.vip и они только что опубликовали программу на 23-й год.
Не так давно у меня наконец получилось попутешествовать с Порше-тревел (Киргизия, Тянь-Шань), но теперь той же команде пришлось поменять партнера и теперь это https://drive-travel.ru. Уверен, что и с новым партнером ребята сохранят высочайшие организаторские качества.
Не так давно у меня наконец получилось попутешествовать с Порше-тревел (Киргизия, Тянь-Шань), но теперь той же команде пришлось поменять партнера и теперь это https://drive-travel.ru. Уверен, что и с новым партнером ребята сохранят высочайшие организаторские качества.
🔥9👍1
Готовлю лекцию «про Деньги» и в связи с этим, такой вопрос:
Мургалан Сейсембаев в одном из интервью предположил, что многие из нас знакомство с деньгами в детстве начинали с воровства мелочи у родителей. Таким образом, на уровне импринтинга, деньги становятся чем-то преступным и вызывают желание побыстрей от них избавиться, во-первых, на что-то, что не одобряется (на что денег не давали), во-вторых, как от улики.
Это порождает во взрослом возрасте ощущение, что «деньги жгут карман» и неспособность к инвестированию и разумному потреблению.
Что вы про это думаете? И как началось ваше знакомство с деньгами?
Мургалан Сейсембаев в одном из интервью предположил, что многие из нас знакомство с деньгами в детстве начинали с воровства мелочи у родителей. Таким образом, на уровне импринтинга, деньги становятся чем-то преступным и вызывают желание побыстрей от них избавиться, во-первых, на что-то, что не одобряется (на что денег не давали), во-вторых, как от улики.
Это порождает во взрослом возрасте ощущение, что «деньги жгут карман» и неспособность к инвестированию и разумному потреблению.
Что вы про это думаете? И как началось ваше знакомство с деньгами?
👍12🔥4👏1
От появления первого айфона до повсеместного внедрения смартфонов на уровне ежедневной необходимости прошло около 10 лет.
Интересно, сколько времени займет настолько же органичное использование в обычной и профессиональной жизни искусственного интеллекта?
Точкой отсчета предлагаю считать 30 ноября 2022 года - дата запуска в открытый доступ ChatGPT.
Интересно, сколько времени займет настолько же органичное использование в обычной и профессиональной жизни искусственного интеллекта?
Точкой отсчета предлагаю считать 30 ноября 2022 года - дата запуска в открытый доступ ChatGPT.
👍13🤔2❤1👏1
В чем может быть главная проблема с этой картинкой?
Она не в том, что на ней на самом деле нет ни одного красного пикселя, а в нашей УВЕРЕННОСТИ, что они там есть.
Когда мы видим размытую (импрессионисткую) картинку нам кажется, что мозг достраивает кучу деталей и от этого нам картинка начинает нравится. На самом деле мозг и в этом нас обманывает! Он не достраивает детали, а всего лишь убеждает сознание, что детали там есть, не утруждая себя энергозатратными вычислениями.
Чтобы получить удовольствие от произведения живописи нам достаточно ПОВЕРИТЬ, что оно того стоит! В том числе, поэтому нам так важно, чтобы в музее висел ОРИГИНАЛ.
#приветкэп
Она не в том, что на ней на самом деле нет ни одного красного пикселя, а в нашей УВЕРЕННОСТИ, что они там есть.
Когда мы видим размытую (импрессионисткую) картинку нам кажется, что мозг достраивает кучу деталей и от этого нам картинка начинает нравится. На самом деле мозг и в этом нас обманывает! Он не достраивает детали, а всего лишь убеждает сознание, что детали там есть, не утруждая себя энергозатратными вычислениями.
Чтобы получить удовольствие от произведения живописи нам достаточно ПОВЕРИТЬ, что оно того стоит! В том числе, поэтому нам так важно, чтобы в музее висел ОРИГИНАЛ.
#приветкэп
👍17🔥8🤯4
Лувр Абу-Даби
Как мог бы выглядеть современный Идеальный музей?
Если бы это был «музей мирового искусства», не элитарный, но и не попсовый, рассчитанный на широкую аудиторию вовлеченных людей, которым интересно разбираться в искусстве, то какую основную идею бы он транслировал?
Какие произведения были бы в нем представлены?
Сколько бы их там было?
Каким образом в нем бы выстраивалась экспозиция?
В 2017 году в Абу-Даби открылся музей Лувр. Всего за 525 млн евро он сможет называться Лувром аж до 2037 года (это примерно по 1 евро в секунду). Мне почему-то кажется, что к 2037 году у этого музея есть все шансы обогнать по популярности свою альма-матер.
Последний раз я был в Лувре лет 15-20 назад, после этого я лучше пойду в Орсе, Центр Помпиду или, на худой конец, в Токийский Дворец. Как и в Эрмитаже, я давно бываю только на временных выставках. Это уже сложно назвать Музеем в современном понимании, скорее «хранилища». Да, можно найти то, что тебе нужно, сходить несколько раз. Но это совершенно не учитывает современные реалии и запросы живых людей. Так сказать, UX/UI сильно устарел…
В Лувре Абу-Даби 300 экспонатов. Только исключительных шедевры. Присутствие каждого наполнено какой-то интуитивно-понятной логикой. Это логика развития всей человеческой цивилизации и единой природы человека. Сократ рядом с Буддой, Гончарова рядом с Пикассо, Леонардо рядом с… самим собой.
Как мог бы выглядеть современный Идеальный музей?
Если бы это был «музей мирового искусства», не элитарный, но и не попсовый, рассчитанный на широкую аудиторию вовлеченных людей, которым интересно разбираться в искусстве, то какую основную идею бы он транслировал?
Какие произведения были бы в нем представлены?
Сколько бы их там было?
Каким образом в нем бы выстраивалась экспозиция?
В 2017 году в Абу-Даби открылся музей Лувр. Всего за 525 млн евро он сможет называться Лувром аж до 2037 года (это примерно по 1 евро в секунду). Мне почему-то кажется, что к 2037 году у этого музея есть все шансы обогнать по популярности свою альма-матер.
Последний раз я был в Лувре лет 15-20 назад, после этого я лучше пойду в Орсе, Центр Помпиду или, на худой конец, в Токийский Дворец. Как и в Эрмитаже, я давно бываю только на временных выставках. Это уже сложно назвать Музеем в современном понимании, скорее «хранилища». Да, можно найти то, что тебе нужно, сходить несколько раз. Но это совершенно не учитывает современные реалии и запросы живых людей. Так сказать, UX/UI сильно устарел…
В Лувре Абу-Даби 300 экспонатов. Только исключительных шедевры. Присутствие каждого наполнено какой-то интуитивно-понятной логикой. Это логика развития всей человеческой цивилизации и единой природы человека. Сократ рядом с Буддой, Гончарова рядом с Пикассо, Леонардо рядом с… самим собой.
👍19🔥6
Лонгрид, немного про бизнес, но скорее о том как важно, чтобы люди делали то, что любят.