⁉️Даже через полтора года после появления Майского указа Президента региональные чиновники не могут определиться со своим отношением к переводу всех госпрограмм в формат национальных проектов.

Анализ их ответов показывает: желание бюрократов жить «по-старинке» может иметь вполне корыстный мотив.

Мы спросили региональных топ-чиновников: что, на их взгляд, эффективнее реализуется на местах — нацпроекты или госпрограммы? И согласны ли субъекты Федерации с инициативой главы Минэкономразвития Максима Орешкина перевести госпрограммы в проектный режим?

Ответы прислали 78 регионов. Отмолчались только республики Северная Осетия (В. Битаров), Тыва (Ш. Кара-оол), Бурятия (А. Цыденов), Омская область (А. Бурков), Красноярский край (А. Усс) и Еврейский автономный округ (А. Левинталь).

Без ответа наши вопросы оставили и подчинённые мэра Москвы Сергея Собянина.

Теперь о результатах. Работу в проектном режиме как более эффективную однозначно оценили всего 24 субъекта Федерации.

7 регионов считают, что ценность обоих подходов одинакова и лишь 3 выступили за сохранение существующих госпрограмм. Остальные регионы затруднились с однозначным ответом.

Из 24, выбравших «проектный» подход, лишь 8 субъектов однозначно выступили за отказ от госпрограмм и перевод работы в разряд нацпроектов.

10 глав написали: несмотря на то, что проектные решения эффективнее, менять ничего не нужно.

23 региона выступили однозначно против перехода на проектное управление. В их числе — сторонники как госпрограмм, так и нацпроектов, а также те, для кого оба подхода одинаково эффективны. Плюс неопределившиеся со своим мнением субъекты.

Основная масса ответов содержит двойственный посыл. Вроде и то хорошо, и это, как лучше не знаем, но мы на всякий случай не против, но и не за.

Такая позиция обычно характерна для чиновников, кто своей основной задачей ставит сохранение себя во властной вертикали.

На самом деле, неопределенность в головах у губернаторов — явный результат отсутствия внятной команды из Москвы и затянувшейся дискуссии в Правительстве о судьбе программно-целевых подходов к госуправлению.

Главы субъектов Федерации не получают сигнала из столицы: к чему им готовиться в последующие три года? Ведь судя по проекту бюджета, нынешняя двойственная модель реализации госполитики «замораживается». Но это не значит, что в 2020 году не случится превращение той или иной госпрограммы в 13, 14, 15 и последующие нацпроекты.

Поэтому регионам остается ждать. И давать невнятные ответы, чтобы не «бежать впереди паровоза».

#цитатымайскогоуказа

«Проектный подход полезен для всех сфер нашей повседневной жизни. В этом, пожалуй, главное отличие нацпроектов от государственных программ»

Е.А. Шелюк, директор Департамента проектной деятельности Архангельской области

⚡️Чиновникам-исполнителям мероприятий в рамках национальных проектов, предусмотренных Майским указом Президента, стоит еще внимательнее относиться к своим служебным обязанностям. И тщательно взвесить все за и против, решившись, например, похитить средства, выделенные на прорывное развитие страны на период до 2024 года.

2 ноября Владимир Путин одобрил новый весьма жесткий порядок взаимодействия правоохранительных и контрольно-надзорных органов, призванный повысить эффективность контроля за ходом реализации федеральных и региональных проектов.

Согласованы также правила обмена информацией, содержащей сведения о наличии признаков преступлений при реализации нацпроектов.

Органы ФСБ России, Следственного комитета и Росфинмониторинга будут максимально оперативно рассматривать все сообщения, содержащие информацию о возможных правонарушениях в рамках Майского указа.

‼️Почему нацпроект «Экология» обречён на провал, если в системе управления им не произойдёт кардинальных изменений?

Вчера коллеги из @ahminfin анонсировали открытие портала spending.gov.ru, где собраны все открытые данные об исполнении федерального бюджета и национальных проектов.

Не будем обращать внимания на ошибки: уверены, что разработчики из Счетной палаты их обнаружат и устранят. А вот за что скажем спасибо — так это за возможность ознакомиться хотя бы с некоторыми соглашениями о предоставлении субсидий в рамках нацпроекта «Экология».

Вывод после прочтения первого попавшегося документа весьма неутешителен: ни о какой проектной работе в регионах речи не идёт.

Федеральный центр тупо «заливает» колоссальные деньги губернаторам, не понимая: куда они будут направлены, что на них будет построено, какой эффект получит российская промышленность и экология?

Конкретный пример — Волгоградская область. В рамках федпроекта «Оздоровление Волги» регион получает от Минстроя почти 2,5 млрд рублей в 2019-2021 годах.

На словах в пресс-релизах все красиво: в рамках проектного подхода средства будут потрачены на строительство и реконструкцию очистных сооружений, которые призваны снизить сброс неочищенных сточных вод на 2,2 кубокилометров год.

А теперь попробуйте найти какую-либо конкретику в подписанных документах.

«Объекты строительства» — это набор никому не известных мероприятий, которые будут реализовываться без заранее утверждённого графика и никак не привязаны к проектной документации.

«Результаты реализации» — набор абстрактных цифр, в котором не разберётся даже специалист.

Где приоритет закупок отечественного оборудования или систем водоочистки производства Московского института теплотехники согласно поручениям Президента?

Кто и как будет проверять реальный эффект от вложения 2,5 млрд рублей? Чем будут подтверждаться обещания сократить сброс стоков в Волгу? Об этом в документах — ни слова.

И вопросы эти не к подчинённым главы Минстроя Владимира Якушева, а к самой системе, которая декларирует новые «национальные цели», «импортозамещение» и пр., а по факту плодит бесконтрольные транши в регионы с губернаторами-лоббистами, которые заняты не улучшением качества воды в Волге, а просто освоением средств.

И пока призывы Путина, Медведева, Белоусова, Козака не будут услышаны в министерствах – кураторах нацпроектов, такая практика будет продолжаться.

А с Волгоградской областью, кстати, следует разобраться и наладить за ней постоянный экологический надзор.

«Майский указ» провел опрос среди чиновников региональных администраций, по результатам которого напрашивается вывод, что многие из них выдают желаемое за действительное.

Мы задали два простых вопроса. «По вашему мнению, вовлеченность сотрудников ФОИВ выше в реализацию госпрограмм или нацпроектов?» и «Достаточно ли в вашем регионе информированы граждане о национальных проектах?»

Ответили 67 чиновников, и выяснилось следующее:

• 23 региона считают, что у сотрудников ФОИВов вовлеченность выше в реализацию нацпроектов.

• В 24 регионах сказали, что вовлеченность и в нацпроекты, и в госпрограммы одинакова.

• 19 регионов так и не смогли ответить, что они думают по этому поводу.

• И только подчиненные главы Якутии Айсена Николаева сообщили, что им кажется, что федеральные чиновники больше трудятся над госпрограммами.

Вспомним, что в правительстве и министерствах сейчас идет активная дискуссия о переводе всех государственных программ в формат национальных проектов, и логика ответов региональных чиновников становится понятной.

Ответы на вопрос, достаточно ли хорошо освещается ход реализации нацпроектов в регионах, тоже ожидаемы. Конечно, достаточно! Именно так считают в 54 регионах. Не достаточно – в 5 регионах. Не нашлись, что сказать, в 13 регионах.

Если регионы так уверены в том, что нацпроекты освещаются достаточно, то зачем тогда государство тратит колоссальные средства на проект ТАСС «Будущее России. Национальные проекты» и создаваемое АНО «Национальные приоритеты»?

Недавно из федерального центра пришла рекомендация регионам сопровождать свои информационные материалы хештегом #указ204 для того, чтобы контролировать их информационную активность.

Мы не поленились, прошлись по соцсетям, посчитали количество сообщений с хештегом. В инстаграм нашлось аж 29 постов! 58 постов о нацпроектах в ВК, из которых 43 – это посты «Майского указа» и ОНФ. Вот и ответ, почему 2/3 всех pr-бюджетов регионов уходят на создание и жизнедеятельность АНО «Национальные приоритеты».

До тех пор, пока в субъектах и федеральном центре не научатся одинаково оценивать текущую ситуацию и правильно прогнозировать ее дальнейшее развитие, действенного результата реализации нацпроектов мы не увидим.

В рамках национального проекта «Международная кооперация и экспорт» Минэкономразвития подготовило амбициозный проект по созданию «единого окна» для всех участников внешнеэкономической деятельности.

На текущий момент принципы «единого окна» (однократное предоставление сведений/документов, удаленное общение с одним органом власти, стандартизированная форма предоставления сведений и пр.) внедрены в 43 странах (все крупнейшие мировые экономики, за исключением США), а о планах перейти на новый стандарт заявили 110 стран.

Россия привычно находится в конце списка из-за позиции многочисленных контрольно-надзорных и правоохранительных органов, уверенных в «презумпции виновности» участников ВЭД, которые будут якобы злоупотреблять своими правами.

Судя по материалам Минэкомразвития, команда Максима Орешкина так и не определилась с приоритетным сценарием реализации принципа «одного окна» — государством или организацией коммерческого сектора.

👆Вот основные сценарии, которые Минэкономразвития берёт за основу при внедрении принципа «одного окна» для участников внешнеэкономической деятельности.

Надеемся, чиновники не увязнут в многолетних согласованиях — и примут решение о переходе на новый стандарт осуществления ВЭД уже в 2020 году, дабы придать дополнительный импульс явно хромающему нацпроекту по поддержке экспорта российской продукции.

⁉️Очень интересно: в интервью Reuters глава ВТБ Андрей Костин рассказывает о своей вере в нацпроекты. И утверждает, что разделяет цели прорывного развития России, зафиксированные в Майском указе Владимира Путина.

Однако результаты регулярного мониторинга участия госкорпораций в нацпроектах, который проводит МОО «Майский указ», наглядно показывают: в паспортах федеральных проектов нет ни одного мероприятия, ответственным исполнителем или участником которого являлся бы ВТБ.

Уважаемый Андрей Леонидович! Может быть, риски Майского указа заключаются не только в коррупционном поведении ряда госслужащих, которые мечтают расхитить средства федерального бюджета, но и в пассивном отношении капитанов российского бизнеса к достижению амбициозных целей, поставленных Президентом?

Обязательно направим запрос господину Костину и попробуем разобраться с ролью одного из крупнейших банков страны в достижении целей стратегического развития России.

Конечно, мы не Reuters, но надеемся: запрос МОО «Майский указ» тоже не останется без внимания.

⁉️Интересно, с каким отчетом о реализации Майского указа ходил к Президенту вице-премьер Максим Акимов?

Ведь по информации Минфина, отчетные данные за октябрь ни по «Безопасным и качественным автодорогам», ни по «Цифровой экономике» (их как раз и курирует Максим Акимов) не утверждались и в федеральный проектный офис не направлялись.

В распоряжении «Майского указа» оказался документ, содержащий данные о динамике предоставления отчетности по каждому федпроекту.

Грусть и тоска: даже с простой «бумажной» работой чиновники не справляются, хотя казалось бы всё просто — собери воедино информацию о происходящем, отредактируй и отправь в Правительство.

Ведь в данном случае важно не содержание, а сам факт наличия «отчёта».

Полный провал в части предоставления информации о достижении контрольных точек октября — пункт выполнен всего на 3%. Регионы либо не успевают, либо саботируют загрузку в информационную систему отчетности. Или же сами даты контрольных точек не наступили.

Ведомственные проектные офисы подготовили лишь 56% от требуемого «Электронным бюджетом» объема отчетности.

Говорят, что главные виновники — соисполнители (участники) по нацпроектам. Ведомства, которые отвечают лишь за отдельные мероприятия, отчитались о проделанной работе лишь на 25%.

Правильно: если ты не головной исполнитель, то и спрос с тебя невелик.

Ещё хуже обстоят дела в региональных проектных офисах, которые собрали и загрузили чуть более 1/3 от требуемой информации о ходе реализации нацпроектов.

Если за основу оценки работы министерств взять наличие отчётов о мероприятиях, срок по которым уже наступил, то лучше всех оказалась ситуация по «Культуре». Статус готовности — 97%.

В передовиках по «бумаге» — нацпроекты «Образование» (отчетность готова на 90%), «Жилье и городская среда» (81%), «Здравоохранение» (75%).

Хуже всего дела с отчетностью о реализованных мероприятиях у нацпроектов «МСП» (37%) и «Наука» (15%).

При этом ни по одному из федпроектов отчёт о ходе реализации не утверждён и не направлен в Федеральный проектный офис. А по трети приоритетных направлений России на 1 ноября 2019 года — даже не сформирован.

📈Антон Силуанов и Максим Орешкин, которые сидят на форуме «Россия зовёт!» вместе с главой ВТБ Андреем Костиным, уверены: национальные проекты — один из пяти ключевых драйверов дальнейшего развития экономики страны.

Спустя полтора года после выхода Майского указа Президента, Антон Германович регулярно употребляет фразу «Мы запускаем нацпроекты». Хотя ровно через месяц министры и губернаторы уже начнут подводить итоги их реализации в 2019 году.

Силуанов считает, что Правительство «вовлекает всю страну в обсуждение национальных целей развития, над которыми мы постоянно работаем». Эти слова абсолютно справедливы, Именно так должно быть. Но по факту мероприятия, включённые в паспорта нацпроектов, органы власти ни с кем не обсуждают даже в случае корректировки. Ни с бизнесом, ни с регионами, ни с деловыми объединениями.

А министр Орешкин про нацпроекты говорит вскользь. Видно, что тема ему некомфортна, ибо свои федпроекты Минэкономразвития откровенно провалило. Число субъектов малого и среднего бизнеса снижается второй год подряд, производительность труда по-прежнему вдвое ниже, чем в Евросоюзе, а доля компаний, которые инвестируют средства в инновации, «остаётся стабильной» аж с 2008 года.

Глава Счетной палаты Алексей Кудрин на форуме «Россия зовёт!» по-прежнему выглядит трезвомыслящим, разумным и конкретным. Срывает аплодисменты.

Основной посыл Кудрина прост: нацпроекты и Майский указ — очень хорошо. Идеи, заложенные в документ за подписью Владимира Путина, — предельно замечательные. Однако масштаб нацпроектов в экономике России столь незначителен (менее 7% совокупных расходов бюджета), а подвижников их реализации так мало, что этим способом экономику страны не взбодрить. Разумеется, если не провести структурные реформы.