Мыслить как ученый: 7 советов когнитивиста Дэниэла Деннета
1. Используйте свои ошибки
Первый совет Деннета рекомендует безжалостную интеллектуальную честность перед самим собой, самоанализ и познание путем проб и ошибок. В типичной для себя манере философ замечает: «Сделав ошибку, вы должны сделать глубокий вдох, сжать зубы и изучить собственные воспоминания о ней настолько беспощадно и бесстрастно, насколько только сможете». Этот совет близок к научному методу, в котором каждая ошибка — возможность научиться чему-то новому на ее примере, а не повод к унынию и жалобам.
2. Уважайте оппонента
Также называемый «доброжелательностью» этот метод происходит из риторики в той же степени, что и из логики: ведь убеждение заставляет людей к вам прислушаться. А они не станут слушать, если вы чрезмерно педантичны, чрезмерно торопливы, несправедливы или просто откровенно неприятны. Деннетт говорит: «Ваша целевая аудитория будет хорошо воспринимать вашу критику: ведь вы уже показали им, что поняли их позиции так же хорошо, как они сами, и продемонстрировали справедливое суждение».
3. Гудок «Конечно же»
Клаксон — это громкий электрический гудок, вроде того, что есть в автомобилях. Деннетт предостерегает нас, что использование слов «конечно же» — это риторический гудок, указывающий на то, что автор эссе употребил трюизм, не предоставив удобоваримых причинно-следственных связей или доказательств своей правоты, в надежде, что читатель быстро согласится с его позицией и двинется дальше.
4. Отвечайте на риторические вопросы
Как и в случае с «конечно же», риторический вопрос может подменять собой продукт мысли. Хотя суть риторического вопроса состоит в том, что «ответ на него настолько очевиден, что на него совестно отвечать», Деннетт все же рекомендует это делать. Например, на вопрос: «Кому решать, что правильно, а что — неправильно?» отвечать: «Мне».
5. Применяйте принцип бритвы Оккама
Английский философ XIV века Уильям из Оккама одолжил свое имя принципу, прежде называемому lex parsimonious — или законом экономии. Деннетт формулирует его следующим образом: «Все очень просто: не нужно выдумывать запутанную, экстравагантную теорию, когда у вас есть более простая (из меньшего количества ингредиентов и наименований), которая подходит к случаю».
6. Не тратьте время на ерунду
Резкость этого совета происходит из исследования Деннеттом закона Старджона, исходя из которого, 90% всего окружающего — ерунда. «Хотя подобное утверждение и может быть преувеличением, основная мысль здесь заключается в том, что не стоит тратить свое время на споры, которые просто плохи и ни к чему не ведут, особенно если они возникают на идеологической почве», — комментирует это утверждение философ.
7. Избегайте псевдоглубины
Tермин deepity философ позаимствовал у профессора компьютерных наук Джозефа Вейценбаума. «Deepity — это утверждение, которое кажется важным и справедливым, а также глубоким, но достигает такого эффекта за счет того, что остается двусмысленным и неясным». Приверженность Деннетта ясности разбивает в этом месте читателей на два лагеря. Одни считают его любовь к четкости признаком восхитительной аналитической этики. Другие полагают, что он демонстрирует несправедливую предубежденность против языка метафизиков, мистиков, теологов, континентальных и постмодернистских философов, а может, даже поэтов.
1. Используйте свои ошибки
Первый совет Деннета рекомендует безжалостную интеллектуальную честность перед самим собой, самоанализ и познание путем проб и ошибок. В типичной для себя манере философ замечает: «Сделав ошибку, вы должны сделать глубокий вдох, сжать зубы и изучить собственные воспоминания о ней настолько беспощадно и бесстрастно, насколько только сможете». Этот совет близок к научному методу, в котором каждая ошибка — возможность научиться чему-то новому на ее примере, а не повод к унынию и жалобам.
2. Уважайте оппонента
Также называемый «доброжелательностью» этот метод происходит из риторики в той же степени, что и из логики: ведь убеждение заставляет людей к вам прислушаться. А они не станут слушать, если вы чрезмерно педантичны, чрезмерно торопливы, несправедливы или просто откровенно неприятны. Деннетт говорит: «Ваша целевая аудитория будет хорошо воспринимать вашу критику: ведь вы уже показали им, что поняли их позиции так же хорошо, как они сами, и продемонстрировали справедливое суждение».
3. Гудок «Конечно же»
Клаксон — это громкий электрический гудок, вроде того, что есть в автомобилях. Деннетт предостерегает нас, что использование слов «конечно же» — это риторический гудок, указывающий на то, что автор эссе употребил трюизм, не предоставив удобоваримых причинно-следственных связей или доказательств своей правоты, в надежде, что читатель быстро согласится с его позицией и двинется дальше.
4. Отвечайте на риторические вопросы
Как и в случае с «конечно же», риторический вопрос может подменять собой продукт мысли. Хотя суть риторического вопроса состоит в том, что «ответ на него настолько очевиден, что на него совестно отвечать», Деннетт все же рекомендует это делать. Например, на вопрос: «Кому решать, что правильно, а что — неправильно?» отвечать: «Мне».
5. Применяйте принцип бритвы Оккама
Английский философ XIV века Уильям из Оккама одолжил свое имя принципу, прежде называемому lex parsimonious — или законом экономии. Деннетт формулирует его следующим образом: «Все очень просто: не нужно выдумывать запутанную, экстравагантную теорию, когда у вас есть более простая (из меньшего количества ингредиентов и наименований), которая подходит к случаю».
6. Не тратьте время на ерунду
Резкость этого совета происходит из исследования Деннеттом закона Старджона, исходя из которого, 90% всего окружающего — ерунда. «Хотя подобное утверждение и может быть преувеличением, основная мысль здесь заключается в том, что не стоит тратить свое время на споры, которые просто плохи и ни к чему не ведут, особенно если они возникают на идеологической почве», — комментирует это утверждение философ.
7. Избегайте псевдоглубины
Tермин deepity философ позаимствовал у профессора компьютерных наук Джозефа Вейценбаума. «Deepity — это утверждение, которое кажется важным и справедливым, а также глубоким, но достигает такого эффекта за счет того, что остается двусмысленным и неясным». Приверженность Деннетта ясности разбивает в этом месте читателей на два лагеря. Одни считают его любовь к четкости признаком восхитительной аналитической этики. Другие полагают, что он демонстрирует несправедливую предубежденность против языка метафизиков, мистиков, теологов, континентальных и постмодернистских философов, а может, даже поэтов.
Психологическое давление: крепкая защита от манипуляций в четырёх приёмах
Каждый хорошо знает по себе, как скверно оказаться объектом давления с чьей-либо стороны. Чуть растерялся — и начинаешь действовать как автомат, выполняя одну из детских программ: спасаться бегством, вступать в схватку и т. д. Как же выбраться из привычной колеи?
Первое, что требуется сделать в качестве подготовки к защите, — остановить свою импульсивную реакцию и начать исследовательскую работу.
Сделать это можно разными способами. Иногда рекомендуют: «Сосчитайте до десяти». Можно, однако это действует слабо. Ещё советуют: «Рассмотрите внимательно человека, с которым общаетесь, отыщите какие-то характеризующие его детали. Например, особенности одежды, мимику лица, жесты или, скажем, особенности его рабочего места». Это помогает лучше.
Ещё эффективнее — начать отслеживать все изменения в состоянии партнёра, которые возникают по ходу его действий. Попробуйте перехватить взгляд: куда он переносится? Сопоставьте содержание слов с движениями рук или мимики.
Например, может оказаться, что собеседник смотрит не вам в глаза, а куда-то поверх вас или в сторону, а может, и вниз (самому неудобно за себя?). Бывает, грозные слова контрастируют с суетой рук: дёргает пуговицу, бездумно перекладывает что-то на столе и т. д. Вся эта информация позволяет делать предположения относительно состояния, мотивов, намерений партнёра.
Как только вам удалось перевести себя в состояние исследователя, можно приступать к выяснению, какой вид давления вы испытываете на себе. Если это давление или уничижение, которые распознаются довольно быстро, то вы можете сразу приступить к защите от них.
Зашита от психологического давления
Итак, вы под прессом: испытываете явное принуждение.
Например:
1. Вас просят о чём-то, чего бы вам очень не хотелось делать, но трудно отказать, так как вы зависимы от просящего.
2. Вам предлагают сделать что-либо, вы отказываете, но вас стремятся надавить чем-либо:
А. Вы не хотите брать на себя ответственность?
Б. Похоже, что вы боитесь.
В. Я подозреваю, что… — далее следует какая-либо инсинуация.
Нелишне будет напомнить, что давление можно оказывать, используя слухи, мелкие придирки, скрытые угрозы, намёки и т. п.
1. Чтобы выиграть время, задавайте вопросы.
Если исходить из приведённых примеров, то в первом случае хорошо бы спросить: «Я могу не соглашаться?» Если партнёр сказал, что вы вольны выбирать, то можно сослаться на это заявление и отказать. Если же был сделан намёк на вашу зависимость, попробуйте спросить, не повлечет ли ваш отказ каких-либо последствий.
Для вас существенно, чтобы взаимосвязь просьбы и зависимости прозвучала ясно и отчётливо. Как правило, агрессор стремится избежать того, чтобы выглядеть агрессором (особенно в присутствии свидетелей), и может оказаться, что он предпочтёт отказаться от дальнейшего нажима.
Если же эта взаимосвязь была чётко обозначена с самого начала, то смысл расспросов в основном будет состоять в том, чтобы выиграть время для продумывания дальнейшей тактики.
Во втором случае нажим со стороны собеседника можно ослабить серией уточняющих вопросов:
А. Что вас привело к мысли, что я отказываюсь брать ответственность? Ответственность за что я не беру на себя? Перед кем я буду отвечать? Ответственность должна быть уравновешена предоставлением власти, в чём она будет выражаться?
Б. Почему вы решили, что я боюсь? Чего я мог бы здесь испугаться? А других объяснений моего отказа вы не находите?
В. На чём основываются ваши подозрения? Почему вы сделали именно такое предположение? Как можно проверить вашу информацию? Проверяли ли вы эту информацию?
Основной смысл этих расспросов — точно выяснить причины, по которым ваш партнёр обладает силовым преимуществом.
2. Установите вид силы, которым пользуется партнёр.
Вам ведь действительно необходимо выявить источник его силы над вами. Тогда вы сможете более точно организовать отпор.
Продолжение следует...
Каждый хорошо знает по себе, как скверно оказаться объектом давления с чьей-либо стороны. Чуть растерялся — и начинаешь действовать как автомат, выполняя одну из детских программ: спасаться бегством, вступать в схватку и т. д. Как же выбраться из привычной колеи?
Первое, что требуется сделать в качестве подготовки к защите, — остановить свою импульсивную реакцию и начать исследовательскую работу.
Сделать это можно разными способами. Иногда рекомендуют: «Сосчитайте до десяти». Можно, однако это действует слабо. Ещё советуют: «Рассмотрите внимательно человека, с которым общаетесь, отыщите какие-то характеризующие его детали. Например, особенности одежды, мимику лица, жесты или, скажем, особенности его рабочего места». Это помогает лучше.
Ещё эффективнее — начать отслеживать все изменения в состоянии партнёра, которые возникают по ходу его действий. Попробуйте перехватить взгляд: куда он переносится? Сопоставьте содержание слов с движениями рук или мимики.
Например, может оказаться, что собеседник смотрит не вам в глаза, а куда-то поверх вас или в сторону, а может, и вниз (самому неудобно за себя?). Бывает, грозные слова контрастируют с суетой рук: дёргает пуговицу, бездумно перекладывает что-то на столе и т. д. Вся эта информация позволяет делать предположения относительно состояния, мотивов, намерений партнёра.
Как только вам удалось перевести себя в состояние исследователя, можно приступать к выяснению, какой вид давления вы испытываете на себе. Если это давление или уничижение, которые распознаются довольно быстро, то вы можете сразу приступить к защите от них.
Зашита от психологического давления
Итак, вы под прессом: испытываете явное принуждение.
Например:
1. Вас просят о чём-то, чего бы вам очень не хотелось делать, но трудно отказать, так как вы зависимы от просящего.
2. Вам предлагают сделать что-либо, вы отказываете, но вас стремятся надавить чем-либо:
А. Вы не хотите брать на себя ответственность?
Б. Похоже, что вы боитесь.
В. Я подозреваю, что… — далее следует какая-либо инсинуация.
Нелишне будет напомнить, что давление можно оказывать, используя слухи, мелкие придирки, скрытые угрозы, намёки и т. п.
1. Чтобы выиграть время, задавайте вопросы.
Если исходить из приведённых примеров, то в первом случае хорошо бы спросить: «Я могу не соглашаться?» Если партнёр сказал, что вы вольны выбирать, то можно сослаться на это заявление и отказать. Если же был сделан намёк на вашу зависимость, попробуйте спросить, не повлечет ли ваш отказ каких-либо последствий.
Для вас существенно, чтобы взаимосвязь просьбы и зависимости прозвучала ясно и отчётливо. Как правило, агрессор стремится избежать того, чтобы выглядеть агрессором (особенно в присутствии свидетелей), и может оказаться, что он предпочтёт отказаться от дальнейшего нажима.
Если же эта взаимосвязь была чётко обозначена с самого начала, то смысл расспросов в основном будет состоять в том, чтобы выиграть время для продумывания дальнейшей тактики.
Во втором случае нажим со стороны собеседника можно ослабить серией уточняющих вопросов:
А. Что вас привело к мысли, что я отказываюсь брать ответственность? Ответственность за что я не беру на себя? Перед кем я буду отвечать? Ответственность должна быть уравновешена предоставлением власти, в чём она будет выражаться?
Б. Почему вы решили, что я боюсь? Чего я мог бы здесь испугаться? А других объяснений моего отказа вы не находите?
В. На чём основываются ваши подозрения? Почему вы сделали именно такое предположение? Как можно проверить вашу информацию? Проверяли ли вы эту информацию?
Основной смысл этих расспросов — точно выяснить причины, по которым ваш партнёр обладает силовым преимуществом.
2. Установите вид силы, которым пользуется партнёр.
Вам ведь действительно необходимо выявить источник его силы над вами. Тогда вы сможете более точно организовать отпор.
Продолжение следует...
Может быть он рассчитывает лишь на крик — грамотно будет не уступать, а дождаться, когда его крикливый запас иссякнет, когда он второй раз начнёт прокручивать одни и те же приёмы. Затем третий… Или, может быть, давление организуется через присутствующих: «Вы только посмотрите…», «Ну скажите…», «Всем ясно, что…»
Не тушуйтесь, внимательно изучите реакции тех, к кому эти фразы адресуются. Одно то, что вы рассматриваете этих людей, принуждает их дать вам какой-то сигнал. Очень редко случается полное единодушие наблюдателей. Может оказаться, что найдётся кто-то, кто станет на вашу защиту. Молчание же присутствующих вы всегда можете повернуть и себе на пользу.
Основное — не давайте себя сломить, спокойно и неторопливо возражайте. Ищите возможность поставить под сомнение выявленный вид силы или ослабить её какими-либо другими приёмами.
Скажем, идёт ссылка на авторитет — ослабляем или авторитет, или сферу применимости суждения: мол, для данного случая оно не подходит или подходит лишь частично. Если партнёр делает упор на свой возраст — найдите аргументы в пользу также и вашего возраста.
Не умаляйте его аргументов самих по себе (сохраняйте перспективу сотрудничества), а ограничивайте их применимость какими-либо объективными соображениями. Например, партнёр рассчитывает на прежние хорошие отношения с вами или оказанные ранее услуги. Не принижая значимости таковых, покажите, насколько вам трудно сделать то, что от вас ожидается. Подробно разъясните суть ваших проблем, покажите, почему они перевешивают силу прежних услуг. Разумеется, всё это должно быть правдой.
Если партнёр пытается влиять на вас за счёт высокого темпа общения (наскоком), придумайте повод остановиться: скажите, что необходимо позвонить, выключить чайник, отлучиться — всё, что может послужить удобным предлогом и позволит прервать натиск. Затем же задайте более медленный, удобный для вас темп беседы. Причём каждый раз, когда он начинает торопить вас, переспросите о любой детали, «изучайте проблему».
Приём, конечно, бюрократический, но если партнёр может пользоваться «нечистым» приёмом, то и противостоять приходится не всегда «чисто». Но делать это необходимо ровно настолько, чтобы приостановить партнёра. Следует отказываться от приёма сразу, как только он начинает разрушать ваши отношения.
Далее, если вы всё ещё недостаточно защищены, постарайтесь сделать следующее.
3. Отыщите новый вид силы, где вы сильнее.
Это может быть чья-либо поддержка, прежние взаимоотношения, ваша роль добытчика денег или организатора заказов для фирмы и т. д.
Ради сохранения перспективы сотрудничества лучше избегать использования ответного давления в явной форме. Лучше всего, если ваши аргументы будут касаться каких-либо прежних договорённостей. Хорошо, если вы сможете так развернуть логику расспросов, что обстоятельства или объективные требования подскажут иное решение — прекрасно, если оно устраивает обе стороны (сила вашего умения анализировать проблему складывается с силой объективных обстоятельств).
Проследите за тем, чтобы не увлекаться в проведении атак на партнёра, не упиваться своей квалификацией спорщика. Ведь для вас необходимо лишь выровнять баланс сил. Как только вы выполнили задачу нейтрализации давления, ищите возможность договориться о том, каким образом можно решить проблему, что для этого необходимо сделать. Затем вы можете обсудить, как будете взаимодействовать в подобных ситуациях впредь.
4. Предлагайте сотрудничество.
Предлагайте его уже самим стилем поведения, характером договорённостей. Основной защитный эффект даст то, что вы нашли способы ослабить (разрушить) давление со стороны партнёра и противопоставить собственную силу. Ещё есть и перспективный результат: вы приучаете партнёра к тому, что на вас давить бесполезно.
Продолжение следует...
Не тушуйтесь, внимательно изучите реакции тех, к кому эти фразы адресуются. Одно то, что вы рассматриваете этих людей, принуждает их дать вам какой-то сигнал. Очень редко случается полное единодушие наблюдателей. Может оказаться, что найдётся кто-то, кто станет на вашу защиту. Молчание же присутствующих вы всегда можете повернуть и себе на пользу.
Основное — не давайте себя сломить, спокойно и неторопливо возражайте. Ищите возможность поставить под сомнение выявленный вид силы или ослабить её какими-либо другими приёмами.
Скажем, идёт ссылка на авторитет — ослабляем или авторитет, или сферу применимости суждения: мол, для данного случая оно не подходит или подходит лишь частично. Если партнёр делает упор на свой возраст — найдите аргументы в пользу также и вашего возраста.
Не умаляйте его аргументов самих по себе (сохраняйте перспективу сотрудничества), а ограничивайте их применимость какими-либо объективными соображениями. Например, партнёр рассчитывает на прежние хорошие отношения с вами или оказанные ранее услуги. Не принижая значимости таковых, покажите, насколько вам трудно сделать то, что от вас ожидается. Подробно разъясните суть ваших проблем, покажите, почему они перевешивают силу прежних услуг. Разумеется, всё это должно быть правдой.
Если партнёр пытается влиять на вас за счёт высокого темпа общения (наскоком), придумайте повод остановиться: скажите, что необходимо позвонить, выключить чайник, отлучиться — всё, что может послужить удобным предлогом и позволит прервать натиск. Затем же задайте более медленный, удобный для вас темп беседы. Причём каждый раз, когда он начинает торопить вас, переспросите о любой детали, «изучайте проблему».
Приём, конечно, бюрократический, но если партнёр может пользоваться «нечистым» приёмом, то и противостоять приходится не всегда «чисто». Но делать это необходимо ровно настолько, чтобы приостановить партнёра. Следует отказываться от приёма сразу, как только он начинает разрушать ваши отношения.
Далее, если вы всё ещё недостаточно защищены, постарайтесь сделать следующее.
3. Отыщите новый вид силы, где вы сильнее.
Это может быть чья-либо поддержка, прежние взаимоотношения, ваша роль добытчика денег или организатора заказов для фирмы и т. д.
Ради сохранения перспективы сотрудничества лучше избегать использования ответного давления в явной форме. Лучше всего, если ваши аргументы будут касаться каких-либо прежних договорённостей. Хорошо, если вы сможете так развернуть логику расспросов, что обстоятельства или объективные требования подскажут иное решение — прекрасно, если оно устраивает обе стороны (сила вашего умения анализировать проблему складывается с силой объективных обстоятельств).
Проследите за тем, чтобы не увлекаться в проведении атак на партнёра, не упиваться своей квалификацией спорщика. Ведь для вас необходимо лишь выровнять баланс сил. Как только вы выполнили задачу нейтрализации давления, ищите возможность договориться о том, каким образом можно решить проблему, что для этого необходимо сделать. Затем вы можете обсудить, как будете взаимодействовать в подобных ситуациях впредь.
4. Предлагайте сотрудничество.
Предлагайте его уже самим стилем поведения, характером договорённостей. Основной защитный эффект даст то, что вы нашли способы ослабить (разрушить) давление со стороны партнёра и противопоставить собственную силу. Ещё есть и перспективный результат: вы приучаете партнёра к тому, что на вас давить бесполезно.
Продолжение следует...
В рамках ориентации на сотрудничество борьба за будущие отношения более важна, чем за ближнюю выгоду (заметьте, борьба, но не с партнёром, а за отношения). Поэтому даже если вы проигрываете в данной ситуации и вам приходится уступить, то нелишне будет как-то обозначить перспективу развития.
Нет смысла обвинять или пытаться ущемить обидчика, лучше оставьте что-то (может быть, лишь как бы) недоговорённым, невыясненным, чтобы сохранить возможность вернуться к данной проблеме. Да, вы подчиняетесь, уступаете, но вы не согласны с таким исходом и рассчитываете ещё что-то изменить.
Избегайте угроз. Возврат к проблеме — это анализ её. Вашему партнёру будет нетрудно признать некорректность своего поведения уже после того, как он добился своего. Пока он «добрый», выговорите у него это признание. Позже само напоминание об этом разговоре станет препятствием к повторению психологического насилия. И даже если партнёр сумеет такое препятствие затем преодолеть, следующая порция вашего влияния будет присоединена к предыдущей. Постепенно вы настроите партнёра на более миролюбивый лад.
Итак, защита от давления заключается в следующем:
1. Начать задавать вопросы, чтобы выиграть время, совладать с собой, настроиться на организацию обороны.
2. Выяснить, каким видом силы (преимуществом, рычагом давления) пользуется партнёр.
3. Найти такой вид силы, в котором вы сильнее, и начать её применять.
4. Уловить момент, когда баланс сил выровнялся: нет того, кто сильнее.
5. Перейти к сотрудничеству: начать вместе решать проблемы, договариваться о том, что делать дальше.
Нет смысла обвинять или пытаться ущемить обидчика, лучше оставьте что-то (может быть, лишь как бы) недоговорённым, невыясненным, чтобы сохранить возможность вернуться к данной проблеме. Да, вы подчиняетесь, уступаете, но вы не согласны с таким исходом и рассчитываете ещё что-то изменить.
Избегайте угроз. Возврат к проблеме — это анализ её. Вашему партнёру будет нетрудно признать некорректность своего поведения уже после того, как он добился своего. Пока он «добрый», выговорите у него это признание. Позже само напоминание об этом разговоре станет препятствием к повторению психологического насилия. И даже если партнёр сумеет такое препятствие затем преодолеть, следующая порция вашего влияния будет присоединена к предыдущей. Постепенно вы настроите партнёра на более миролюбивый лад.
Итак, защита от давления заключается в следующем:
1. Начать задавать вопросы, чтобы выиграть время, совладать с собой, настроиться на организацию обороны.
2. Выяснить, каким видом силы (преимуществом, рычагом давления) пользуется партнёр.
3. Найти такой вид силы, в котором вы сильнее, и начать её применять.
4. Уловить момент, когда баланс сил выровнялся: нет того, кто сильнее.
5. Перейти к сотрудничеству: начать вместе решать проблемы, договариваться о том, что делать дальше.